經(jīng)典的哲學(xué)論文（通用10篇）

　　在現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)、工作中，大家都經(jīng)�？吹秸撐牡纳碛鞍�，論文寫作的過(guò)程是人們獲得直接經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應(yīng)如何寫一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編整理的經(jīng)典的哲學(xué)論文，歡迎閱讀與收藏。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇1

　　【論文摘要】

　　在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，最初的“禮”具有道德和法律的雙重性質(zhì)，從內(nèi)在和外在兩方面規(guī)范著社會(huì)生產(chǎn)和生活的秩序。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，“禮”的外在強(qiáng)制逐漸減弱而內(nèi)在規(guī)范卻日益增強(qiáng)和完善。提倡禮治的儒家通過(guò)以仁釋禮，把禮從外在的規(guī)范約束解說(shuō)成人心的內(nèi)在要求，提升為生活的自覺(jué)理念，使人們依據(jù)禮義文化機(jī)制回歸生命的意義世界，從而確立一種精神信仰。在這種倫理規(guī)范與心理欲求合而為一的內(nèi)在精神信念支持下，使以公平、正義為核心價(jià)值理念的和諧社會(huì)的內(nèi)在和諧得以實(shí)現(xiàn)。

　　傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，從政治學(xué)的方面看，是一個(gè)“人治”的社會(huì);從社會(huì)學(xué)的方面看，是一個(gè)“禮治”的社會(huì)。在這樣一個(gè)社會(huì)里，社會(huì)秩序的維持主要靠傳統(tǒng)的禮，這樣的秩序自然要強(qiáng)調(diào)修身、提倡克己和注重教化。

　　一、禮治的歷史淵源與內(nèi)涵

　　“禮”起源于氏族社會(huì)末期的祭祀儀式。西周時(shí)期，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系維護(hù)社會(huì)秩序的重要規(guī)范，“禮”和“刑”共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)法律體系的基礎(chǔ)。“禮”發(fā)揮積極主動(dòng)的教化功能，“刑”則發(fā)揮消極被動(dòng)的制裁功能。“禮”對(duì)于社會(huì)成員的舉止言行提出正面的指導(dǎo)性要求，明確應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么做;而“刑”則對(duì)社會(huì)成員背離‘禮”的行為進(jìn)行必要的懲治與處罰。

　　儒家一貫主張禮是為政的重要基礎(chǔ)，禮與治國(guó)密不可分。“人無(wú)禮則不生，事無(wú)禮則不成，國(guó)家無(wú)禮則不寧……禮之所興，眾之所治也;禮之所廢，眾之所亂也。國(guó)之治亂，全系于禮之興廢”。在周代，道德就其形式來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為大規(guī)模的、系統(tǒng)化的禮。但三代之禮不下庶人，在春秋時(shí)已然崩壞，無(wú)恢復(fù)可能，在復(fù)雜的社會(huì)生活條件下，思想家們開(kāi)始對(duì)道德規(guī)范加以理論的解釋和宣傳，并使道德規(guī)范明確化、系統(tǒng)化�？鬃又鲝埦S護(hù)周禮，想通過(guò)重建禮樂(lè)教化的努力，徹底轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)，讓互信互賴的道德意識(shí)取代強(qiáng)制性的統(tǒng)治模式而成為社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，這正是孔子德治思想的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。因此，孔子提出“為政先禮”，認(rèn)為禮是國(guó)之所以昌、人之所以立的根本�？鬃影阉�的擁護(hù)禮的主張集中成為他所謂“正名”的理論，明確提出為政之道以“正名”為先，認(rèn)為治理國(guó)家必須首先“正名”，“名不正，則言不順，言不順，則事不成，事不成，則禮樂(lè)不興;禮樂(lè)不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無(wú)所措手足。”因此，“正名”，是正禮治秩序之名，就是以禮來(lái)約束自己的行為。但是通過(guò)“正名”建立的“禮”，僅僅是外在的強(qiáng)制性的制度，孔子認(rèn)為，“禮”不僅應(yīng)該是人們自覺(jué)地遵守的行為規(guī)范，也應(yīng)該是人們內(nèi)心的道德感情在外部的恰當(dāng)表現(xiàn)。

　　二、禮治通過(guò)以仁釋禮確立一種精神信仰

　　為了使禮反映人們內(nèi)心的道德感情，孔子提出“仁”的概念，以仁釋禮，將禮的強(qiáng)制規(guī)定與仁的自己要求融為一體。在孔子那里，“仁”是道德的核心，是理想人格，是解決人際關(guān)系問(wèn)題的最高準(zhǔn)則。按照孔子的解釋，“仁”主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是孝悌�？鬃诱f(shuō)，“弟子入則孝，出則悌”，并指出，“出則事公卿，入則事父兄”，把在家孝父從兄與在外尊君事公卿聯(lián)系起來(lái)�？鬃诱f(shuō)“孝慈則忠”，孝親與忠君的關(guān)系是同體異用，君臣如父子，對(duì)父能孝，對(duì)君就能忠，對(duì)君主的忠是對(duì)父孝的自然延伸，國(guó)家君臣關(guān)系是家庭父子關(guān)系的放大�？鬃诱J(rèn)為，能夠?qū)嵭行�悌，并把這種品德影響到他人身上，這也就是參與政治了�！捌錇槿艘残�悌，而好犯上者，鮮矣;不好犯上，而好作亂者，未之有也�！碑�(dāng)政者應(yīng)致力于孝悌這個(gè)根本的基礎(chǔ)。二是愛(ài)人�？鬃诱J(rèn)為：“仁者愛(ài)人”，“古之為政，愛(ài)人為大�！笨鬃又鲝垙摹坝H親”出發(fā)，由親近愛(ài)敬自己的父母親人，推而廣之，到愛(ài)眾人，即所謂“泛愛(ài)眾，而親仁”。愛(ài)人實(shí)行起來(lái)有兩個(gè)方面效果：在消極方面，“己所不欲，勿施于人”，就是說(shuō)，我不愿意別人怎樣對(duì)我，我也不怎樣對(duì)別人，這就是孔子所謂“恕”;在積極方面，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，就是說(shuō)，我愿意別人怎樣對(duì)我，我就怎樣對(duì)別人，這就是孔子所謂“忠”，這兩方面合起來(lái)稱為“忠恕之道”�！爸宜≈�道”就是實(shí)行“為仁之方”。

　　從“仁”的內(nèi)容可以看出，孔子突出了“仁”作為個(gè)體生命的主體性特征，強(qiáng)調(diào)“仁”是完全內(nèi)在于生命，與生命同在的。由于人不是孤立的個(gè)體，是彼此互動(dòng)成長(zhǎng)的，需要禮來(lái)規(guī)范和調(diào)整，而這種規(guī)范又是以個(gè)體生命的道德修養(yǎng)為基礎(chǔ)的。孔子認(rèn)為，仁和禮的關(guān)系是統(tǒng)一的，仁是禮的基本精神，是內(nèi)在的道德，禮是仁的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，是道德的標(biāo)準(zhǔn)，仁以禮為客觀的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，禮以仁為實(shí)際內(nèi)涵�！叭硕�不仁，如禮何?人而不仁，如樂(lè)何?”一個(gè)人如果不具備“仁”的觀念和品質(zhì)，是不能貫徹禮樂(lè)的，禮的種種規(guī)定，也就徒具形式，失去了意義。

　　孔子認(rèn)為，如果一個(gè)人努力克制自己的行為，加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，使自己的行為符合禮的規(guī)范，就算有了仁德。仁與不仁，要看視聽(tīng)言行是否符合禮的要求，如果違禮，也就是違仁�？鬃油ㄟ^(guò)把禮納入克己的自己修養(yǎng)中，以禮作為克己的客觀尺度，使這種克己不再是單純的主觀性活動(dòng)，禮也由此成為仁社會(huì)化的一個(gè)中介，是個(gè)人從本能生活中超越出來(lái)，使自己成為一個(gè)社會(huì)人的重要中介。孔子用仁來(lái)解釋禮，從而給禮以新的思想內(nèi)涵，注入新的生命力，禮因此獲得了生機(jī)，同時(shí)也奠定了儒家以禮教為中心的傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)孔子通過(guò)以仁釋禮，重新挖掘和弘揚(yáng)了禮的真精神，使之建基于Et常生活情理，把禮的血緣實(shí)質(zhì)規(guī)定為孝悌，又把孝悌建筑在日常親子之愛(ài)上，這就把禮從外在的規(guī)范約束解說(shuō)成人心的內(nèi)在要求，把原來(lái)的僵硬的強(qiáng)制規(guī)定，提升為生活的自覺(jué)理念，把一種宗教性神秘性的東西變而為人情日用之常，從而使倫理規(guī)范與心理欲求融為一體。正是這種合一，使個(gè)體的自己修養(yǎng)和人格完善成為孔子德治思想的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

　　自己修養(yǎng)的目的是為了立身治國(guó)，而立身治國(guó)的基礎(chǔ)或前提是修己，通過(guò)“修己以敬”，達(dá)到“安人”、進(jìn)而“以安百姓”的目的，這就是孔子的德治模式。這一思想后來(lái)又被儒家經(jīng)典《大學(xué)》進(jìn)一步概括為“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的“內(nèi)圣外王之道”。秦漢已有“三禮”著述作為政統(tǒng)教育，儒家明確提出了“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的道德實(shí)踐步驟，并以此步驟歸納、闡發(fā)道德規(guī)范，使道德規(guī)范系統(tǒng)化、理論化，至宋明時(shí)期進(jìn)一步強(qiáng)化為封建“道統(tǒng)”�！岸Y”經(jīng)過(guò)歷代精英闡述而形成的“道”，構(gòu)造了中國(guó)禮治社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。

　　三、傳統(tǒng)禮治構(gòu)成社會(huì)內(nèi)在和諧

　　“和諧”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心理念和根本精神。“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之�！�(《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》)“和”，來(lái)源于作物生長(zhǎng)所需要的陰陽(yáng)調(diào)和，和諧就能生長(zhǎng)萬(wàn)物，相同就難以持久。用別的事物去協(xié)調(diào)另外的事物，叫做和諧，所以能豐厚增長(zhǎng)并吸引萬(wàn)物�！岸Y之用，和為貴�！�(《論語(yǔ)·學(xué)而》)“和為貴”是孔子德治思想的重要內(nèi)容，蘊(yùn)涵著深刻的理性價(jià)值。因此，“和”由原來(lái)陰陽(yáng)調(diào)和之意，引申為指人際關(guān)系及不同事物之間的和睦、和諧、融洽。在孔子那里，“和”即“中和”，是處理人與人之間關(guān)系的一個(gè)基本準(zhǔn)則�？鬃咏鉀Q社會(huì)問(wèn)題的著眼點(diǎn)旨在調(diào)整人與人、人與社會(huì)各方面的關(guān)系，改變不良的社會(huì)風(fēng)氣，營(yíng)造和諧的人際關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這種思維模式與中國(guó)“家國(guó)同構(gòu)”的政治模式和整體主義的倫理價(jià)值模式是合光相配的。這種力求人際和諧社會(huì)穩(wěn)定的思想，是傳統(tǒng)儒家思想的核心，也是儒學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、影響深遠(yuǎn)的關(guān)鍵。

　　禮治解決社會(huì)問(wèn)題方法論的邏輯起點(diǎn)是個(gè)體修養(yǎng)，邏輯終點(diǎn)(最后的目標(biāo)和歸宿)是個(gè)體與社會(huì)群體的和諧。在個(gè)體修養(yǎng)問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)的是自己對(duì)道德規(guī)范和社會(huì)準(zhǔn)則的遵從。孔子以君子的道德人格為和諧的典范，以“智”、“勇”、“信”、“義”、“忠”等作為君子的基本人格要求。個(gè)人要恪守禮法，自己控制，不得妄為，與社會(huì)的發(fā)展形成有機(jī)的協(xié)調(diào)。在個(gè)體與社會(huì)群體的關(guān)系上，孔子認(rèn)為，“仁者愛(ài)人”，人與人要互相愛(ài)護(hù)，強(qiáng)調(diào)的是人與人之間關(guān)系的道德準(zhǔn)則。這就要求人們社會(huì)生活中做到上下有義、父子有親、夫婦有愛(ài)、兄弟有悌、朋友有信，以仁愛(ài)之心對(duì)待一切人，在人際交往中注重人的價(jià)值，把別人也當(dāng)作與自己同類的人看待，以人為人，建立人與人之間的相親相愛(ài)的和諧人際關(guān)系。這樣由內(nèi)而外、由點(diǎn)及面，家庭和順，國(guó)家有序，天下就會(huì)進(jìn)入和諧狀態(tài)。

　　依據(jù)禮義文化機(jī)制回歸生命的意義世界，避免因禮義失范導(dǎo)致的精神萎靡與價(jià)值虛無(wú)，重新恢復(fù)生活、家庭、社會(huì)、文化、體制應(yīng)有的人性化、人文化特征，乃是中國(guó)式的現(xiàn)代化建設(shè)能否成功的一大關(guān)鍵。以禮為治是中國(guó)古代社會(huì)行之有效的治理方式，作為方法論意義上的禮治觀對(duì)當(dāng)代中國(guó)“以德治國(guó)”的治國(guó)方略和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)施具有重大價(jià)值，必須予以高度重視。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇2

　　“真理標(biāo)準(zhǔn)”是由三個(gè)層次即三大要素構(gòu)成的。三大要素也稱為“三級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)。第一要素是“客觀實(shí)際及其規(guī)律”或說(shuō)“符合或基本符合客觀實(shí)際及其規(guī)律”。它可稱為“三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)、基本標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、天然標(biāo)準(zhǔn)”。第二要素是“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”。其可稱為“二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、較高標(biāo)準(zhǔn)（較高標(biāo)準(zhǔn)也可稱為高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）、宏觀標(biāo)準(zhǔn)、潛在標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”。第三要素是“實(shí)踐的效果”。其可稱為“一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、具體標(biāo)準(zhǔn)（具體標(biāo)準(zhǔn)也可稱為初級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）、微觀標(biāo)準(zhǔn)、外在標(biāo)準(zhǔn)（外在標(biāo)準(zhǔn)也可稱為外化標(biāo)準(zhǔn)）、實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)”。三大要素作為“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的多重命名對(duì)應(yīng)如下：“一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)”，“具體（初級(jí)）、較高（高級(jí)）、最高”、“微觀、宏觀、基本”、“外在（外化）、潛在、內(nèi)在”、“實(shí)效、社會(huì)、天然”。作為“層次”的兩重命名對(duì)應(yīng)如下：“較低層次、較高層次、最高層次”，“微觀層次、宏觀層次、空中層次”。三大要素是不可分割的，是互補(bǔ)的、是相互作用的。是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三個(gè)部分、三個(gè)層次。三大要素三而合一，三位一體。構(gòu)成完整的“真理標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的表述可以概括為一句話：“檢驗(yàn)實(shí)踐、檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐的效果”

　　論“真理標(biāo)準(zhǔn)”三要素

　　我認(rèn)為，“真理標(biāo)準(zhǔn)”是由三個(gè)層次即三大要素構(gòu)成的。三大要素也稱為“三級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)。第一要素是“客觀實(shí)際及其規(guī)律”或說(shuō)“符合或基本符合客觀實(shí)際及其規(guī)律”。它可稱為“三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)、基本標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、天然標(biāo)準(zhǔn)”。第二要素是“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”。其可稱為“二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、較高標(biāo)準(zhǔn)（較高標(biāo)準(zhǔn)也可稱為高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）、宏觀標(biāo)準(zhǔn)、潛在標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”。第三要素是“實(shí)踐的效果”。其可稱為“一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、具體標(biāo)準(zhǔn)（具體標(biāo)準(zhǔn)也可稱為初級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）、微觀標(biāo)準(zhǔn)、外在標(biāo)準(zhǔn)（外在標(biāo)準(zhǔn)也可稱為外化標(biāo)準(zhǔn)）、實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)”。三大要素作為“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的多重命名對(duì)應(yīng)如下：“一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)”，“具體（初級(jí)）、較高（高級(jí)）、最高”、“微觀、宏觀、基本”、“外在（外化）、潛在、內(nèi)在”、“實(shí)效、社會(huì)、天然”。作為“層次”的兩重命名對(duì)應(yīng)如下：“較低層次、較高層次、最高層次”，“微觀層次、宏觀層次、空中層次”。

　　第一要素是根本、是核心。對(duì)第二要素、第三要素具有領(lǐng)統(tǒng)作用、制約作用、導(dǎo)向作用。第二要素是第一要素、第三要素的價(jià)值體現(xiàn)或說(shuō)價(jià)值取向，是第一要素、第三要素的重要特征，也是正確實(shí)踐、真理的價(jià)值體現(xiàn)和重要特征，第二要素服從并服務(wù)于第一要素，是第一要素與第三要素的中間環(huán)節(jié)，是第一要素、第三要素功利性、積極作用的形象化，是第三要素的根本特征。第三要素受第一要素和第二要素的統(tǒng)領(lǐng)和制約，第三要素服從第一要素、第二要素，為第一要素、第二要素服務(wù)。第三要素是第一要素、第二要素的具體化和代表，是第一要素、第二要素的具體內(nèi)容和外在的具體表現(xiàn)形式。第三要素的相對(duì)性比第一要素和第二要素大一些。三大要素都是客觀的，都是有功利性的。

　　對(duì)人類來(lái)說(shuō)，客觀世界、客觀事物、客觀規(guī)律都有價(jià)值取向，都有功利性�？陀^世界、客觀事物是人類的居住地、生活環(huán)境和生活條件，是人們物質(zhì)生活資料的寶庫(kù)�？陀^規(guī)律和真理是打開(kāi)寶庫(kù)大門的鑰匙。人類認(rèn)識(shí)、了解了客觀世界、客觀事物、客觀規(guī)律，掌握了客觀規(guī)律和真理，就會(huì)利用它指導(dǎo)實(shí)踐，人們就會(huì)得到利益，反之，不認(rèn)識(shí)它、不了解它，就無(wú)法利用它指導(dǎo)實(shí)踐，就得不到它帶來(lái)的好處，或者可能會(huì)受到客觀規(guī)律的懲罰，這就是客觀世界、客觀事物、客觀規(guī)律、真理的價(jià)值�？陀^實(shí)際及其規(guī)律與促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展密不可分�？陀^世界、客觀事物有時(shí)也會(huì)給人類帶來(lái)某些災(zāi)害，但利大于弊�！翱陀^實(shí)際及其規(guī)律”或“符合或基本符合客觀實(shí)際及其規(guī)律”是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素之一。這是不可質(zhì)疑的。因?yàn)槲覀儽仨殭z驗(yàn)“實(shí)踐”、“認(rèn)識(shí)、思想、理論”是不是符合客觀實(shí)際及其規(guī)律。人類的發(fā)展史作為“實(shí)踐、真理”的檢驗(yàn)場(chǎng)已經(jīng)證明：促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展的“實(shí)踐及指導(dǎo)實(shí)踐的思想理論”就是正確的實(shí)踐、正確的思想理論，這種實(shí)踐、這種思想理論是符合或基本符合客觀實(shí)際、客觀規(guī)律的；人類發(fā)展史還證明：阻礙或破壞人類社會(huì)生存和發(fā)展的“實(shí)踐及指導(dǎo)實(shí)踐的思想理論”就是錯(cuò)誤的實(shí)踐、錯(cuò)誤的思想理論，這種實(shí)踐、這種思想理論是不符合客觀實(shí)際及客觀規(guī)律的。所以，我認(rèn)為，“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素之二�！按龠M(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”，是“實(shí)踐的效果”的內(nèi)在的根本屬性。實(shí)踐取得的良好效果較大，而不良后果較小，其自然會(huì)促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。這是不言自明的道理。實(shí)踐取得的良好效果大于不良后果，就證明實(shí)踐是正確的，是符合或基本符合客觀實(shí)際、客觀規(guī)律的，同時(shí)也證明指導(dǎo)實(shí)踐的思想理論是真理；實(shí)踐產(chǎn)生了不良后果、嚴(yán)重后果、惡果，而良好效果較小，這對(duì)人類社會(huì)的生存和發(fā)展是不利的，是會(huì)阻礙或破壞人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步的，這也是不言自明的，這樣的實(shí)踐及其指導(dǎo)思想理論是不符合客觀實(shí)際及其規(guī)律的。所以，我認(rèn)為，“實(shí)踐的效果”是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素之三，它和“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”、“客觀實(shí)際及客觀規(guī)律”（或說(shuō)“符合或基本符合客觀實(shí)際及其規(guī)律”）是密不可分的。三大要素都具有客觀性，都有功利性，都有“真理標(biāo)準(zhǔn)”的功能，都有作“真理標(biāo)準(zhǔn)”的資格，但第一要素因?yàn)椴荒艹袚?dān)單獨(dú)執(zhí)行“真理標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗(yàn)任務(wù)，其必須用自己的代理者（客觀的具體事物即“比較核對(duì)物”）去執(zhí)行“真理標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗(yàn)任務(wù)，其對(duì)自己的代理者起指導(dǎo)作用、監(jiān)督作用，或者其與代理者相結(jié)合而發(fā)揮“真理標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗(yàn)作用�！按龠M(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”是“實(shí)踐的效果”的根本屬性，它和“實(shí)踐的效果”同屬“比較核對(duì)物”，同為“比較核對(duì)物”的內(nèi)容，只不過(guò)是“實(shí)踐的效果”比較具體，而“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”比較抽象而已�！皩�(shí)踐的效果”顯而易見(jiàn)，具有現(xiàn)實(shí)性，更具說(shuō)服力�！按龠M(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”對(duì)“實(shí)踐的效果”發(fā)揮制約作用、導(dǎo)向作用，具有“顧后性”。它在“實(shí)踐”、“真理”反復(fù)被檢驗(yàn)的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。第二要素和第一要素相結(jié)合，共同發(fā)揮作用。三大要素是不可分割的，是互補(bǔ)的、是相互作用的。是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三個(gè)部分、三個(gè)層次。三大要素三而合一，三位一體。構(gòu)成完整的“真理標(biāo)準(zhǔn)”。我認(rèn)為，我們不應(yīng)當(dāng)從三者之中取其一作為“真理標(biāo)準(zhǔn)”，也不能從三者之中取其二作為“真理標(biāo)準(zhǔn)”，丟掉其中的任何一大要素都是不完全正確的，都是不科學(xué)的。

　　“符合或基本客觀實(shí)際、客觀規(guī)律”或者說(shuō)“客觀實(shí)際及其規(guī)律”雖然不能直接發(fā)揮“真理標(biāo)準(zhǔn)”的作用，但它畢竟要發(fā)揮重要的間接作用�！皩�(shí)踐”、“思想、理論”必須通過(guò)“比較核對(duì)物”和它進(jìn)行比較，而不是和別的東西進(jìn)行比較，所以，它居于核心地位，是根本要素�！皩�(shí)踐的效果”是人們把理論同實(shí)踐相結(jié)合產(chǎn)生出來(lái)的良好結(jié)果，是理論與實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，即正確實(shí)踐的產(chǎn)物，它是新生的客觀事實(shí)，是不會(huì)因人的意志或意識(shí)而消亡的。它作為“實(shí)踐”、“思想、理論”和“客觀實(shí)際、客觀規(guī)律”的具體的“比較核對(duì)物”是最適當(dāng)，最科學(xué)的。“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”，由于是“實(shí)踐的效果”的根本屬性，所以，它也屬于“比較核對(duì)物”的范疇，它和“實(shí)踐的效果”同為“比較核對(duì)物”，把它排除在“比較核對(duì)物”之外是極其錯(cuò)誤的。怎樣檢驗(yàn)“實(shí)踐”、“思想、理論”是否符合或基本符合客觀實(shí)際、客觀規(guī)律？簡(jiǎn)單地說(shuō)，從理念上說(shuō)就是要看“實(shí)踐”、“思想、理論”的價(jià)值取向，看其功利性，對(duì)人類社會(huì)的生存發(fā)展有價(jià)值者就是符合或基本符合客觀實(shí)際、客觀規(guī)律的“實(shí)踐”、“思想、理論”。反之，就是不符合客觀實(shí)際及其規(guī)律的。從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，就是用“實(shí)際的效果”、“促進(jìn)人類社會(huì)的生存和發(fā)展”作為“比較核對(duì)物”，用它把“實(shí)踐”、“思想、理論”同“客觀實(shí)際、客觀規(guī)律”聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行比較。良好效果大于不良后果的“實(shí)踐及其指導(dǎo)思想、理論”就是正確的，就是符合或基本符合客觀實(shí)際及其規(guī)律的。不良后果大于良好效果的或產(chǎn)生惡果的“實(shí)踐及其指導(dǎo)思想、理論”就是錯(cuò)誤的，就是不符合客觀實(shí)際及其規(guī)律的。在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，用“比較核對(duì)物”--實(shí)踐的效果作為真理標(biāo)準(zhǔn)具有一定的相對(duì)性。特別是在檢驗(yàn)社會(huì)科學(xué)理論的時(shí)候，相對(duì)性更大一些。因?yàn)樯鐣?huì)內(nèi)部斗爭(zhēng)非常復(fù)雜，斗爭(zhēng)雙方的力量有時(shí)相差懸殊，正義一方可能因力量弱小等條件或問(wèn)題而暫時(shí)失敗，但以后總會(huì)勝利的。這就要作具體分析，不能一概而論，不能只看眼前的實(shí)踐有無(wú)良好效果，還要看長(zhǎng)期實(shí)踐有沒(méi)有良好效果，是不是獲得勝利。某種社會(huì)理論如果在長(zhǎng)期實(shí)踐中屢遭失敗的話，就證明這鐘理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)殚L(zhǎng)期的實(shí)踐沒(méi)有取得良好的效果，所以它不符合真理標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)科學(xué)理論中存在一定的偽科學(xué)，時(shí)常有人的主觀因素在其中起作用甚至有人為的誤導(dǎo)作用，所以，社會(huì)科學(xué)理論更要不斷接受實(shí)踐效果的檢驗(yàn)。

　　“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素都是客觀的，是不以人的意志或意識(shí)而消亡的，真理標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，是不具有主觀性的。對(duì)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的表述可以概括為一句話：“檢驗(yàn)實(shí)踐、檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐的效果”或者說(shuō)“實(shí)踐的效果是檢驗(yàn)實(shí)踐、檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。其中的“唯一”可以保留，也可以刪除。簡(jiǎn)化的表述方式是“實(shí)踐的效果是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”或是“實(shí)踐的效果是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。換一種表述方式就是“實(shí)踐的價(jià)值（功利性）是檢驗(yàn)實(shí)踐、檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)（或標(biāo)準(zhǔn)）。這兩種表述方式的實(shí)質(zhì)是相同的，“實(shí)踐的效果”更為具體、更為鮮活、更為形象。我贊同采用前一種表述方式。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇3

　　一、存在主義哲學(xué)與非連續(xù)性教育

　�。ㄒ唬┤税l(fā)展的非連續(xù)性

　　就人的發(fā)展一般過(guò)程而言，生命會(huì)按照一定的方向和預(yù)定的目的，持續(xù)、不間斷、呈一定規(guī)律性地發(fā)展下去。但由于個(gè)體存在的多樣性和人類社會(huì)生活的復(fù)雜多變，人并非總是按照既定的路線去發(fā)展。在人的連續(xù)發(fā)展過(guò)程中，常常存在一些突如其來(lái)的事件和不可預(yù)測(cè)的外在因素，引起生命發(fā)展順序的局部中斷、停止或轉(zhuǎn)向。這些非連續(xù)性的發(fā)展主要發(fā)生在與理性思維相對(duì)的非理性領(lǐng)域里，例如人情感的突然轉(zhuǎn)變、興趣上的轉(zhuǎn)向等，一次偶然的事件、一場(chǎng)特殊的經(jīng)歷都可能會(huì)突然改變?nèi)嗽�本的情感、愿望和興趣�！笆澜缟蠜](méi)有規(guī)定人的本質(zhì)的天然規(guī)則，人必須自己創(chuàng)造自己。人是一種具有主體生命的設(shè)計(jì)者，他在自己的選擇、決定和行動(dòng)中創(chuàng)造自己，成為自己�！�

　　因此，人的發(fā)展是非連續(xù)性的自己生成或自己創(chuàng)造。海德格爾將此在生存狀態(tài)分為本然的存在狀態(tài)與非本然的存在狀態(tài)。通常情況下人們會(huì)選擇以非本然的狀態(tài)存在，通過(guò)壓制自己的個(gè)性而與他人保持一致，從屬于他人，將自己隱藏于大眾的決策意見(jiàn)中，拒絕表達(dá)自己的真實(shí)想法，逃避做出自己抉擇，與公眾的想法亦步亦趨，此種狀態(tài)被稱為沉淪。在這種狀態(tài)下，只有通過(guò)徹底的轉(zhuǎn)變和飛躍才能達(dá)到本然的存在狀態(tài)，進(jìn)行非連續(xù)性的自己創(chuàng)造或自己生成。斯普朗格由此提出，可以通過(guò)“覺(jué)醒”的形式實(shí)現(xiàn)自己飛躍式的非連續(xù)性發(fā)展。他認(rèn)為覺(jué)醒是生命過(guò)程中非連續(xù)性、非階段性的瞬間生成，是人在某一時(shí)刻的突然頓悟。博爾諾夫?qū)Υ思右园l(fā)展，意識(shí)到一時(shí)的“覺(jué)醒”對(duì)克服生存危機(jī)的重要性。

　�。ǘ�）非連續(xù)性教育思想

　　德國(guó)現(xiàn)代教育學(xué)家博爾諾夫批判性地吸收發(fā)展了存在主義哲學(xué)與文化教育學(xué)派的非連續(xù)性教育思想，并基于此發(fā)展形成自己的教育思想。傳統(tǒng)的教育學(xué)理論往往把教育看作是一系列連續(xù)的活動(dòng)，兒童是在這種連續(xù)的教育活動(dòng)中循序漸進(jìn)、不斷趨向完善的。博爾諾夫?qū)⒁酝�的傳統(tǒng)教育觀點(diǎn)歸結(jié)為兩種典型，一種是積極塑造的工藝學(xué)觀點(diǎn)，一種是消極的順其自然的器官學(xué)觀點(diǎn)。前者把學(xué)生看作是隨意加工的原始材料，教育者可以按照一定的目的對(duì)其進(jìn)行塑造，后者認(rèn)為學(xué)生自身的發(fā)展有其內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律，應(yīng)不受外界的干擾和控制，因此，教育不能隨便干涉學(xué)生自身自由的發(fā)展。

　　由此，博爾諾夫指出：“且不論教育的本質(zhì)是積極的塑造還是自發(fā)的發(fā)展，有一點(diǎn)對(duì)這兩種看法來(lái)說(shuō)是一致的，這就是教育活動(dòng)的連續(xù)性。”可以看出，博爾諾夫肯定人在發(fā)展過(guò)程中存在連續(xù)性的假設(shè)，并指出以往的教育是按照確定的目的和已知的規(guī)律去塑造培養(yǎng)人，因此對(duì)于兒童施加的教育便是連續(xù)性的，這種觀點(diǎn)基本揭示了教育過(guò)程的本質(zhì)。但在他看來(lái)，這并不全面，教育者還需承認(rèn)和充分重視非連續(xù)性因素如危機(jī)、喚醒、告誡、號(hào)召和遭遇等在教育過(guò)程中的客觀存在，否則，它將必然干擾甚至導(dǎo)致教育的失誤或失敗。“在人的生活中會(huì)有一些突然出現(xiàn)的、非連續(xù)性的事情，無(wú)論如何不能把這些事件純粹的視為外來(lái)干擾。相反，這些事件具有重要的積極的作用�！�

　　博爾諾夫認(rèn)為，人的非連續(xù)性發(fā)展是由個(gè)體的復(fù)雜多樣性和生活中各種偶然性因素綜合影響而形成，教育需在承認(rèn)其連續(xù)性的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)教育的非連續(xù)性形式，并將其看作是對(duì)人的一生具有決定意義的東西�！皩儆谶@類事件的有威脅生命的重大危機(jī)，突發(fā)的對(duì)新的更高級(jí)生活的向往，使人擺脫無(wú)所事事?tīng)顟B(tài)的號(hào)召和告誡，以及對(duì)今后生活起決定性作用的遭遇等等。”博爾諾夫?qū)⑦@些事件看作是教育非連續(xù)性的原因，同時(shí)也將其看作是非連續(xù)性教育的形式，進(jìn)行非連續(xù)性教育的途徑。因此，運(yùn)用危機(jī)、喚醒、號(hào)召和告誡、遭遇等非連續(xù)性教育形式在人的生命發(fā)展過(guò)程中施加影響，具有重要的教育價(jià)值，作為對(duì)連續(xù)性教育的補(bǔ)充，是十分必要的。

　　二、非連續(xù)性教育的現(xiàn)實(shí)啟示

　　非連續(xù)性教育思想是基于存在主義哲學(xué)對(duì)人的理解、并重視發(fā)展人的非連續(xù)性教育的基礎(chǔ)上而形成的。非連續(xù)性教育并不是一味否定之前的連續(xù)性教育，而是將被人們長(zhǎng)久忽視的非連續(xù)性教育引入公眾視野中，使其作為連續(xù)性教育的補(bǔ)充。突出強(qiáng)調(diào)教育的非連續(xù)性形式，對(duì)于促進(jìn)人的全面健康發(fā)展具有重要意義。

　�。ㄒ唬┺D(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育觀念，為全面理解教育提供一個(gè)全新視角

　　教育過(guò)程是連續(xù)性教育與非連續(xù)性教育的有機(jī)統(tǒng)一，非連續(xù)性教育是對(duì)連續(xù)性教育的補(bǔ)充。非連續(xù)性教育的價(jià)值不僅僅在于給人們揭示了非連續(xù)性教育形式的內(nèi)容，提供了進(jìn)行非連續(xù)性教育的途徑，還在于它打破了人們的傳統(tǒng)教育觀念，使人們真正認(rèn)識(shí)到了這些非連續(xù)性事件對(duì)人的生命過(guò)程所產(chǎn)生的根本性的影響，從而使人們形成了對(duì)教育過(guò)程本質(zhì)的全面認(rèn)識(shí)。教育過(guò)程中，對(duì)人的培養(yǎng)并不是一帆風(fēng)順的，在給受教育者教授精心組織和安排教育內(nèi)容時(shí)，總會(huì)時(shí)不時(shí)地受到外界因素的干擾，從而影響教育者按照既定目的培養(yǎng)人的過(guò)程。由于人的復(fù)雜性、社會(huì)生活的豐富性，更加不可避免地加重了教育過(guò)程中不連續(xù)性的成分，使得教育難以按照預(yù)先設(shè)定的固定軌道發(fā)展，總會(huì)因?yàn)橥话l(fā)性的因素偏離軌道，偏離之前的教育目的。

　　既然這些外在的復(fù)雜的因素不為教育者所控制，且深深地影響著教育的進(jìn)程和效果，那么，不妨換一種視角，改變?cè)�有傳統(tǒng)的教育觀念，認(rèn)識(shí)和重視這些非連續(xù)性因素在教育中的獨(dú)特作用，并通過(guò)相應(yīng)的教育措施加以引導(dǎo)，使得非連續(xù)性因素產(chǎn)生積極的作用。教育者不能固守成規(guī)，對(duì)教育中的非連續(xù)性因素視而不見(jiàn)或消極回避，而應(yīng)是大膽地正視和面對(duì)教育中會(huì)出現(xiàn)突變的現(xiàn)實(shí)，積極地采取相應(yīng)的對(duì)策，為學(xué)生提供切實(shí)有效的幫助，保障教育向著有利于學(xué)生健康成長(zhǎng)的方向發(fā)展。

　�。ǘ�）為現(xiàn)存的教育問(wèn)題提供新的解決思路

　　在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)高速發(fā)展、信息交流迅猛的時(shí)代，信息獲取手段的多樣和便捷使學(xué)生接觸到的外界事物異常豐富起來(lái)。學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的手段不再僅僅局限于教師的講授，可以通過(guò)多種途徑獲取信息。這樣一來(lái)，各種非連續(xù)性因素也跟著學(xué)生與外界交流的增多而變得更加活躍豐富起來(lái)，這些因素都不可避免地影響著學(xué)生的思想和行為。現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)生在與外界進(jìn)行交流、與他人進(jìn)行交往的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)一些困惑、不解，會(huì)出現(xiàn)一時(shí)情緒的波折、會(huì)遭遇一些不可避免的危機(jī)、挫折。這些看似很平常的遭遇，或許會(huì)在學(xué)生的內(nèi)心世界里出現(xiàn)很大的轉(zhuǎn)變。

　　當(dāng)下，出現(xiàn)的許多教育問(wèn)題如青少年心理疾病、自殺事件和青少年犯罪等都反映出教育在這些問(wèn)題上的缺失。這些教育問(wèn)題的產(chǎn)生不是一時(shí)的涌出，而是教育對(duì)學(xué)生非連續(xù)性教育常年忽視的一個(gè)結(jié)果。學(xué)校教育注重于學(xué)生知識(shí)技能的學(xué)習(xí)，卻輕視了學(xué)生在情感、態(tài)度上的輕微轉(zhuǎn)變，忽視了一系列非連續(xù)性因素對(duì)學(xué)生自身的干擾。因此，教師應(yīng)當(dāng)用非連續(xù)性的觀點(diǎn)去剖析教育過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，扎根于學(xué)生的生活，情系于學(xué)生的生活際遇，從分析非連續(xù)性因素的影響入手，解答學(xué)生的困惑，幫助學(xué)生走出困境。教育應(yīng)當(dāng)意識(shí)到人的一生中會(huì)遇到各種挫折、危機(jī)等客觀因素的影響。教育者應(yīng)通過(guò)一定的挫折教育、危機(jī)意識(shí)教育等生存領(lǐng)域的教育，讓學(xué)生在挫折中更清楚地認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自己，磨練學(xué)生克服困難的意志和勇氣，增強(qiáng)學(xué)生抵抗生活中各種苦難與不幸的能力。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇4

　　摘 要：中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，有著許多高度的契合點(diǎn)。中國(guó)哲學(xué)在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的過(guò)程中是不可不面對(duì)的一部分，中國(guó)哲學(xué)是理解中國(guó)人內(nèi)在精神的一面鏡子；與此同時(shí)，馬克思主義哲學(xué)這種外來(lái)文化要植入中國(guó)，必須與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合即在本土文化中找到賴以生根的沃土，所以，二者的關(guān)系是值得我們深入研究的。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)；關(guān)系

　　一、中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展概況

　　根據(jù)其產(chǎn)生和存在的地域不同，可以分為中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)；根據(jù)其學(xué)派的不同，可以將馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)。這三種哲學(xué)形態(tài)在中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程中都有著不容忽視的作用，尤以中國(guó)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)突出。與中國(guó)哲學(xué)相比，馬克思主義哲學(xué)是一種外來(lái)的文化。隨著馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的傳播和發(fā)展，在馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的相長(zhǎng)過(guò)程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，二者有著多方面的高度契合。因此，合理地闡釋中國(guó)哲學(xué)及中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系是不可或缺的內(nèi)在環(huán)節(jié)。

　　二、中國(guó)哲學(xué)的深刻性思想

　　中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，給予了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)深刻的改造，使得傳統(tǒng)的文化因素、哲學(xué)因素都注入了充滿活力的有機(jī)內(nèi)容。

　　首先，在中國(guó)哲學(xué)中，我們所運(yùn)用的確立本體觀念的策略，對(duì)于解決“知識(shí)形態(tài)的形而上學(xué)何以是可能的”理由，提供了有益資源。中國(guó)哲學(xué)在建立哲學(xué)本體論的過(guò)程中，所遵循的是一個(gè)直覺(jué)與邏輯相統(tǒng)一、知識(shí)與境界相統(tǒng)一的策略論原則。掌握了其策略論原則可以適當(dāng)?shù)胤乐共豢芍�論、相�?duì)主義等的發(fā)生。因此，正確地認(rèn)識(shí)確立本體觀念的策略和掌握其相應(yīng)的策略論原則是中國(guó)哲學(xué)中必不可少的內(nèi)容。

　　其次，中國(guó)哲學(xué)中所闡述的人性論思想對(duì)當(dāng)今我們正確認(rèn)識(shí)與把握人及人與人之間的關(guān)系具有積極的指向作用。無(wú)論是古代還是現(xiàn)代的東西方人，在對(duì)人性論思想上的理解都存在著很大的差異性，其中重要的一點(diǎn)是基于“人性論預(yù)設(shè)”的差異。

　　最后，表現(xiàn)為中國(guó)哲學(xué)對(duì)本體論觀念的理解，對(duì)了解古代的本體論具有重要的指導(dǎo)作用。眾所周知，中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中的本體論思想大致有三大傳統(tǒng)占主流地位，分別為：理本論，以理作為本體；氣本論，以氣作為本體；心本論，

　　以心作為本體。由此可見(jiàn)，中國(guó)哲學(xué)的本體論思想實(shí)質(zhì)上是一種心、理、氣三位一體的哲學(xué)思想。它突顯出了中國(guó)哲學(xué)的本體觀念的整體化和系統(tǒng)化的這一特征。這一特質(zhì)在中國(guó)哲學(xué)中主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在中國(guó)哲學(xué)中常常把本體概念視為 “虛位”概念；二是將本體理解為是相互包含、相互聯(lián)系、層層遞進(jìn)的密不可分的有機(jī)統(tǒng)一的不同方面的整體實(shí)在性。

　　三、馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的相通之處

　　中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)已是中國(guó)當(dāng)代文化的重要組成部分，馬克思主義哲學(xué)循序漸進(jìn)地融入中國(guó)哲學(xué)的體系中，成為了我國(guó)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的理論武器，擁有了能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)，推動(dòng)人與自然、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)真理。

　　中國(guó)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)都有著相互整合的“整合點(diǎn)”，有著相融和相通之處。具體表現(xiàn)為：

　　首先，馬克思主義唯物論與中國(guó)傳統(tǒng)樸素唯物論有相通之處，在馬克思主義哲學(xué)中，世界的物質(zhì)統(tǒng)一性是貫穿整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的主線，物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)反作用于物質(zhì)，要求我們要樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀。而中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“氣一元論”指出，氣是物質(zhì)世界的本源，是永恒運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的，進(jìn)一步表明物質(zhì)的多樣性，當(dāng)然“氣一元論”并不完善，但也為樸素唯物論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基石。

　　其次，馬克思主義認(rèn)識(shí)論與中國(guó)傳統(tǒng)知行觀的契合之處。認(rèn)識(shí)論是關(guān)于認(rèn)識(shí)是如何產(chǎn)生的、實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的關(guān)系及其策略論等的認(rèn)識(shí)。在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系中，也同樣不間斷地傳遞著“以行驗(yàn)知，以行證知”的理論傳統(tǒng)�？梢�(jiàn)，無(wú)論是馬克思主義哲學(xué)還是中國(guó)古代哲學(xué)，認(rèn)識(shí)論都是不可缺少的重要內(nèi)容。

　　再次，馬克思主義辯證法與中國(guó)傳統(tǒng)樸素辯證法的相融之處。辯證法的思想具有整體性、普遍性、客觀性，在中國(guó)、在歐洲、在古代就產(chǎn)生了，一直延續(xù)至今為我們所用。中國(guó)古代傳統(tǒng)文化的思想中，同樣也有著豐富的辯證法思想，表現(xiàn)在描述自然界的運(yùn)動(dòng)變化、人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)變化、事物的普遍聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展、矛盾規(guī)律的總結(jié)、質(zhì)量互變規(guī)律的反映，等等，這些辯證法思想都充分展現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)在古代中所呈現(xiàn)的優(yōu)秀資源。

　　基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，深刻了解馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，以發(fā)展的與時(shí)俱進(jìn)的眼光看待馬克思主義哲學(xué)，積極吸收中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀資源，以進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，從而有效形成建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系，推進(jìn)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王守常，張翼星，陳岸瑛，等.馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2002.

　　[2]柳國(guó)慶.馬克思主義中國(guó)化歷史經(jīng)驗(yàn)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

　　[3]馮友蘭.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史[M].廣州：廣東人民出版社，1999.

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇5

　　今天的宇宙學(xué)探討的問(wèn)題是：宇宙有著怎樣的結(jié)構(gòu)?有著怎樣的起源?對(duì)于牛頓時(shí)代里的一位像牛頓這樣的思想家來(lái)說(shuō)，宇宙論則應(yīng)當(dāng)回答以下兩個(gè)問(wèn)題：上帝如何創(chuàng)造世界?如何支配、統(tǒng)治他所創(chuàng)造的世界?這兩組問(wèn)題具有某種同構(gòu)性，均由一個(gè)宇宙狀態(tài)論問(wèn)題與一個(gè)宇宙生成論問(wèn)題構(gòu)成，但是今天的宇宙學(xué)由宇宙狀態(tài)論而至宇宙生成論，其間完全遵從科學(xué)的邏輯聯(lián)結(jié);而牛頓時(shí)代的宇宙論往往是由宇宙生成論而至宇宙狀態(tài)論，其間的聯(lián)結(jié)規(guī)則并不僅僅取決于當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)。在這兩組問(wèn)題之間還有一個(gè)更明顯也更突出的區(qū)別：后者多了一位“上帝”，以上帝為創(chuàng)造者。

　　那么，牛頓究竟以怎樣的方式構(gòu)筑他的宇宙論?今人將宇宙學(xué)問(wèn)題交給科學(xué)回答，牛頓將之提交給自然神學(xué)。牛頓通過(guò)自然神學(xué)的綜合思考探討他所面臨的宇宙論問(wèn)題，而他的自然神學(xué)原理分別取之于他的神學(xué)(上帝信念)、煉金術(shù)與物理學(xué);由此而至的牛頓宇宙論所揭示的是一幅活的宇宙圖景，區(qū)別于通常所謂的“牛頓宇宙”。

　　一、牛頓的宇宙論與“牛頓宇宙”之區(qū)別

　　一個(gè)歷史人物、事件、過(guò)程或文本可以引起復(fù)雜的效應(yīng)史，理解一個(gè)歷史人物、事件、過(guò)程或文本，意味著要將它置于多重史境下即置于多重不同的歷史事實(shí)結(jié)構(gòu)中理解;因此，歷史家不應(yīng)在看到一重有意義的歷史結(jié)構(gòu)之后，否認(rèn)其他可能存在的同樣有意義的歷史結(jié)構(gòu)。解讀牛頓，應(yīng)將對(duì)牛頓其人及其思想的考察與對(duì)與牛頓相關(guān)的效應(yīng)史考察區(qū)分開(kāi)來(lái)。通常所說(shuō)的“牛頓力學(xué)”、“牛頓宇宙”與原版的牛頓思想之間既存在著直接關(guān)聯(lián)，亦存在著重要區(qū)別。譬如，關(guān)于引力的性質(zhì)，人們正是從牛頓引力定律出發(fā)認(rèn)為，引力發(fā)諸于物體，因而是物體固有的性質(zhì);但是牛頓在思想上偏偏不這么看，并且懇求人們不要將這種觀點(diǎn)強(qiáng)加給自己。事實(shí)上，當(dāng)人們從字面上閱讀牛頓公開(kāi)發(fā)表的論述引力定律的文本，尤其是在他們對(duì)牛頓的基本信念缺乏了解的情形下，他們便很容易將引力理解為物體的性質(zhì)并將這種觀點(diǎn)說(shuō)成是牛頓的。

　　從某種意義上講，牛頓的確是那種“注定要被人誤解的人”。話語(yǔ)者總是在特定的氛圍中為著特定的目的說(shuō)話，在說(shuō)話時(shí)他總是要受到某種限制，而且話語(yǔ)者在內(nèi)心里對(duì)于“可言”與“不可言”、“能言”與“不能言”也總是有著某種理解。一部《原理》(第一版)，幾乎被寫成了一部理性的史詩(shī)，由定義、公理、定理、推論及注釋組成的展開(kāi)形式，即使是在今人眼中，仍透射著現(xiàn)代理性的光輝。然而，牛頓分明說(shuō)過(guò)，在這本名為《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》的著作中，我“只想研究力的量與數(shù)學(xué)關(guān)系”;“做完這些準(zhǔn)備工作之后，我們就更有把握去討論力的本質(zhì)、原因和關(guān)系。”[1]牛頓對(duì)于可言與不可言的理解，無(wú)疑與他對(duì)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的理解有關(guān)，與他過(guò)去在光學(xué)問(wèn)題上獨(dú)自一人與胡克及全歐洲學(xué)者的論戰(zhàn)經(jīng)歷有關(guān)，也與他獨(dú)特的神學(xué)主張有關(guān)。當(dāng)他這樣做時(shí)，他也就在無(wú)意之間為后世科學(xué)劃定了字面上可言與不可言的界限。但對(duì)牛頓本人來(lái)說(shuō)，他的確渴望通過(guò)自然哲學(xué)論說(shuō)上帝，而且他也覺(jué)得應(yīng)該對(duì)此問(wèn)題有所交代，所以，他便撰寫了《原理》第二版的“總釋”。

　　《原理》“總釋”并非掩飾之詞，但過(guò)去數(shù)百年中總有學(xué)者不愿意按照它字面上的意義去理解。牛頓撰寫這篇“總釋”時(shí)的確承受過(guò)“能言與不能言”之苦：他絕不能以《原理》所特有的那種最為明晰的方式將他關(guān)于上帝的全部主張和盤托出，但他還是在能言的范圍內(nèi)作了最大限度的說(shuō)明。在神學(xué)上，牛頓是一名唯意志論神學(xué)論者，這類神學(xué)主張上帝的武斷意志是世界的終極本源(這是他可以公開(kāi)的);而且他在教義上反對(duì)三位一體說(shuō)，信仰早期基督教一神論(阿里烏主義)意義上的上帝(這是他不能公開(kāi)的)。在“總釋”里，牛頓批判了唯理智論神學(xué)的上帝主張(如莫爾等劍橋柏拉圖派成員的上帝觀)，這種神學(xué)認(rèn)為上帝是宇宙之靈，只具有自治權(quán)而不具有對(duì)宇宙的主宰權(quán)。牛頓寫道：“上帝不是作為宇宙之靈而是作為萬(wàn)物的主宰來(lái)支配一切的”，“沒(méi)有統(tǒng)治，沒(méi)有庇佑，沒(méi)有終極原因的上帝，與命運(yùn)和自然無(wú)異。盲目的形而上學(xué)(如笛卡兒機(jī)械論哲學(xué))的必然性，當(dāng)然也是永遠(yuǎn)存在而且處處存在的，但卻不能產(chǎn)生出多種多樣的事物。而我們隨時(shí)隨地可以見(jiàn)到的各種自然事物，只能來(lái)自一個(gè)必然存在的存在物的觀念和意志。”[2]

　　從牛頓所給出的描述物體運(yùn)動(dòng)的力學(xué)公式導(dǎo)出牛頓的上帝信念，在科學(xué)史家而言是一種不適當(dāng)?shù)淖龇�。的確，從牛頓的物理學(xué)公式里，可以引出一種廣義的宇宙哲學(xué)以及一幅相應(yīng)的宇宙論圖景。這幅被后人稱為“牛頓宇宙”的宇宙圖景所刻畫的是一個(gè)無(wú)限的宇宙，這種星云、星系、星體均勻地分布于無(wú)限空間之中且服從牛頓引力定律。絕對(duì)空間是一種無(wú)限實(shí)體，其中盛裝萬(wàn)物。這個(gè)宇宙必定是無(wú)限的，否則按照牛頓引力定律，該宇宙必將崩塌。然而，“牛頓宇宙”概念的形成史只是牛頓物理學(xué)思想的一種效應(yīng)史，后人從牛頓學(xué)說(shuō)中剔除了某些東西，同時(shí)又將某些東西引入了牛頓學(xué)說(shuō)，遂有這部效應(yīng)史。事實(shí)上，近代科學(xué)興起于有神論文化背景之中，但自啟蒙時(shí)代以來(lái)，近代科學(xué)知識(shí)體系背后的有神論世界圖景逐漸被替換，代之以泛神論或無(wú)神論世界圖景，科學(xué)家、哲學(xué)家均曾貢獻(xiàn)于這一偉大的轉(zhuǎn)換。因此，我們所說(shuō)的這部效應(yīng)史體現(xiàn)了時(shí)代的印記，體現(xiàn)了科學(xué)思想的變遷，完全值得史家作認(rèn)真研究，但我們沒(méi)有必要將之與對(duì)牛頓個(gè)人思想的考察混為一談。

　　由于時(shí)間上的距離，由于心靈之間的差異，我們不可能回到過(guò)去并如實(shí)重視牛頓的整體思想，但是，時(shí)間上的距離并不會(huì)抹掉歷史的全部印跡，心靈之間還存在著相似的一面，我們還是有可能對(duì)牛頓其人及其思想取得某種合乎歷史的同時(shí)也是合理的理解。重構(gòu)牛頓的宇宙論思想，我們首先必須尋找一種適當(dāng)?shù)慕庾x牛頓的方式。我們不能將視線約束在通常所謂的“牛頓的科學(xué)”(或者說(shuō)牛頓的自然哲學(xué))的范圍內(nèi)，因?yàn)榕ｎD并不是在此范圍內(nèi)建構(gòu)他的宇宙論學(xué)說(shuō)，也因?yàn)樵谂ｎD的自然哲學(xué)與其自然神學(xué)、神學(xué)之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。

　　對(duì)于一名試圖對(duì)牛頓整體思想與工作取得某種整體理解的歷史家來(lái)說(shuō)，割斷牛頓整體思想體系中的種種內(nèi)在聯(lián)系，孤立地、分別地從牛頓思想的不同方面解析牛頓，則易于發(fā)生誤解。R.S.威斯特福爾(Westfall)在試圖對(duì)牛頓作出全面理解時(shí)就為我們提供了一個(gè)這樣的例子。他一面從牛頓的神學(xué)(教義學(xué)、《圣經(jīng)》詮釋學(xué)、神學(xué)年代學(xué))解讀牛頓，一面從牛頓的科學(xué)解讀牛頓，所以他便在牛頓那里看到了兩位上帝。這兩位上帝在本質(zhì)上是截然對(duì)立的，前者是宗教意義上的、人格化了的、憑其武斷意志主宰一切的上帝;而后者則是自然神論意義上的上帝——這位上帝創(chuàng)造了自然卻不能主宰自然，他自己也受制于他自己所設(shè)定的理性律令。所以威斯特福爾聲稱他看不出有任何跡象表明牛頓能夠完成這兩位上帝之間的協(xié)調(diào)工作。但是，牛頓本人實(shí)際上從未意識(shí)到這種困難。

　　牛頓認(rèn)真地說(shuō)過(guò)：“要做到通過(guò)事物的現(xiàn)象了解上帝，實(shí)在是非自然哲學(xué)莫屬�！钡�是，這并不意味著，牛頓要通過(guò)自然哲學(xué)探討上帝的本質(zhì)。對(duì)于一名唯意志論神學(xué)論者來(lái)說(shuō)，上帝存在是可知的，但上帝的本質(zhì)是不可知的。上帝存在并主宰著一切，人只能以理智膜拜上帝，通過(guò)研究上帝的創(chuàng)造物洞知上帝存在，從世界的異樣性與秩序之中領(lǐng)悟到上帝的存在和統(tǒng)治，但人不能由此奢談上帝的本質(zhì)。在這種意義上，牛頓承認(rèn)：我們對(duì)于物體的本質(zhì)一無(wú)所知，“對(duì)于上帝的本質(zhì)更是一無(wú)所知�！�

　　二、牛頓自然神學(xué)的三要素：上帝信念、煉金術(shù)哲學(xué)與物理學(xué)原理

　　“自然神學(xué)”在學(xué)術(shù)語(yǔ)匯中常用以指介于“哲學(xué)(自然哲學(xué))”與“神學(xué)”之間的中間領(lǐng)域。[3]就基督教文明而言，“哲學(xué)”源于古希臘，而“神學(xué)”的基本信念則出自《圣經(jīng)》。關(guān)于西方文明中信仰與理性之間的沖突與互滲歷程，本文作者之一曾多次指出，在“哲學(xué)”的背后聳立著古希臘人的神——這位神的泛神論世界圖景中的神(記為G[，1])，而《圣經(jīng)》中的上帝則是有神論世界圖景中的神(記為G[，2]);所以，通常所謂的信仰與理性之沖突在更深的意義上可理解為這兩位神在本質(zhì)上的對(duì)立與不相容(G[，1]vsG[，2])，一部西方理智史，就是G[，1]與G[，2]的相互作用史(G[，1]附圖G[，2])�；�督教思想家的要旨就在于調(diào)和這兩種相互沖突的思想并使之融為一個(gè)協(xié)調(diào)的體系，他們?yōu)橹畩^斗了兩千年，先后建立了許多不同的思想體系，但所有這些體系所取得的成功都是暫時(shí)的，它們內(nèi)部都充滿著張力，或遲或早會(huì)因之而崩塌陷落。自然神學(xué)，作為哲學(xué)與神學(xué)之間的中間領(lǐng)域，其發(fā)展?fàn)顩r(興盛與枯萎)直接關(guān)系著西方思想的整體發(fā)展，也直接影響著自然哲學(xué)的發(fā)展。當(dāng)自然神學(xué)興盛時(shí)，介于自然哲學(xué)與神學(xué)之間的諸多棘手問(wèn)題往往得到了某種解決，自然哲學(xué)也因之獲得較為寬闊的發(fā)展空間，所以，在西方思想上多次出現(xiàn)的自然哲學(xué)與自然神學(xué)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)象不是偶然現(xiàn)象。相反，當(dāng)自然神學(xué)發(fā)生萎縮時(shí)，自然哲學(xué)的生存空間亦因之萎縮。事實(shí)上，當(dāng)17世紀(jì)英國(guó)科學(xué)(自然哲學(xué))獲得迅速發(fā)展時(shí)，自然神學(xué)也十分興盛。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的元?jiǎng)�，如威爾金斯、波義耳等人，在致力于建構(gòu)他們的自然哲學(xué)的同時(shí)，也建構(gòu)了形式完備的自然神學(xué)系統(tǒng);他們通過(guò)自然神學(xué)闡述其自然哲學(xué)的意義、方法，為新型自然哲學(xué)辯護(hù)，并以之處理介于哲學(xué)與神學(xué)之間的種種問(wèn)題(如創(chuàng)世及上帝的支配作用)。[4][5]

　　在牛頓時(shí)代，完全按照機(jī)械論哲學(xué)構(gòu)想宇宙生成及宇宙結(jié)構(gòu)已成為一種可能。笛卡兒以物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)作為機(jī)械哲學(xué)的兩大原理，提出宇宙渦漩說(shuō)，認(rèn)為宇宙中不存在真空，宇宙是一個(gè)充滿著物質(zhì)的世界，大大小小的物質(zhì)渦漩共同排列于宇宙空間中，行星的運(yùn)動(dòng)則是由這些渦漩的轉(zhuǎn)動(dòng)引起的。如果說(shuō)笛卡兒還為上帝意志的超然作用留下了余地，那么霍布斯則將笛卡兒機(jī)械論原理提升至極端，演繹為完整的宇宙論哲學(xué)，將上帝從自然王國(guó)里驅(qū)逐出境。霍布斯的這種做法，在使他自己成為當(dāng)時(shí)神學(xué)家與哲學(xué)家的公敵的同時(shí)，也將笛卡兒哲學(xué)中潛含的無(wú)神論趨勢(shì)暴露無(wú)遺�；始覍W(xué)會(huì)的早期成員，如威爾金斯、波義耳等人，均反對(duì)霍布斯的極端機(jī)械論哲學(xué)，認(rèn)為必須堅(jiān)決回?fù)敉ㄟ^(guò)笛卡兒式的機(jī)械論哲學(xué)在哲學(xué)領(lǐng)域里抬頭的無(wú)神論思想。波義耳曾經(jīng)在將世界區(qū)分為無(wú)機(jī)界與有機(jī)界之后將整個(gè)無(wú)機(jī)世界設(shè)想為一個(gè)龐大的時(shí)鐘，但是他同時(shí)認(rèn)為自然中沒(méi)有一件事物是純機(jī)械的。因?yàn)樘岢鲞@一著名的世界——時(shí)鐘比喻，波義耳常被后人視為17世紀(jì)英國(guó)機(jī)械論哲學(xué)的大師，但是在更深的意義上，波義耳說(shuō)過(guò)，他將整個(gè)世界視為一所教堂，將自然哲學(xué)家視為這所教堂里的牧師。[6]

　　與波義耳一樣，牛頓從事自然神學(xué)研究的主要目的也在于以下兩個(gè)相關(guān)的方面：1)為他自己的自然哲學(xué)提供辯護(hù)、以自然神學(xué)為基礎(chǔ)陳述自然哲學(xué)方法論;2)探討上帝創(chuàng)世過(guò)程以及上帝的主宰作用。牛頓構(gòu)想其宇宙論學(xué)說(shuō)，是從論說(shuō)上帝存在及其至上的權(quán)力意志開(kāi)始，而非從論述機(jī)械論者的物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。在這種意義上，我們可以認(rèn)為，牛頓是精神一元論者，他堅(jiān)信上帝意志是宇宙的終極本源，認(rèn)為作為受造之物的物質(zhì)本身不具有任何活性和運(yùn)動(dòng)能力，活性與運(yùn)動(dòng)能力必然發(fā)諸于上帝。但是，牛頓不可能也不愿意象某些哲學(xué)家或神學(xué)家一樣單憑幾條先驗(yàn)原理自上而下地演繹出上帝創(chuàng)世過(guò)程及上帝支配他所創(chuàng)造的世界的方式(如柏拉圖自然神學(xué)、笛卡兒-霍布斯宇宙哲學(xué))，也不可能、不愿意單以人類理性自下而上地理解上帝及其本質(zhì)(如中世紀(jì)末期的自然神學(xué)學(xué)說(shuō)以及這類學(xué)說(shuō)在17世紀(jì)英國(guó)的直系后裔即赫伯特等人的自然宗教、18世紀(jì)初的自然神論)。事實(shí)上，在牛頓時(shí)代，單憑幾條神學(xué)原理或是單憑幾條哲學(xué)原理，均不足以對(duì)宇宙生成論及宇宙狀態(tài)論問(wèn)題作出完整回答。牛頓正是將神學(xué)、自然哲學(xué)這兩方面的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)，將他閱讀在自然及《圣經(jīng)》這兩部大書(shū)時(shí)所形成的全部知識(shí)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)筑了一個(gè)統(tǒng)一的形而上學(xué)系統(tǒng)，以闡釋上帝創(chuàng)世及其主宰作用。

　　牛頓《原理》“總釋”就是以當(dāng)時(shí)的自然神學(xué)語(yǔ)言寫成的。除“總釋”外，牛頓還在《光學(xué)》一書(shū)附錄“疑問(wèn)”以及他給一些朋友的書(shū)信中，公開(kāi)陳述過(guò)自己的自然神學(xué)見(jiàn)解�！对�理》“總釋”與《光學(xué)》“疑問(wèn)”3-31”可視為牛頓自然神學(xué)思想的系統(tǒng)表達(dá)。

　　如果說(shuō)牛頓的上帝信念構(gòu)成了牛頓在宇宙論方面的全部思想的基點(diǎn)，那么，他的自然哲學(xué)則為他理解宇宙的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)提供了具體途徑。牛頓關(guān)注沒(méi)有生命的物質(zhì)之間的作用規(guī)律，也同樣關(guān)注生命、生長(zhǎng)與增殖現(xiàn)象，因此，牛頓的自然哲學(xué)絕不只是關(guān)于冷冰冰的無(wú)機(jī)世界的哲學(xué)。《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》只是牛頓全部自然哲學(xué)的一部分。須知，牛頓在探討太陽(yáng)系的運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，也探討物質(zhì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與組成，在揭示宏觀物理運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，也試圖揭示物質(zhì)的生成與變化之道。牛頓的煉金術(shù)、化學(xué)以及光學(xué)，均是他認(rèn)識(shí)物質(zhì)之謎的重要途徑，均是其自然哲學(xué)的重要組成部分。我們很容易想到，牛頓在探討宇宙論問(wèn)題時(shí)，必定將其發(fā)現(xiàn)的引力作用定律引入他的思考之中;我們也應(yīng)該想到，他的煉金術(shù)活動(dòng)，也像其物理學(xué)研究一樣，同樣貢獻(xiàn)于他的自然神學(xué)與宇宙論思考。

　　關(guān)于牛頓煉金術(shù)與其物質(zhì)論之間的關(guān)系，多布斯于1982年曾經(jīng)指出：“過(guò)去數(shù)十年，一些歷史學(xué)家一直不愿對(duì)牛頓煉金術(shù)正眼相看，并對(duì)牛頓煉金術(shù)一定與其公開(kāi)闡述對(duì)物質(zhì)理論存在著內(nèi)在聯(lián)系這種見(jiàn)解嗤之以鼻。而現(xiàn)在我們知道，牛頓是將煉金術(shù)用作一塊至關(guān)重要的砝碼，以填補(bǔ)古代與當(dāng)時(shí)原子論的種種不足之處，這些不足之處涉及內(nèi)聚性與活性、生命與生長(zhǎng)、以及上帝的支配與庇佑。牛頓在煉金術(shù)、神學(xué)、形而上學(xué)以及觀測(cè)方面的探索，促使他逐漸形成了他對(duì)于物質(zhì)的性質(zhì)以及同物質(zhì)相關(guān)的種種動(dòng)力的最后結(jié)構(gòu)。”[7]關(guān)于牛頓煉金術(shù)的性質(zhì)與分期研究，盡管我們?cè)谠S多地方不能同意多布斯的看法，但我們贊同多布斯的這一結(jié)論，所要補(bǔ)充的只是：兩極相通，牛頓煉金術(shù)與其物質(zhì)理論之間的關(guān)聯(lián)，正映射著它與牛頓宇宙之間的關(guān)聯(lián)。

　　煉金術(shù)活動(dòng)在歐洲發(fā)展至17世紀(jì)，由于有眾多的江湖煉金術(shù)士走街串巷，已開(kāi)始染上一層不名譽(yù)的色彩，但是，正如波義耳在其《懷疑的化學(xué)家》中所描述的那樣，煉金術(shù)中既不乏招搖撞騙之徒，也不乏真正的哲人。真正的煉金術(shù)哲學(xué)家，如帕拉塞爾蘇斯(Paracelsus，1493-1541)、赫爾蒙特(J.B.van Helmont，1577-1644)、史塔克(G.Starkey，1628-1665)等人，他們探討的正是宇宙間最深?yuàn)W的問(wèn)題——物質(zhì)乃至于整個(gè)自然的生成與變化之道。他們不但對(duì)煉金術(shù)的價(jià)值、行動(dòng)準(zhǔn)則與方法論作了全面的論述，而且構(gòu)建并發(fā)展了一整套基于煉金術(shù)的宇宙哲學(xué)。正如現(xiàn)代學(xué)者所認(rèn)識(shí)到的那樣，這些煉金術(shù)哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)背景中可以說(shuō)是一種堪與新興的機(jī)械論哲學(xué)相媲美的“化學(xué)論哲學(xué)”。兩者都將矛頭直接經(jīng)院哲學(xué)體系，都以取代經(jīng)院哲學(xué)為己任，并且都在歷史上產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響;當(dāng)然，最終在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的是機(jī)械論哲學(xué)而非“化學(xué)論哲學(xué)”。[8]

　　帕拉塞爾蘇斯—赫爾蒙特的煉金術(shù)傳統(tǒng)，如同機(jī)械論哲學(xué)一樣，對(duì)于17世紀(jì)英國(guó)自然哲學(xué)的形成與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。波義耳、牛頓以及當(dāng)時(shí)的另一些自然哲學(xué)家，均深深地介入了煉金術(shù)研究。他們認(rèn)為，真正的煉金術(shù)實(shí)驗(yàn)，首先是一種毀金術(shù)，在這一階段，煉金術(shù)實(shí)驗(yàn)成功與否是以是否能真正摧毀天然黃金為判據(jù)的;而且，他們還認(rèn)為，煉金術(shù)不但對(duì)于證明物質(zhì)世界的統(tǒng)一性具有重要價(jià)值，而且還能以一種不同于機(jī)械論哲學(xué)的方式描述關(guān)于宇宙生成與生長(zhǎng)的另一幅圖景。波義耳、牛頓等人正是在這種意義上從事煉金術(shù)研究，并將之視為自然哲學(xué)的基礎(chǔ)，同時(shí)，他們將煉金術(shù)的宇宙論思考引入他們的自然神學(xué)之中。

　　三、牛頓宇宙論：上帝創(chuàng)世、活性原理與惰性原理

　　人們通常按照以下線索理解牛頓以降的現(xiàn)代宇宙學(xué)史：牛頓對(duì)太陽(yáng)系運(yùn)動(dòng)的解釋——康德星云學(xué)說(shuō)——拉普拉斯宇宙學(xué)理論——愛(ài)因斯坦宇宙方程——大爆炸理論、當(dāng)代宇宙學(xué)。這是一條基于物理學(xué)規(guī)律不斷進(jìn)行外推與反演的知識(shí)發(fā)展線索。那么，牛頓在思考宇宙論問(wèn)題時(shí)是否也進(jìn)行過(guò)某種外推與反演?他又是懷著怎樣的目的、基于怎樣的原理進(jìn)行外推與反演并得到了怎樣的見(jiàn)解?

　　1691年底，波義耳去世，遺囑出資設(shè)立一個(gè)自然神學(xué)講座，從自然哲學(xué)角度頌揚(yáng)上帝，并反駁無(wú)神論、自然神論。本特雷受命為該講座的第一任主講人，在撰寫題為“反駁無(wú)神論”的八個(gè)講道時(shí)，他數(shù)次致函牛頓并就自己的思路請(qǐng)教于牛頓。牛頓與本特雷于1692年底至1693年初的通信就是在這樣的背景下開(kāi)始的。他們所探討的有兩個(gè)主題，其一是以牛頓新近發(fā)現(xiàn)的宇宙秩序頌揚(yáng)上帝，其二是論證世界不能單由純機(jī)械的原因產(chǎn)生。在致本特雷的一封信中，牛頓寫道：“根據(jù)機(jī)械論原理從均勻散布于天空中的物質(zhì)導(dǎo)出世界的結(jié)構(gòu)這一假說(shuō)，和我的體系是不相容的，因此，在你來(lái)信談到它以前，我很少考慮這個(gè)假說(shuō)�！盵9]而本特雷則聲明，他所要反對(duì)的也正是這種傾向。當(dāng)時(shí)，牛頓與本特雷的確認(rèn)真地考察過(guò)上述假說(shuō)。牛頓甚至設(shè)想過(guò)，對(duì)上述假說(shuō)而言，物質(zhì)均勻分布于其中的空間必須是無(wú)限的，否則所有物質(zhì)都將落入一有限空間的中心并在那里形成一個(gè)巨大的球體。但是，牛頓隨即指出，太陽(yáng)這樣的恒星發(fā)光而行星卻不發(fā)光，而發(fā)光的物質(zhì)與不發(fā)光的物質(zhì)如何區(qū)分開(kāi)來(lái)并分別聚集在一起形成恒星與行星，這類現(xiàn)象卻不能由純粹的自然原因解釋，因而必須將之歸于上帝的意圖與設(shè)計(jì)。[1]在考慮太陽(yáng)系的形成時(shí)，牛頓還指出，在設(shè)想行星受太陽(yáng)的引力作用從遠(yuǎn)處逐漸靠近太陽(yáng)并轉(zhuǎn)入其運(yùn)行軌道時(shí)，很難從力學(xué)角度說(shuō)明行星如何由指向太陽(yáng)的徑向運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入軌道運(yùn)動(dòng)的。如果太陽(yáng)系是這樣形成的，那么，就必須借助于上帝的直接干預(yù)。

　　在進(jìn)行宇宙論思考時(shí)，牛頓始終恪守自己的上帝信念并引為最高原理。牛頓一生以摧毀笛卡兒宇宙體系為自己的使命。像波義耳等人一樣，他最初感到不能認(rèn)同笛卡兒的哲學(xué)原理，即是出于神學(xué)上的考慮。笛卡兒從心、物二元論角度解說(shuō)世界的雙重本質(zhì)，認(rèn)為物質(zhì)即廣延;牛頓從青年時(shí)代起就深感無(wú)法接受笛卡兒學(xué)說(shuō)，在他看來(lái)，物質(zhì)是受造的，空間是非創(chuàng)造的，而廣延是空間的特性，說(shuō)物質(zhì)即廣延就等于說(shuō)物質(zhì)即空間，就等于說(shuō)上帝需要?jiǎng)?chuàng)造空間，這樣，就連上帝自身的存在也存在著問(wèn)題：在他創(chuàng)造空間以前，他如何存在?容身于何處?牛頓在一份寫于1668年的手稿(現(xiàn)存于劍橋大學(xué)圖書(shū)館，標(biāo)號(hào)為U.L.C.MS.add.43。這份手稿開(kāi)頭寫有“論流體以及流體中固體的重力與平衡”的字樣并因此得名，但這份手稿的絕大部分內(nèi)容是對(duì)笛卡兒關(guān)于物質(zhì)、空間以及上帝的學(xué)說(shuō)的批判)里指出：“空間有著永存性與不易性，它之所以如此，是因?yàn)樗�是發(fā)諸于某一永恒的、不易的存在物的某種效應(yīng)。設(shè)若空間并非一直如此，那就是說(shuō)，上帝曾無(wú)處存身。這樣，么要說(shuō)他后來(lái)才在他原本并不在的地方創(chuàng)造了空間，要么說(shuō)他創(chuàng)造了他自身的無(wú)所不在，而這兩種說(shuō)法都是荒謬的。盡管我們能夠想象空間里空無(wú)一物，但我們不能想象空間不存在;這正如盡管我們可以想象沒(méi)有任何物體延續(xù)著，但我們不能想象沒(méi)有延續(xù)。”[11]

　　關(guān)于上帝與時(shí)間、空間的關(guān)系，牛頓自始至終認(rèn)為，上帝是全能的、無(wú)時(shí)不在的、無(wú)所不在的，因此，時(shí)間、空間也必須是永恒的、無(wú)限的，但是，并非凡是無(wú)限的和永恒的就是上帝，時(shí)間、空間不是上帝本身，而是上帝存在所必然發(fā)出的效應(yīng)。后人常常認(rèn)為牛頓主張一種無(wú)限的實(shí)體空間，但牛頓并不認(rèn)為空間是實(shí)體(substance)。因?yàn)榭臻g或者說(shuō)廣延，既不能憑其自身而獨(dú)立存在，亦不能像精神實(shí)體一樣引起運(yùn)動(dòng)或給人以各種感覺(jué)。這就是說(shuō)，空間既不是物質(zhì)實(shí)體即物體(body)，亦不是任何精神實(shí)體。[12]因此，絕對(duì)空間是上帝存在引發(fā)的效應(yīng)，相對(duì)空間則是物體之間的配置關(guān)系。人并不能感知絕對(duì)空間，但是人可以基于對(duì)物體之間的相對(duì)位置的感知來(lái)理解到：即使沒(méi)有任何物體占據(jù)絕對(duì)空間中的位置，位置與位置之間的關(guān)系仍然存在。

　　世界形成于上帝的創(chuàng)世意志，上帝可以憑其意志從空無(wú)一物的空間創(chuàng)造出物體。空間可以是空無(wú)一物(物體)的，但是其中有空間的各個(gè)部分(spaces)，上帝令其中的一些部分失去不可入性，即可以創(chuàng)造出物體。同樣地，上帝也可以令物體所占據(jù)的空間部分失去不可入性，即可以消滅物體。那么，上帝所創(chuàng)造的世界是無(wú)限的還是有限的?牛頓傾向于認(rèn)為：絕對(duì)空間是無(wú)限的，而位于其中的世界卻很可能是有限的。[11]多年以后，牛頓在其《光學(xué)》“疑問(wèn)31”中重述了這樣的看法：“由于空間是無(wú)限可分的，而物質(zhì)并非必然出現(xiàn)于空間的各個(gè)部分，所以也可以認(rèn)為上帝創(chuàng)造出具有不同大小和形狀的物質(zhì)粒子，它們有各種空間比例，且可能有著種種不同的密度與力，也就是說(shuō)，上帝能夠改變各種自然規(guī)律，并能在宇宙的某些部分創(chuàng)造出不同種類的世界。”[13]

　　顯然，牛頓設(shè)想上帝可以在空間的不同區(qū)域創(chuàng)造出不同的粒子、不同的世界并設(shè)定不同規(guī)律，足以表明他并不打算將他在這個(gè)世界上發(fā)現(xiàn)的物理學(xué)原理推廣到整個(gè)空間。同樣地，牛頓在《原理》“哲學(xué)推理規(guī)則4”中也以類似的方式表述其歸納原理：“在實(shí)驗(yàn)哲學(xué)中，我們必須將由現(xiàn)象歸納出的命題視為完全正確的或基本正確的，而不管想象所可能得到的與之相反的種種假說(shuō)，直到出現(xiàn)了其他的或可排除這些命題、或可使之變得更加精確的現(xiàn)象之時(shí)�！盵14]這表明牛頓也并不認(rèn)為在一定時(shí)刻歸納出的物理學(xué)規(guī)律必定在全部時(shí)間范圍內(nèi)成立，因?yàn)樵谒�看�?lái)，上帝是全能的，只要他愿意，他可以改變規(guī)律，此時(shí)，人就應(yīng)該通過(guò)基于新現(xiàn)象進(jìn)行新的歸納，找出新的規(guī)律。

　　從這里，我們可以看出，牛頓是完全不能認(rèn)同自然神論的。如果上帝在創(chuàng)造出原始粒子之后即不再干預(yù)世事，聽(tīng)任它們按機(jī)械原理運(yùn)動(dòng)下去，那么，這個(gè)世界必將崩潰并趨于死亡。而且，若沒(méi)有上帝的引導(dǎo)，原始粒子根本不能運(yùn)動(dòng)，不能逐步凝結(jié)成物體乃至整個(gè)世界，更不能使這個(gè)世界上出現(xiàn)蕓蕓眾生，且每一種生物的個(gè)體均各有其個(gè)體特征。所以，僅僅靠機(jī)械原理，絕不可能對(duì)世界的生成取得完整的理解。在牛頓深邃的思考中，他預(yù)見(jiàn)到純機(jī)械的宇宙終將熱寂，因此，他認(rèn)為世界的總運(yùn)動(dòng)是不守恒的，上帝在源源不斷為之補(bǔ)充動(dòng)力，使之運(yùn)動(dòng)、生長(zhǎng)、繁衍，使之生生不息。也正是在上述意義上，牛頓將煉金術(shù)中的"active principles"與他所發(fā)現(xiàn)的力學(xué)原理一道引入其宇宙論思考之中。(《光學(xué)》“疑問(wèn)31”)

　　active principles在煉金術(shù)上指種種“活性要素”，它們可以是物質(zhì)的或精神的實(shí)體，如“種子”、“精”或如同天使般的種種“精神存在物”，它們控制著種種生命過(guò)程：生殖、生長(zhǎng)、腐敗、死亡等等。牛頓在與passive laws或passive principles成對(duì)的意義上使用active principles一詞，在此可將它們譯作“被動(dòng)原理”與“主動(dòng)原理”。牛頓認(rèn)為：上帝在創(chuàng)世過(guò)程中以及在創(chuàng)世以后均使用了這兩類原理，正是通過(guò)這兩類原理，上帝行使其普遍意志與特殊意志。在牛頓看來(lái)，慣性力是一種被動(dòng)原理，可以使物體保持其原有狀態(tài);而引力，從形式上看像是一種被動(dòng)原理(它的大小取決于物體的量)，但由于它參與了世界的形成過(guò)程，因而遷居于主動(dòng)原理之中。

　　牛頓認(rèn)為：上帝創(chuàng)世是分兩次進(jìn)行的，首先，他創(chuàng)造了堅(jiān)硬的、同質(zhì)的、非人力所能破壞的原始粒子，使它們處于運(yùn)動(dòng)之中并繼續(xù)通過(guò)主動(dòng)原理引導(dǎo)它們運(yùn)動(dòng)。在引力作用下，這些粒子可以聚集、凝結(jié)在一起，形成各種第一凝結(jié)物或第一級(jí)組成粒子，而第一級(jí)組成粒子可進(jìn)一步凝結(jié)上去，逐步形成最大的組成粒子。繼之，上帝創(chuàng)造出各種形式的生命，并使各種生命的個(gè)體千差萬(wàn)別，同時(shí)，使整個(gè)世界成為一個(gè)活的世界。整個(gè)創(chuàng)世過(guò)程以及世界在此之后的演化歷程，均出于上帝深遠(yuǎn)的意志，而且上帝始終沒(méi)有放棄他的創(chuàng)造物，沒(méi)有放棄對(duì)世界的主宰：上帝對(duì)自然的超然干預(yù)所體現(xiàn)的是其特殊意志，自然規(guī)律所體現(xiàn)的則是上帝的普遍意志;而這些規(guī)律在長(zhǎng)時(shí)間里維持不變，這本身即是一種奇跡，即是上帝的一種特殊意志。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 牛頓著，王克迪譯：《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理·宇宙體系》，武漢出版社。p.197.

　　[2] 同上，p.552.

　　[3] 自然神學(xué)(Natural Theology)一詞用以指稱一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，區(qū)別于自然神論(Deism)，后者指上帝在創(chuàng)世之后即不再干預(yù)世事這樣一種主張。

　　[4] 袁江洋：論波義耳-牛頓思想體系及其信仰之矢：17世紀(jì)英國(guó)自然哲學(xué)變革是如何發(fā)生的?《自然辯證法通訊》，1995年第1期。

　　[5] 袁江洋：科學(xué)史：新的綜合，北京大學(xué)博士論文。1998.

　　[6] 袁江洋：探索自然與頌揚(yáng)上帝：波義耳自然哲學(xué)與自然神學(xué)思想，《自然辯證法通訊》，1991年第6期。

　　[7] B.J.T.Dobbs.Newton's Alchemy and His Theory of Matter，ISIS.Vol.73.No.269，1982:p.311.

　　[8] A.G.狄博斯著，任定成等譯，《科學(xué)與歷史：一個(gè)化學(xué)論者的再評(píng)價(jià)》，河北科學(xué)技術(shù)出版社，2年。pp.177-14.

　　[9] The Correspondence of Isaac Newton，vol.Ⅲ，1688-1694，Edited by H.W.Turnbull，Cambridge:The University Press.1961，p.244.

　　[1] Ibid，p.234.

　　[11] Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton，Edited by A.P.Hall and M.B.Hall.Cambridge:The University Press.1962.pp.137-138.

　　[12] Ibid.p.132.

　　[13] I.Newton，Opticks:or，Treatise the Reflections，Refractions，Inflections and Colours of Light，G.Bell and Sons，LTD.Reprinted from the Fourth Edition (173) in 1931.

　　[14] 牛頓著，王克迪譯：《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理·宇宙體系》，武漢出版社，p.45.

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇6

　　[摘要]

　　作為人類哲學(xué)思想的“蓄水池”，康德不僅以其批判哲學(xué)實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的根本變革，而且以其新哲學(xué)理念 深刻影響現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的總體發(fā)展�？档碌呐�判哲學(xué)開(kāi)德國(guó)古典哲學(xué)之先河，是馬克思主義哲學(xué)的歷史淵源，其貢獻(xiàn)在 于倡導(dǎo)并實(shí)踐批判的精神，然而康德的批判是不徹底的。要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，必須高揚(yáng)“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú) 情的批判”的精神，“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，由康德所奠定的那種高瞻遠(yuǎn)矚的理性批判精神，是永遠(yuǎn)值得人們珍惜和 深思的。

　　[關(guān)鍵詞]

　　康德;批判哲學(xué);批判精神

　　一、引 言

　　康德是德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人，而德國(guó)古典哲 學(xué)是西方自古希臘以來(lái)2000多年哲學(xué)發(fā)展的總 匯，是近代歐洲資產(chǎn)階級(jí)反封建哲學(xué)發(fā)展的最高 峰。所以有人把康德哲學(xué)比作西方哲學(xué)史上的 “蓄水池”。在德國(guó)，第一次使用批判一詞的人是 康德�？档滤�說(shuō)的批判不是形容詞意義上的批判， 而是名詞意義上的批判，他通常把批判和先驗(yàn)作為 等同意義上的名詞來(lái)使用�？档聞�(chuàng)造性地提出一 種既超越于唯理論又超越于經(jīng)驗(yàn)論的新的哲學(xué)概 念，這就是所謂的批判哲學(xué)，如何使康德哲學(xué)成為 現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)及馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的有益成 分，使之在人類社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)下的體現(xiàn)出應(yīng)有的文 化精神價(jià)值，這是研究哲學(xué)的人都需要考慮的一個(gè) 問(wèn)題。

　　二、康德的批判哲學(xué)及其影響

　　以康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代 表的德國(guó)古典哲學(xué)，是馬克思主義哲學(xué)的直接理論 來(lái)源。要完整而準(zhǔn)確地理解馬克思主義哲學(xué)，就必 須深入地研究德國(guó)古典哲學(xué)，特別是開(kāi)德國(guó)古典哲 學(xué)之先河的康德哲學(xué)，康德的哲學(xué)思想之所以被稱 為批判哲學(xué)，是因?yàn)樗�推翻�?8世紀(jì)末流行于德 國(guó)和歐洲各國(guó)的萊布尼茨―伏爾夫“形而上學(xué)”體 系，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)革命，創(chuàng)立德國(guó)古典 哲學(xué)。人們通常將康德的思想劃分為“前批判時(shí) 期”和“批判時(shí)期”兩個(gè)階段。在“前批判時(shí)期”，康 德的重大研究成果是他提出與當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的 宇宙不變論相對(duì)立的宇宙發(fā)展論，從而打擊17、18 世紀(jì)流行的形而上學(xué)的絕對(duì)不變的觀點(diǎn)，為近代辯 證自然觀的形成開(kāi)辟了道路。雖然他的思想中包 含一些唯物論和辯證法的成分，但是總體看來(lái)，康 德這一時(shí)期的哲學(xué)思想依然囿于萊布尼茨―伏爾 夫的“形而上學(xué)”體系。從1781年起10年間，康 德先后發(fā)表了三部哲學(xué)著作：《純粹理性批判》《實(shí) 踐理性批判》和《判斷力批判》，分別闡述他的認(rèn)識(shí) 論思想、倫理學(xué)說(shuō)和美學(xué)觀點(diǎn)，構(gòu)成所謂“真”、 “善”、“美”的批判哲學(xué)體系，由此康德哲學(xué)進(jìn)入 “批判時(shí)期”，康德對(duì)后來(lái)哲學(xué)發(fā)展的影響，主要是 他在“批判時(shí)期”所闡發(fā)的哲學(xué)思想。

　　康德批判的鋒芒直接指向萊布尼茨―伏爾夫 “形而上學(xué)”體系，稱這個(gè)體系根本就是獨(dú)斷論，同 時(shí)康德也反對(duì)休謨的“溫和的懷疑論”�？档聻榱� 批判的需要，提出了兩個(gè)基本概念：“現(xiàn)象”和“自 在之物”�？档乱环矫婵隙ㄔ谖覀冎�外存在著刺 激我們的感官?gòu)亩�產(chǎn)生感覺(jué)的客體，即所謂“自在 之物”;另一方面他又認(rèn)為這個(gè)客體是不可認(rèn)識(shí) 的，認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的只是“自在之物”刺激我們的 感官而產(chǎn)生的感覺(jué)表象。即所謂的“現(xiàn)象”。很顯 然康德哲學(xué)既想要調(diào)和唯物主義和唯心主義的對(duì) 立，同時(shí)又反對(duì)唯物主義的反映論。傾向于唯心主 義的不可知論�？档抡f(shuō)：“事實(shí)上，既然我們有理 由把感官對(duì)象僅僅看作是現(xiàn)象，那么我們就也由之 而承認(rèn)了作為這些現(xiàn)象的基礎(chǔ)的自在之物，雖然我 們不知自在之物是怎么一回事，而只知道它的現(xiàn) 象，也就是只知道我們的感官被這個(gè)不知道的什么 東西所感染的方式�！痹诳档抡軐W(xué)中，感覺(jué)不 反映對(duì)象，現(xiàn)象不表現(xiàn)本質(zhì)，主體和客體之間、本質(zhì) 和現(xiàn)象之間橫亙著一條不可逾越的鴻溝。從總體 上來(lái)看，康德哲學(xué)圍繞著“現(xiàn)象”和“自在之物”的 關(guān)系，在他的二元論和不可知論的哲學(xué)的基礎(chǔ)上， 論證思維和存在不具有同一性。盡管康德哲學(xué)自 始至終都帶著調(diào)和折衷的特征，但是他對(duì)萊布尼茨 ―伏爾夫“形而上學(xué)”體系的批判的歷史影響是巨 大的�？档轮�后，德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展走上兩條道 路：在唯心主義道路上，表現(xiàn)為費(fèi)希特、謝林和黑格 爾相繼發(fā)展康德批判哲學(xué)的辯證法思想，在唯心主 義的基礎(chǔ)上論證了思維和存在的同一性;在唯物主 義道路上，費(fèi)爾巴哈批判康德的唯心主義和不可知 論形成了自己的人本學(xué)唯物主義，以“人”為基礎(chǔ) 論證了思維和存在的同一性。由此，德國(guó)古典哲學(xué) 經(jīng)過(guò)艱難曲折的發(fā)展道路終于結(jié)出兩大碩果：黑格 爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義，成為哲學(xué)產(chǎn)生的重要理論來(lái)源。

　　三、康德哲學(xué)的“批判”和批判的應(yīng)有之義

　　康德是第一位給自己的哲學(xué)掛上“批判”招牌 的哲學(xué)家，他賦予“批判”以新的理解和作用，認(rèn)為 “批判，而且只有批判才含有能使形而上學(xué)成為科 學(xué)的、經(jīng)過(guò)充分研究和證明的整個(gè)方案，以至一切 辦法，別的途徑和辦法是不行的”，他把自己 的時(shí)代稱為“批判的時(shí)代”，呼吁用“人類理性”去 批判一切，但是康德同時(shí)也預(yù)見(jiàn)到“批判”道路的 艱難。在對(duì)萊布尼茨―伏爾夫“形而上學(xué)”體系展 開(kāi)批判時(shí)，康德充滿自信;在《純粹理性批判》中 “批判”僅僅“是為了判斷一個(gè)原則或一個(gè)事實(shí)的 價(jià)值而進(jìn)行的檢查”�？档滦量喙ぷ鞯慕Y(jié) 果，雖然終結(jié)了舊的`“形而上學(xué)”，沉重打擊了神學(xué) 和宗教。但是，他卻從一個(gè)片面走到了另一個(gè)片 面，即從“形而上學(xué)”的獨(dú)斷論走向唯心主義的不 可知論�？档麻_(kāi)辟批判的道路卻又處處有所保留， 使得他的哲學(xué)體系充滿矛盾與無(wú)奈，最終不得不滑 入形而上學(xué)的泥潭。那么批判究竟該如何展開(kāi)呢? 我們說(shuō)費(fèi)希特批判康德、謝林批判費(fèi)希特、黑格爾 批判謝林，以及費(fèi)爾巴哈對(duì)康德和黑格爾的批判中 所用的“批判”，就是“對(duì)錯(cuò)誤的思想、言論或行為 作系統(tǒng)的分析，加以否定”。只是由于這些哲學(xué)家 們的階級(jí)局限性和主觀認(rèn)識(shí)能力的欠缺，他們的批 判和否定往往帶有片面性。馬克思主義哲學(xué)講的 批判應(yīng)當(dāng)是辯證的否定，是“揚(yáng)棄”，即既克服又保 留，因此正確的批判態(tài)度是全面地分析與綜合的態(tài) 度，是反對(duì)任何“宗派主義”的態(tài)度，是辯證的態(tài) 度，正如列寧在《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組 成部分》一文中指出的：“在馬克思主義里絕沒(méi)有 與‘宗派主義’相似的東西，它絕不是離開(kāi)世界文 明發(fā)展大道而產(chǎn)生的固步自封、僵化不變的學(xué)說(shuō)。 恰巧相反，馬克思的全部天才正在于他回答了人類 先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問(wèn)題。他的學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生 正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義的最偉大代表的 學(xué)說(shuō)的直接繼續(xù)�！�

　　四、康德哲學(xué)的全面變革與哲學(xué)理念的創(chuàng)新

　　(一)康德哲學(xué)的全面變革

　　康德哲學(xué)之所以能夠成為西方哲學(xué)史上的轉(zhuǎn) 折點(diǎn)，根本原因就在于他的“破舊立新”，把對(duì)舊哲 學(xué)的批判改造與對(duì)新哲學(xué)理念的創(chuàng)新發(fā)展統(tǒng)一起 來(lái)。首先，康德在理性能力的分析基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng) 的獨(dú)斷主義的形而上學(xué)進(jìn)行全面而深刻的批判，通 過(guò)對(duì)理性能力范圍、界限和有效性的揭示，把理論 理性與實(shí)踐理性、科學(xué)知識(shí)與形而上學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)， 在康德看來(lái)，實(shí)踐理性對(duì)于理論理性、形而上學(xué)對(duì) 于科學(xué)認(rèn)知具有優(yōu)先地位。其次，康德在理論理性 部分，雖然堅(jiān)持理性主義知識(shí)本質(zhì)論原則，認(rèn)為是 時(shí)空和知性范疇的先天形式賦予知識(shí)的普遍性、必 然性，但他同時(shí)承認(rèn)受物質(zhì)體刺激而產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)是 知識(shí)的來(lái)源和質(zhì)料。在他看來(lái)，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料內(nèi)容 的理論形式是空的，而沒(méi)有理論形式的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容則 是盲的。最后，確立理論理性與實(shí)踐理性的區(qū)分， 并力圖在實(shí)踐理性優(yōu)先性基礎(chǔ)上，以判斷力的“目 的性”理論來(lái)統(tǒng)一兩者。盡管這在康德那里并未 真正實(shí)現(xiàn)，但康德由此建立起一種先驗(yàn)理念本體 論、先驗(yàn)形式主義倫理學(xué)、先驗(yàn)主義實(shí)踐哲學(xué)以及 理性主義宗教哲學(xué)和先驗(yàn)美學(xué)理論，從而轉(zhuǎn)換古典 哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)。恢復(fù)西方希臘哲學(xué)的實(shí)踐哲 學(xué)傳統(tǒng)，提出力圖擺脫科學(xué)主義控制的能夠作為科 學(xué)的形而上學(xué)的新觀念和新路向。

　　(二)康德哲學(xué)理念的創(chuàng)新

　　正因?yàn)榭档抡軐W(xué)所具有的這種全面的革命性 和創(chuàng)造性，給西方現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展奠定強(qiáng)大的理論基 礎(chǔ)和不竭的思想源泉，可以說(shuō)西方哲學(xué)的發(fā)展就是 從康德走向現(xiàn)代的�？档乱岳硇阅芰τ邢扌缘姆� 析將科學(xué)與形而上學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，把科學(xué)認(rèn)知局限于 經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象范圍內(nèi)，視科學(xué)知識(shí)為一種關(guān)于有限的、 相對(duì)的和有條件的事物的本質(zhì)性知識(shí)等這一方面 的思想就直接影響到了現(xiàn)代科學(xué)主義思潮�？档� 區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)，他根本上是以此將人們引向 一個(gè)不同于科學(xué)性質(zhì)的形而上學(xué)領(lǐng)域，是要從實(shí)踐 理性上來(lái)確認(rèn)作為理念存在的本體的價(jià)值和意義。 只有建立起理論上的本體論、價(jià)值論、道德觀才能 為解釋世界、社會(huì)、人生問(wèn)題提供堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)， 也才會(huì)使人的生存、行為、意義獲得理論上的依據(jù) 和保證，人格的偉大與尊嚴(yán)也才能油然而生。實(shí)際 上，這也是必然的，只要是一個(gè)有思維的人，只要他 還活著，他就會(huì)有“終極關(guān)懷”性的思考。也就是 說(shuō)在現(xiàn)代人本主義看來(lái)，形而上學(xué)不僅是一種理 論。它還存在于人們的生存方式之中，不同的生活 理念、不同的生存方式就是一種形而上學(xué)觀的體 現(xiàn)，因此，與其說(shuō)康德是近代哲學(xué)的批判者和終結(jié) 者，不如說(shuō)他是現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的開(kāi)拓者和創(chuàng)新者。

　　五、哲學(xué)需要批判的精神

　　綜觀人類思想發(fā)展的歷史，任何學(xué)說(shuō)、思想及 觀點(diǎn)的提出，無(wú)不是建立在對(duì)前人的批判基礎(chǔ)之上 的，當(dāng)前我們要堅(jiān)持、發(fā)展和完善馬克思主義，就必 須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)批判精神。這種批判精神不僅體現(xiàn) 在對(duì)各種非馬克思主義思潮的批判上，也表現(xiàn)在對(duì) 馬克思主義自身的理論與實(shí)踐的批判上。然而，長(zhǎng) 期以來(lái)馬克思主義哲學(xué)一直處于一枝獨(dú)秀的狀態(tài)， 我們的哲學(xué)教科書(shū)反復(fù)告誡我們，馬克思主義哲學(xué) 是通過(guò)對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判而建立起來(lái)的，凡是 涉及到現(xiàn)代西方哲學(xué)思想時(shí)，就要求我們用馬克思 主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法加以批判。然而，這個(gè) “批判”卻往往用的是“批評(píng)”的含義，即“專指對(duì)缺 點(diǎn)和錯(cuò)誤提出意見(jiàn)”。盡管西方哲學(xué)思想存在著 這樣那樣的問(wèn)題，但是不可否認(rèn)，隨著西方科學(xué)技 術(shù)和生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，西方哲學(xué)思想也的確包含 一些很先進(jìn)的、很科學(xué)的觀點(diǎn)。而且在世界經(jīng)濟(jì)全 球化、國(guó)際政治一體化趨勢(shì)越來(lái)越凸現(xiàn)的當(dāng)代，東 西方哲學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題也越來(lái)越趨于統(tǒng)一，即歸根 到底要解決人的問(wèn)題，解決人與世界的關(guān)系問(wèn)題。 因此要堅(jiān)持、發(fā)展和完善馬克思主義哲學(xué)，對(duì)馬克 思主義哲學(xué)的批判還必須做到與時(shí)俱進(jìn)、推陳出 新。馬克思指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解 釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，哲學(xué)“不僅從內(nèi)部 即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都 要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作 用”。批判地改變世界，“對(duì)實(shí)踐的唯物主 義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世 界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇7

　　一、近代佛學(xué)的振興及其對(duì)近代中國(guó)思想界的廣泛影響

　　佛教自兩漢之際傳入我國(guó)，至南北朝隋唐，達(dá)到了發(fā)展的鼎盛時(shí)期，其后即走向衰落。其間雖時(shí)有所謂“中興”，然自五代至于清末，總的趨勢(shì)是日益沒(méi)落了。到了近代，隨著對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的批判和“西學(xué)”的傳入，同時(shí)受到當(dāng)時(shí)歐洲學(xué)者研究佛教的興趣和風(fēng)氣的影響，也帶來(lái)了佛學(xué)的振興。推究振興近代中國(guó)佛學(xué)事業(yè)者，當(dāng)自楊文會(huì)始。

　　楊文會(huì)(1837-1911)，字仁山，安徽石埭人。他出身仕宦之家，但少年時(shí)即不喜舉子業(yè)，性任俠，好讀奇書(shū)，對(duì)當(dāng)時(shí)傳入的西方科學(xué)知識(shí)、工程技術(shù)等也甚有興趣。中年后，他專心于佛學(xué)，深感佛教典籍佚失嚴(yán)重，給深入研究佛學(xué)和弘揚(yáng)佛法帶來(lái)極大困難。于是,他集合同志在南京創(chuàng)立了金陵刻經(jīng)處，親任校勘，重刻方冊(cè)藏經(jīng)。1878年和1886年，他前后兩次隨曾紀(jì)澤和劉芝田出使歐洲，考察英法等國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)，研究天文、地理等。在第一次赴歐期間，他于倫敦結(jié)識(shí)了日本學(xué)僧南條文雄。以后，在南條文雄的幫助下，從日本、朝鮮訪得許多我國(guó)宋明佚失的佛教各派重要典籍，陸續(xù)刻印出來(lái)，引起了人們研究佛教各宗派的興趣。同時(shí)，楊氏以金陵刻經(jīng)處為據(jù)點(diǎn)，與四方學(xué)人研討佛學(xué)，后又創(chuàng)辦了“祗洹精舍”和“佛學(xué)研究會(huì)”，親自講學(xué)，為振興佛學(xué)培養(yǎng)了一大批人材。楊文會(huì)本人在佛學(xué)方面是“教宗賢首(華嚴(yán))，行在彌陀(凈土)�！钡�他對(duì)門下弟子則各就其所長(zhǎng)而引導(dǎo)之，不強(qiáng)求以一家一說(shuō)，因此，其弟子如譚嗣同、桂柏華、黎端甫、梅光羲、李證剛、歐陽(yáng)漸、釋太虛等，都各擅一家，有獨(dú)到的造詣。楊文會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的變法革新運(yùn)動(dòng)是同情和支持的，與當(dāng)時(shí)一批社會(huì)革新人士有密切的往來(lái)，因而許多著名的政治活動(dòng)家、思想家、學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊�、沈曾植、陳三立、夏曾佑、宋恕、汪康年、章太炎等，也都在不同程度上受到他的佛學(xué)的影響。

　　楊文會(huì)逝世后，他的弟子歐陽(yáng)漸(竟無(wú))、陳鏡清(穉庵)、陳義(宜甫)等先后繼續(xù)主持金陵刻經(jīng)處事業(yè)。歐陽(yáng)漸以后又創(chuàng)立了“內(nèi)學(xué)院”，釋太虛則先后創(chuàng)辦了武昌佛學(xué)院、閩南佛學(xué)院、漢藏教理院等，培養(yǎng)了一大批佛學(xué)研究的專門家，對(duì)中國(guó)近代佛學(xué)的發(fā)展和研究起了很大的作用，對(duì)近代社會(huì)思想界和學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生不小的影響。

　　以下我想列舉一些近代著名的政治活動(dòng)家、思想家、學(xué)者與佛學(xué)關(guān)系的情況，這也許會(huì)加深我們對(duì)佛教在近代中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界影響的感性認(rèn)識(shí)。

　　近代中國(guó)哲學(xué)開(kāi)端于資產(chǎn)階級(jí)改良派，而資產(chǎn)階級(jí)改良派的主要思想代表，無(wú)一不受佛學(xué)的影響。如：

　　康有為(1858-1927)，早年“于海幢華林讀佛典頗多”，又曾居西樵山白云洞“專講道佛之書(shū)”(《自編年譜》)。梁?jiǎn)⒊�在《康有為傳》中說(shuō)：“先生于佛教，尤為受用者也。先生由陽(yáng)明學(xué)以入佛學(xué)，故最得力于禪家，而以華嚴(yán)為歸宿焉�！倍�在講到康有為西樵山這段生活時(shí)說(shuō)：“既又潛心佛典，深有所悟，以為性理之學(xué)，不徒在軀殼界，而必探本于靈魂界。遂乃冥心孤往，探求事事物物之本原。大自大千諸天，小至微塵芥子，莫不窮究其理。常徹?cái)?shù)日夜不臥，或打坐，或游行，仰視月星，俯聽(tīng)溪泉，坐對(duì)林莽，塊然無(wú)儔，內(nèi)觀意根，外察物相，舉天下之事，無(wú)得以擾其心者，殆如世尊起于菩提樹(shù)下，森然有天上地下惟我獨(dú)尊之慨。先生一生學(xué)力，實(shí)在于是。”梁?jiǎn)⒊�此說(shuō)不免有過(guò)實(shí)之處，但它確實(shí)也反映了康氏思想中的一個(gè)重要方面。康氏并沒(méi)有一篇專門論佛學(xué)的著作，但在他的許多著作中，都經(jīng)常引用佛說(shuō)以為比類，可以看到佛學(xué)的影響。如他著名的《大同書(shū)》一書(shū)，一開(kāi)始就標(biāo)出“入世界觀眾苦”，歷敘人生入世種種之苦達(dá)三十八種之多，正是襲用了佛教鼓吹出世主義常用的說(shuō)教。在書(shū)中，他還說(shuō)：“普天之下，有生之徒，皆以求樂(lè)免苦而已，無(wú)他道矣�！边@也正是佛教對(duì)人生的一個(gè)基本看法。再則，康氏在行為上。他自述道：“其來(lái)現(xiàn)也，專為救眾生而已，故不居天堂而故入地獄，不投凈土而故來(lái)濁世，不為帝王而故為士人。……故日日以救世為心，刻刻以救世為事，舍身命而為之。……以是為道術(shù)，以是為行已�！�(《自編年譜》)。

　　梁?jiǎn)⒊?1873-1929)早年即對(duì)佛學(xué)有濃厚興趣。雖說(shuō)“不能深造，顧亦好焉，其所論著，往往推挹佛教”(《清代學(xué)術(shù)概論》)。一九年，他在《自由書(shū)·惟心》一文中，即鼓吹佛教“三界惟心”之說(shuō)為真理。他認(rèn)為：“境者，心造也。一切物境皆虛幻，惟心所造之境為真實(shí)�！薄笆且院澜苤�士，無(wú)大驚，無(wú)大喜，無(wú)大苦、無(wú)大樂(lè)，無(wú)大憂，無(wú)大懼。其所以能如此者，豈有他術(shù)哉?亦明三界惟心之真理而已，除心中之奴隸而已。茍能知此義，則人人皆可以為豪杰�！币痪哦﨩年，他游歷歐洲回國(guó)后，更專注于佛教研究，發(fā)奮要編著一部中國(guó)佛教史。因此，他系統(tǒng)地研讀了大量佛經(jīng)，還曾一度到內(nèi)學(xué)院聽(tīng)歐陽(yáng)竟無(wú)講唯識(shí)法相學(xué)。以后，他陸續(xù)寫出了一批佛學(xué)研究的論文(后來(lái)匯集為《佛學(xué)研究十八篇》一書(shū))。這些論文是中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者研究佛教史的重要成果，其中提出了不少有價(jià)值的觀點(diǎn)和研究方法。經(jīng)過(guò)這番研究，梁氏對(duì)佛學(xué)理論更為推崇。他認(rèn)為：“佛教是建設(shè)在極嚴(yán)密、極忠實(shí)的認(rèn)識(shí)論之上”的，是“以求得最大之自由解放，而達(dá)人生最高之目的者也�！�(《佛陀時(shí)代及原始佛教教理綱要》)又說(shuō)：佛學(xué)“對(duì)于心理之觀察分析，淵淵入微”，“若論內(nèi)省的觀察之深刻，論理上施設(shè)之精密，恐怕現(xiàn)代西洋心理學(xué)大家還要讓幾步哩!”(《佛教心理學(xué)淺測(cè)》)他以至聲稱：“佛教是全世界文化的最高產(chǎn)品�！�(《治國(guó)學(xué)的兩條大路》)梁氏在人生觀、生死觀等問(wèn)題上，十分推崇佛教的“業(yè)力”說(shuō)和“唯識(shí)”說(shuō)。晚年，他在給女兒梁令嫻的一封家信中，甚至認(rèn)為佛教所說(shuō)的“業(yè)報(bào)”是宇宙間的唯一真理，而他的宗教觀和人生觀的“根本”，也就在于此。(見(jiàn)《梁?jiǎn)⒊�年譜長(zhǎng)編》)

　　譚嗣同(1865-1898)三十歲時(shí)恰逢中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，因而導(dǎo)致了他思想上的激劇變化。從此他拋棄傳統(tǒng)舊學(xué)，努力接受新學(xué)、西學(xué)，同時(shí)受吳嘉瑞(雁舟)的影響，開(kāi)始學(xué)佛。不久，又在南京隨楊文會(huì)學(xué)佛，深得華嚴(yán)要旨。他著《仁學(xué)》，企圖揉合古今中西、科學(xué)宗教于一體。然而貫穿其中的中心理論卻是佛學(xué)。他以西學(xué)與佛學(xué)相比，認(rèn)為“西學(xué)皆源于佛學(xué)，亦惟西學(xué)，而佛學(xué)可復(fù)明于世”(《仁學(xué)》)。具體地說(shuō)：“格致家恃器數(shù)求得諸理，如行星皆為地球，某星以若干日為一歲，及微塵世界，及一滴水有微蟲(chóng)萬(wàn)計(jì)等，佛書(shū)皆已言之�！�(《上歐陽(yáng)瓣姜師書(shū)》)他對(duì)儒、佛、耶三教作了一番比較，認(rèn)為從時(shí)間上講，“佛生最先，孔次之，耶又次之”，從空間上講(指教義之博大及傳播)：“佛教大矣，孔次之，耶為小�！�(《仁學(xué)》)總之，“佛能統(tǒng)孔、耶”(同上)，“不論何教之精微及誕謬不可究詰，佛書(shū)皆已言之，而包掃之也�！�(《上歐陽(yáng)瓣姜師書(shū)》)再則，他認(rèn)為，儒家六經(jīng)“未有不與佛經(jīng)合者”(同上)，并且在《仁學(xué)》中列舉《大學(xué)》與唯識(shí)、華嚴(yán)相通融之處，聲稱“斯教(儒教)之大權(quán)，必終授諸佛教�！彼�以，他在《仁學(xué)》開(kāi)卷時(shí)即指出：“凡為仁學(xué)者，于佛書(shū)當(dāng)通華嚴(yán)及心宗、相宗之書(shū)”，以為“仁為天地萬(wàn)物之源，故唯心，故唯識(shí)。”后來(lái)，楊昌濟(jì)(1871-1920)在閱讀并摘引了譚氏《仁學(xué)》中的溝通儒釋的一些論述后，認(rèn)為歷來(lái)溝通儒釋之巧，未有過(guò)于此者。并說(shuō)：“余習(xí)聞儒者之言，頗不甚滿意于佛學(xué)，譚瀏陽(yáng)乃重佛若此，使我意為之一轉(zhuǎn)。余現(xiàn)雖尚未研究佛學(xué)，已確認(rèn)其哲學(xué)上之價(jià)值矣�！�(《達(dá)化齋日記》一九一四年六月十九日條)后來(lái)，楊昌濟(jì)確也認(rèn)真地選讀了一些佛學(xué)典籍，譚嗣同重佛思想的影響，于此亦可見(jiàn)一班。

　　嚴(yán)復(fù)(1854-1921)是近代傳播西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思想的主要代表，他翻譯的《天演論》、《法意》、《原富》、《穆勒名學(xué)》等，在中國(guó)近代思想界發(fā)生過(guò)巨大作用。然同時(shí)他對(duì)佛學(xué)思想也是十分推崇的。他受到不可知論觀點(diǎn)的影響，認(rèn)為佛學(xué)中“不可思議”一語(yǔ)，乃“佛書(shū)最精微之語(yǔ)�！�(《天演論》按語(yǔ))又認(rèn)為，“宗教之多思維，殆莫若佛�！�(《法意》卷二四按語(yǔ))“佛道修行之辛苦，其所以期其徒之強(qiáng)立者，他教殆無(wú)與比倫也�！�(同上卷一四按語(yǔ))

　　其他維新派人士中，諸如唐才常、汪康年(《時(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦人)、夏曾佑(著名史學(xué)家)、宋恕、孫寶瑄等，也都與佛學(xué)有密切關(guān)系。孫寶瑄在《忘山廬日記》光緒二十三年(1897)三月二十八日曾有如下之記述：“丙申(1896)秋，海上集同志七子，曰吳雁舟(嘉瑞)、曰譚甫生(嗣同)、曰宋燕生(恕)、曰梁卓如(啟超)、曰汪穰卿(康年)、曰胡仲遜(惟志)、曰孫中愚(寶瑄)，其人多喜圓教，統(tǒng)志游覺(jué)海，一日皆于光學(xué)中現(xiàn)身。乃為偈云：幻影本非真，顧鏡莫狂走，他年法界人，當(dāng)日竹林友�！笨梢�(jiàn)這些人對(duì)佛學(xué)的崇尚。唐才常(1867-1900)是譚嗣同的同窗學(xué)友，并且是一起積極參加變法維新運(yùn)動(dòng)的同志，他在思想上受到譚嗣同很深的影響，同樣十分推崇“佛氏大雄大無(wú)畏之旨。”(《唐才常集·辨惑上》)也認(rèn)為“微點(diǎn)(質(zhì)點(diǎn))者，釋家之微塵也。……故格致家言，可通佛家諸天之蘊(yùn);而佛家之積微點(diǎn)之心力，而救苦海世界，其諸仁者所有事歟!”(同上《質(zhì)點(diǎn)配成萬(wàn)物說(shuō)》)夏曾佑(1863-1924)是一位著名的歷史學(xué)家，他對(duì)佛學(xué)也有很深的研究。他在給楊文會(huì)的一封信中說(shuō)：經(jīng)過(guò)對(duì)佛教、基督教等的比較，他認(rèn)為，“惟有佛法，法中之王，此語(yǔ)不誣，至斯益信�！�(楊文會(huì)《等不等觀雜錄》卷六)可惜他沒(méi)有留下專門論述佛教的著作，無(wú)法深入了解他的佛學(xué)思想。但我們從梁?jiǎn)⒊瑢?duì)夏氏的推崇備至中可窺得一二。梁氏說(shuō)：“他對(duì)于佛學(xué)有精深研究，——近世認(rèn)識(shí)‘唯識(shí)學(xué)’價(jià)值的人，要算他頭一個(gè)。”“我們都學(xué)佛，但穗卿常常和我說(shuō)：‘怕只有法相宗才算真佛學(xué)。那時(shí)窺基《成唯識(shí)論述記》初回到中國(guó)，他看見(jiàn)了歡喜得幾乎發(fā)狂。’他又屢說(shuō)：‘當(dāng)時(shí)我不以為然，和他吵了多次，但后來(lái)越讀《楞嚴(yán)》越發(fā)現(xiàn)他是假�！�(《飲冰室文集》之四十四，《亡友夏穗卿先生》)

　　不僅資產(chǎn)階級(jí)改良派的政治、思想代表人物深受佛學(xué)的影響，就是以后資產(chǎn)階級(jí)民主派及一些新文化運(yùn)動(dòng)的著名人物等也同樣深受佛學(xué)的影響。如：

　　章太炎(1868-1936)推崇佛教，精于佛學(xué)是人所共知的。他早年經(jīng)夏曾佑勸說(shuō)，曾“略涉《法華》、《華嚴(yán)》、《涅盤》諸經(jīng)”，然“不能深也�！币黄吣耆�十歲時(shí)，在上海與宋恕相交，宋勸其讀“三論”(《中論》、《百論》、《十二門論》)，但“讀竟，亦不甚好�！敝�后“偶得《大乘起信論》，一見(jiàn)心悟，常諷誦之。”(以上均見(jiàn)章氏《自定年譜》)但從總的傾向來(lái)講，這時(shí)的章太炎還是以儒學(xué)為其思想主體。如他在一九年所作的《儒術(shù)真論》的附錄《菌說(shuō)》中，在引述了宗密《原人論》“策萬(wàn)行懲惡勸善，同時(shí)于治，則三教皆可遵行;推萬(wàn)法窮理盡性，至于本源，則佛教方為決了”的說(shuō)法后，評(píng)論說(shuō)：“夫六經(jīng)之說(shuō)，誠(chéng)亦有權(quán)，與人天、小乘、法相、破相等教同意，而窮原反本，則其實(shí)確然不拔，乃有卓出一乘顯性這上者�！�…而佛必以空華相喻，莊亦間以死沌為詞，斯其實(shí)之不如儒者也�！�(見(jiàn)《章太炎政論選集》第133頁(yè))一九O三年章氏因《蘇報(bào)》案與鄒容同時(shí)入獄。在獄三年中，他研讀唯識(shí)宗慈氏(彌勒)、世親的著作：《瑜伽師地論》、《因明論》、《唯識(shí)論》等，“乃悟大乘法義�！边@是章氏思想變化的關(guān)鍵，之后他說(shuō)：“私謂釋迦玄言，出過(guò)晚周諸子不可計(jì)數(shù)，程朱以下，尤不足論。”(《菿漢微言》)因此，當(dāng)他一九O六年出獄后東渡日本，在東京留學(xué)生歡迎會(huì)上，大肆鼓吹要用宗教(佛教)“發(fā)起信心”，“增進(jìn)國(guó)民之道德”，堅(jiān)定革命的意志，以達(dá)到“眾志成城”。接著，他在《民報(bào)》上發(fā)表了一系列鼓吹佛教的文章，提出要建立無(wú)神的宗教(佛教)，以至《民報(bào)》被時(shí)人諷刺為“不作民聲作佛聲”。對(duì)于佛教各宗派，章太炎最為推崇者是“法相之理”和“華嚴(yán)之行。”

　　吳虞(1872-1949)，是近代新文化運(yùn)動(dòng)中著名的反對(duì)封建禮教的戰(zhàn)士。一九二一年《吳虞文錄》出版，胡適為之作序，稱他是“四川省只手打孔家店的老英雄。”他對(duì)封建禮教、宗法制度和專制主義的激烈批判，不僅在當(dāng)時(shí)社會(huì)上，特別是青年中，有著巨大的影響，而且在近代中國(guó)思想史上也具有深遠(yuǎn)的歷史意義。然而，就是這樣一位激進(jìn)的思想家，又怎能想到他對(duì)佛學(xué)也有著極其濃厚的興趣，并受到相當(dāng)深的影響呢!他自稱：“學(xué)術(shù)知識(shí)雖漸有系統(tǒng)，而于安身立命之地，終覺(jué)茫無(wú)所歸著�！薄白灾�其于學(xué)有進(jìn)，于道殊未聞也。此后當(dāng)以佛學(xué)為歸宿�！彼�認(rèn)為：“宋儒之學(xué)本出于禪，乃背本辟佛，自立名高�？讓W(xué)既非，宋學(xué)亦不足學(xué)，則非佛學(xué)之廣大精微，何所依皈?人不可無(wú)宗教心，有此足以慰靈魂而安心性矣�！�(《吳虞日記》上冊(cè)第208頁(yè))從他的日記中，我們可以看到，圈讀佛典，與人討論佛學(xué)，是他日常讀書(shū)生活中重要組成部分。晚年，他甚至打算“將小書(shū)房收拾為靜室，供佛像。所有佛學(xué)書(shū)并專置于靜室，每日除預(yù)備講義看書(shū)外，必以二三小時(shí)居靜室誦佛書(shū)，”以“為收束身心，減除煩惱之不二法門�！�(《吳虞日記》下冊(cè)，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)哲學(xué)》第八輯第413頁(yè)《吳虞日記選刊》)據(jù)他日記所記載，截至一九二七年十二月二日，他已藏有佛典二百七十一部，八百六十三冊(cè)之多。

　　楊度(1874-1932)，中國(guó)近代史上的一位怪杰。他早年醉心于資產(chǎn)階級(jí)改良派的君主立憲說(shuō)，從而成為清廷籌備立憲運(yùn)動(dòng)和袁世凱復(fù)辟帝制的積極鼓吹者和參與者。當(dāng)君主立憲救國(guó)論徹底破產(chǎn)后，楊度一度潛心于佛學(xué)研究。以后隨著反帝反封建革命形勢(shì)的發(fā)展，并于1929年秘密參加了中國(guó)共產(chǎn)黨。他在逝世前曾自擬了一付挽聯(lián)：“帝道真如，如今都成過(guò)去事;醫(yī)民救國(guó)，繼起自有后來(lái)人�！边@正是楊度一生的自己總結(jié)和他對(duì)中國(guó)革命前途的樂(lè)觀信念。楊度是在袁世凱復(fù)辟帝制失敗后(1916)，遁而之佛的，至1928年答梅光羲書(shū)，論新佛教，前后沉溺于佛學(xué)十余年，他曾自述道：“余于君憲三敗之后，自謂對(duì)國(guó)家對(duì)主義忠矣，可以已矣。乃不更言經(jīng)世，而由莊以入佛�！�(《虎禪師論佛雜文·江亭詞序》)他對(duì)于佛學(xué)主要信奉禪宗的頓悟說(shuō)。但他又認(rèn)為，在頓悟之前及頓悟之后，都必須有漸修。他還提出，要建立一種刪削一切迷信神秘之說(shuō)(如靈魂、輪回、地獄等)，以及所有違反人生生理戒律的“新佛教”。他聲稱，這種新佛教“一以論理科學(xué)為歸”，通過(guò)“發(fā)明心理相對(duì)論，以明本心無(wú)我，一切皆空之旨�！彼�認(rèn)為，“今世之社會(huì)，不自由，不平等，一切罪惡，無(wú)非我見(jiàn)，反躬自問(wèn)，亦無(wú)事而非我見(jiàn)。今欲救人，必先救已，其法惟有無(wú)我主義�！币虼耍�他稱他的“新佛教”為“無(wú)我主義”或“無(wú)我宗”、“無(wú)我法門”。并且說(shuō)：“準(zhǔn)此教旨，以謀改進(jìn)將來(lái)社會(huì)，直可普渡眾生，一齊成佛。雖人性智愚不等，而不用于私我之爭(zhēng)，但無(wú)對(duì)待階級(jí)，即為平等自由。”(以上均見(jiàn)《虎禪師論佛雜文·答梅光羲書(shū)》)楊度是繼章太炎、太虛之后，又一個(gè)試圖以建立一種新佛教以為救世之用的人。他的無(wú)我主義的新佛教論也是近代中國(guó)相當(dāng)有代表性的一種佛學(xué)和哲學(xué)思潮。

　　熊十力(1884-1968)，早年投身于民主革命運(yùn)動(dòng)，親歷辛亥革命武昌起義之役，以后潛心于研究哲學(xué)。起始專精王夫之，然意猶未足，后入歐陽(yáng)竟無(wú)創(chuàng)辦的內(nèi)學(xué)院學(xué)佛。熊十力在哲理上雖然最終推重的是宋明陸王心學(xué)，但對(duì)佛學(xué)也許之甚高。他認(rèn)為，“佛學(xué)理境極高”，“西洋哲學(xué)，隨科學(xué)之進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)日富，根據(jù)日強(qiáng)，論理日精。其始乎征實(shí)，而終乎游玄，不極堪寶貴?然而徹萬(wàn)化之大原，發(fā)人生之內(nèi)蘊(yùn)，高而莫究其極，深而不測(cè)其底，則未有如佛氏者也�！彼�又說(shuō)：“自吾有知，恒困乎無(wú)量無(wú)邊之疑問(wèn)，而不得一解，而吾終因佛學(xué)而漸啟一隙之明焉。”(《十力語(yǔ)要》卷一《答薛生》)熊氏自視頗高，精思深研。他出入儒釋，以釋明儒，以儒補(bǔ)釋，廣采博取，融通諸家，欲自創(chuàng)一哲學(xué)體系。他的早期代表作《新唯識(shí)論》、《破破新唯識(shí)論》、《佛家名相通釋》等，是以儒家《易傳》陰陽(yáng)翕辟的思想去改造和補(bǔ)充佛教唯識(shí)學(xué)的種子說(shuō)的。同時(shí)，又以唯識(shí)論的分析、組織方法，融合儒釋體用理論，提出了一套以體用為中心范疇，體不離用，即用顯體，體用一如的思想體系。從而不僅在佛學(xué)唯識(shí)論的研究上有所突破，而且對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)關(guān)于“體用”論的理論也有所發(fā)展。因此在近代中國(guó)思想史上有著相當(dāng)廣泛的影響。

　　梁漱溟(1893-)，后期思想以傳統(tǒng)儒家為主，這是無(wú)疑的。但他曾經(jīng)歷過(guò)相當(dāng)一個(gè)時(shí)期的崇佛過(guò)程。他曾說(shuō)：“我自二十歲后，思想折入佛家一路，專心佛典者四五年�！�(《究元決疑論》單行本附記)一九一六年他發(fā)表長(zhǎng)篇讀佛論文《究元決疑論》，一九一七年起在北京大學(xué)講授并出版《印度哲學(xué)史》等，可說(shuō)是他這一時(shí)期研究佛學(xué)的成果。以后，他著有《唯識(shí)述義》等研究佛學(xué)的著作。一九二一年梁氏發(fā)表《東西文化及其哲學(xué)》，則是其思想折入以儒家為主的標(biāo)志。然而，這也不能說(shuō)佛學(xué)對(duì)梁氏思想從此再無(wú)影響。一九七八年他在為《自述早年思想之再轉(zhuǎn)再變》一文作補(bǔ)述中說(shuō)：“對(duì)于人生苦樂(lè)的留心觀察，是我出世思想的開(kāi)竅由來(lái)，從而奠定了此后一生歸宿于佛法”。說(shuō)“一生歸宿于佛法”未必是實(shí)，但至少可說(shuō)梁氏一生未脫出佛學(xué)影響之范圍。

　　此外，如著名學(xué)者李石岑(1892-1934)也曾十分推崇佛學(xué)，認(rèn)為“佛學(xué)的提倡，不特于科學(xué)毫無(wú)抵觸之處，而且能使科學(xué)的方法上，加上一層精密，科學(xué)的分類上，加上一層正確，科學(xué)的效用上，加上一層保證。”(《佛學(xué)與人生》)又如朱謙之(1899-1972)在一九二一年也曾一度“決定皈依佛法，到西湖出家去”，并打算對(duì)佛教進(jìn)行一場(chǎng)革命，“組織一種宗教新村”，“想跑到佛教里打個(gè)筋斗，使佛教混亂一頓，放出一道紅光，我就站在上面，照耀全世界人類上�！�(《七十自述》，《中國(guó)哲學(xué)》第三輯)再如著名的電機(jī)工程學(xué)家王季同(1870-1948)認(rèn)為，佛法圓融，既“不是其他宗教和近代西洋哲學(xué)所可比擬，也決非科學(xué)知識(shí)所能推翻”(《唯識(shí)研究》序)。他寫的《佛法與科學(xué)》、《佛法與科學(xué)之比較研究》以及為周叔迦《唯識(shí)研究》一書(shū)所作的長(zhǎng)序，在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響和爭(zhēng)議。由此可見(jiàn)，佛學(xué)在近代中國(guó)思想界的影響，不僅在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面，而且也波及到自然科學(xué)方面。

　　其實(shí)，在近代哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)等各界的知名學(xué)者中，尚可列舉出一大批出入佛學(xué)，與佛學(xué)有密切關(guān)系的代表名單。此外，尚有許多近代著名學(xué)僧的學(xué)說(shuō)和情況，由于本文的主題所限，也只能略去介紹了。但僅就以上所列舉的很少一部分近代思想界、學(xué)術(shù)界代表人物與佛學(xué)關(guān)系的情況，也已經(jīng)足以說(shuō)明佛學(xué)對(duì)近代中國(guó)思想的重大影響了。

　　二、 近代佛學(xué)發(fā)展的某些特點(diǎn)

　　本文開(kāi)始時(shí)就提到，近代佛學(xué)并不是中國(guó)古代佛學(xué)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是伴隨著西學(xué)的傳入而重新振興起來(lái)的，因此也就帶來(lái)了某些與古代佛學(xué)不同的新特點(diǎn)。據(jù)本人淺陋的看法，是否有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

　　(一)把佛學(xué)與西方近代自然科學(xué)的實(shí)證知識(shí)加以比較，希圖把兩者融合起來(lái)。這是近代早期思想家中一種較為普遍的看法。

　　譚嗣同在《仁學(xué)》一書(shū)中，即有大量的有關(guān)這方面的論述。如他說(shuō)：“一多相容也，三世一時(shí)也，此下士所大笑不信也，烏知為天地萬(wàn)物自然而固然之真理乎!真理之不知，乃緣歷劫之業(yè)力障翳深厚。執(zhí)妄為真，認(rèn)賊為子，自擾自亂，自愚自惑，遂為對(duì)待所瞞耳。”“聲、光、化、電、氣、重之說(shuō)盛，對(duì)待或幾幾乎破矣。欲破對(duì)待，必先明格致;欲明格致，又必先辨對(duì)待�！薄案裰旅鞫鴮�(duì)待破，學(xué)者之極詣也。”“故嘗謂西學(xué)皆源于佛學(xué)，亦惟有西學(xué)而佛學(xué)乃復(fù)明于世�！�(《仁學(xué)》)

　　再如，譚嗣同、章太炎的好友孫寶瑄也說(shuō)：“觀《華嚴(yán)》，其《世界品》中所云世界種，蓋聚多世界而名之。又云：或作江河形，或作回轉(zhuǎn)形，或作旋流形，或作輪輞形，或作壇墠形，或作胎藏形，或作云形，或作種種珠網(wǎng)形。如是等語(yǔ)，蓋與西人天文家言所謂星團(tuán)、星氣、螺旋白云、天河諸星狀之說(shuō)暗合，奇哉!”(《忘山廬日記》上第182頁(yè))又說(shuō)：“《華嚴(yán)·十地品》之第五難地中有云：此菩薩為利益眾生，故世間技藝靡不該習(xí)�！�…觀以上所說(shuō)，則知世間人以為講佛學(xué)者皆將屏棄一切，不盡人事者，誤也。且所謂技藝，無(wú)論天算、格致、化學(xué)、質(zhì)學(xué)(如地火水風(fēng)四字，包括西學(xué)無(wú)限)、光學(xué)、聲學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)、礦學(xué)，及種種技能，包括無(wú)遺，亦可異矣�！�(同上第184頁(yè))

　　在這方面，更有許多佛教徒，為適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和佛教生存的需要，連篇累牘地發(fā)表文章、專著，以論述佛學(xué)與現(xiàn)代最新實(shí)證科學(xué)的一致性，以至稱譽(yù)佛教為“科學(xué)的宗教”。吳虞一九二七年九月二十五日的日記中，摘錄了當(dāng)時(shí)上�！洞箨憟�(bào)》關(guān)于英國(guó)佛教徒克爾貝獲得日本大僧正頭銜的報(bào)導(dǎo)，其中有這樣一段話：“氏(指克爾貝)謂，佛學(xué)所以能浸入美國(guó)人生活中者，以其為科學(xué)的宗教也。蓋當(dāng)此科學(xué)昌明時(shí)代，人類咸欲以科學(xué)試驗(yàn)真理，于是他種宗教咸遭難關(guān)，而惟佛學(xué)為人所認(rèn)為具有科學(xué)的根據(jù)也。質(zhì)言之，佛教者，乃心理學(xué)的哲學(xué)之宗教也，其與化學(xué)、物理及天文諸學(xué)科，罔不相關(guān)�！�(見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)》第八輯《吳虞日記選刊》)這段話很可以代表當(dāng)時(shí)世界佛學(xué)研究的一種傾向和特點(diǎn)，同樣也是中國(guó)近代佛學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。

　　(二)突出地強(qiáng)調(diào)佛學(xué)的哲理性質(zhì)，而不是單純地把佛學(xué)看作一種宗教說(shuō)教。這在一定程度上是受到當(dāng)時(shí)歐洲佛學(xué)研究方法的影響而形成的。如康有為就說(shuō)過(guò)：“孔子與佛，皆哲學(xué)至精極博，道至圓滿。”(《歐洲十一國(guó)游記》)又如上引楊昌濟(jì)在讀譚嗣同《仁學(xué)》后即表示過(guò)，對(duì)佛教“已確認(rèn)其哲學(xué)上之價(jià)值”。而章太炎則曾專門詳細(xì)地闡述了佛法非宗教，而為哲學(xué)的道理。他積極宣揚(yáng)，佛教與其他所有宗教有一根本的區(qū)別，即凡宗教都要崇拜神鬼(無(wú)論是多神也好，一神也好)，而佛教則是不禮鬼神的“無(wú)神論”。他在日本的一次講演中說(shuō);“試看佛陀、菩提這種名號(hào)，譯來(lái)原是‘覺(jué)’字，譯來(lái)原是‘智’字。一切大乘的目的，無(wú)非是‘?dāng)喽?爾)知障’，‘成就一切智者’，分明是求智的意思，斷不是要立一個(gè)宗教，勸人信仰。細(xì)想的本意，只是求智，所以發(fā)明一種最高的哲理出來(lái)�！彼�認(rèn)為，佛教中雖也還殘存著“六趣升沉”等宗教的殘留物，但“終是哲學(xué)中間兼有宗教，并不是宗教中間含有哲學(xué)”。因此，“佛法只與哲學(xué)家為同聚，不與宗教家為同聚。”他還進(jìn)一步論述道：“佛法的高處，一方在理論極成，一方在圣智內(nèi)證。豈但不為宗教起見(jiàn)，也并不為解脫生死起見(jiàn)，不為提倡道德起見(jiàn)，只是發(fā)明真如的見(jiàn)解，必要實(shí)證真如，發(fā)明如來(lái)藏的見(jiàn)解，必要實(shí)證如來(lái)藏。與其稱為宗教，不如稱為‘哲學(xué)之實(shí)證者�！彼�以，“若曉得佛法本來(lái)不是宗教，自然放大眼光，自由研究�？v使未能趣入實(shí)證一涂，在哲學(xué)的理論上，必定可以脫除障礙，獲見(jiàn)光明。”(《佛法果應(yīng)認(rèn)為宗教耶?抑為哲學(xué)耶?》(載《中國(guó)哲學(xué)》第六輯)這種思想，章氏以后在《頻伽精舍�？�大藏經(jīng)序》(發(fā)表于一九一三年)中，再一次加以申述。他說(shuō)：“夫牟尼出世，人天之師，次有馬鳴、龍猛、無(wú)著三大士，窮幽體玄，發(fā)揚(yáng)勝義，蕩蕩乎固無(wú)得而稱焉。教戒不可以發(fā)智，故開(kāi)玄學(xué)以導(dǎo)迷;玄學(xué)不可以見(jiàn)心，故依靜慮以求證;靜慮不可以接物，故廣萬(wàn)法以應(yīng)機(jī)�；蚰舜沃�宗教，云與基督、天方同斑，高者亦云徒為倫理，斯所謂以牛蹏測(cè)大海也!夫佛陀者，譯言覺(jué);者，譯言智;瑜伽者，譯言相應(yīng)。本所以趨道者，為斷爾炎而證真如，豈真蹩躠以為仁義哉!徒以大悲觀佛，斯已淺矣。所證者無(wú)境界可言，現(xiàn)身者無(wú)自依之性。故云心佛眾生三無(wú)差別，亦云佛當(dāng)在心中說(shuō)法。明以此方老聘之言，則衣養(yǎng)萬(wàn)物而不為主，夫何有宗教之封執(zhí)者乎!”

　　楊度也說(shuō)：“是故佛教云者，非迷信的而科學(xué)的�！�(《論佛雜文·我佛偈贈(zèng)美國(guó)貝博士》)他認(rèn)為，“今日世界為科學(xué)之世界，如欲將東洋固有之佛法介紹于世界學(xué)者，普及于世界眾生，則非有論理的科學(xué)法門，不能隨緣應(yīng)機(jī)，說(shuō)法度世。”如以此來(lái)衡量固有佛法，“禪宗壁立千仞，無(wú)可攀躋，似不如相宗條理萬(wàn)千，應(yīng)于時(shí)勢(shì)，易使學(xué)人得其途徑�！彼�以說(shuō)，“其中解剖心理，最近科學(xué)者，莫如法相一家。”“然于佛教中求無(wú)上上乘，終以禪宗為歸�！�(《論佛雜文續(xù)·唯識(shí)八偈序》)楊度正是在這種認(rèn)識(shí)下，力圖融匯最上乘禪宗和三論、法相等，建立一種新佛教的。經(jīng)過(guò)精心的研究和組織，他的“新佛教”，“遂于心理學(xué)上發(fā)明一種科學(xué)的新學(xué)說(shuō)，名曰‘無(wú)我論’，即‘心理相對(duì)論’”。他聲稱，“方今世界哲學(xué)，唯心唯物二派對(duì)立，皆以研究宇宙真理為事。然予所謂心理，所謂一切唯心。則與此派唯心哲學(xué)大異。以為一切人類以及動(dòng)物，對(duì)于宇宙萬(wàn)物，一心所現(xiàn)，各各不同，無(wú)自得有同一世界，且其所謂宇宙萬(wàn)物，限于一心所現(xiàn)，無(wú)自得有全體世界。予今身為人類，但就人類之心里，發(fā)明其相對(duì)之象，明其本來(lái)無(wú)我而已”。對(duì)此發(fā)明，他十分自得，認(rèn)為“此理論與方法，中外古今諸心學(xué)家及佛學(xué)家，實(shí)皆未發(fā)明，即偶及之，亦未徹底，”然而“今皆一時(shí)解決，實(shí)于佛學(xué)界開(kāi)一新紀(jì)元�！彼�以說(shuō)：“此無(wú)我宗所立教義，一切合于論理科學(xué)，所有迷信神秘之說(shuō)，如靈魂輪回等義，以及違反生理之諸戒律，概與掃除，若與舊義相比，直為佛教革命�！�(《論佛雜文二續(xù)·新佛教論答梅光羲君》)

　　與此相關(guān)，近代一些思想家就時(shí)常把佛學(xué)與西方哲學(xué)或中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)加以比較研究。章太炎曾把佛學(xué)唯識(shí)學(xué)的許多觀點(diǎn)與西方古今唯物主義、唯心主義、唯我論等進(jìn)行了廣泛的比較。如章氏說(shuō)：“近來(lái)康德、索賓霍爾諸公，在世界上稱為哲學(xué)之圣�？档滤�說(shuō)‘十二范疇’，純是‘相分’的道理，索賓霍爾所說(shuō)‘世界成立全由意思盲動(dòng)’，也就是‘十二緣生’的道理”(《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》)。他還把佛學(xué)的最高本體概念“真如”，與柏拉圖的“理念”，康德的“物自體”進(jìn)行比較。他說(shuō)：“佛家以為正智所緣，乃為真如，柏拉圖以為明了智識(shí)之對(duì)境為伊跌耶(idea理念)，其比例亦多類�！�(《建立宗教論》)他指出，在承認(rèn)“真如”或“理念”為唯一真實(shí)這點(diǎn)上，兩者是相同的。但佛教認(rèn)為真不離俗，離俗無(wú)真，這與柏拉圖視“理念”為離一切個(gè)體而存在的純粹抽象，又是不同的。他說(shuō)：“康德見(jiàn)及‘物如’(物自體)，幾與佛說(shuō)‘真如’等矣�！�(《菿漢微言》)但他對(duì)康德認(rèn)為“物自體”是不可知的，又表示了不同的意見(jiàn)。他說(shuō)，康德“終言物如非認(rèn)識(shí)境界，故不可知。此但解以知知之，不解以不知知也。卓犖如此，而不窺此法門。”(同上)又，章氏認(rèn)為，佛教是堅(jiān)定的無(wú)神論，而“精如康德，猶曰‘神之有無(wú)，超越認(rèn)識(shí)范圍之外，故不得執(zhí)神為有，亦不得撥神為無(wú)’�？芍^千慮一失矣�！�(《無(wú)神論》)章氏這種比較研究甚多，這里不能詳論。

　　梁?jiǎn)⒊�也曾把佛學(xué)與許多西方哲學(xué)思想加以比較研究。其中，他的《近世第一大哲康德之學(xué)說(shuō)》一文，全面地將康德哲學(xué)與佛學(xué)進(jìn)行了比較。他說(shuō)：“康氏哲學(xué)，大近佛學(xué)�！彼�認(rèn)為，康德“直搜討諸智慧之本原，窮其性質(zhì)及其作用”，是“與佛教唯識(shí)之義相印證者也。佛氏窮一切理，必先以本識(shí)為據(jù)柢，即此意也�！彼�還認(rèn)為，康德知性論中關(guān)于必須對(duì)對(duì)象加以聯(lián)系、綜合思考的理論，“其義與華嚴(yán)宗之佛理絕相類�！彼�還說(shuō)：“佛說(shuō)有所謂‘真如’�！�真如’，即康德所謂‘真我’，有自由性者也。有所謂‘無(wú)明’，即康德‘現(xiàn)象之我，為不可避之理所束縛，無(wú)自由性者也�！薄翱凳弦宰杂蔀橐磺袑W(xué)術(shù)人道之本，以此言自由，而知其與所謂不自由者并行不悖，實(shí)華嚴(yán)圓教之上乘也”等等。其中，有許多是把康德思想與佛學(xué)理論加以簡(jiǎn)單生硬的比附。

　　至于以佛教與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相比較，則更是隨處可見(jiàn)。著名的如章太炎的《齊物論釋》，以唯識(shí)學(xué)釋齊物，以齊物明唯識(shí)。章氏對(duì)此作十分自得和自負(fù)，認(rèn)為如《齊物論釋》，“可謂一字千金矣�！�(《菿漢微言》)又如譚嗣同在《仁學(xué)》中認(rèn)為：“《大學(xué)》蓋唯識(shí)之宗也�！蔽ㄗR(shí)“前五識(shí)轉(zhuǎn)而為成所作智，《大學(xué)》所謂修身而身修也”;“第六識(shí)轉(zhuǎn)而為妙觀察智�！洞髮W(xué)》所謂致知而知至也”;“第七識(shí)轉(zhuǎn)而為平等性智，《大學(xué)》所謂誠(chéng)意而意成也”;“第八識(shí)轉(zhuǎn)而為大圓鏡智，《大學(xué)》所謂正心而心正也”。“佛之所謂執(zhí)(第七識(shí))，孔之所謂意”;“佛之所謂藏(第八識(shí))，孔之所謂心”�！爸腔壅�，孔謂之道心”;“業(yè)識(shí)者，孔謂之人心”。總之“惟好學(xué)深思，六經(jīng)未有不與佛經(jīng)合者，即未有能外佛經(jīng)者也”。其比附融合之處，使楊昌濟(jì)嘆為：溝通儒釋之巧，未有過(guò)于此者。

　　(三)著重強(qiáng)調(diào)佛學(xué)非出世、非蹈空，而有應(yīng)務(wù)救世的實(shí)際作用。早期佛教側(cè)重于個(gè)人的解脫，消極避世，出世主義比較明顯。大乘佛教興起后，開(kāi)始宣傳佛祖慈悲救世，普渡眾生的宗旨，于是出現(xiàn)了佛法既為出世而又不離世間的矛盾問(wèn)題。這在中國(guó)歷史上一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在中國(guó)近代佛學(xué)的開(kāi)展中，除少數(shù)學(xué)佛者借以遁世外，大部分倡導(dǎo)佛學(xué)者，均響往著從佛學(xué)中求得某些應(yīng)時(shí)救世的精神武器，從而認(rèn)為佛學(xué)絕非蹈空、出世之談。

　　如梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“象我們的禪宗，真可算得應(yīng)用的佛教，世間的佛教，的確是印度以外才能發(fā)生，的確是表現(xiàn)中國(guó)人的特質(zhì)，叫出世法與入世法并行不悖。他所講的宇宙精微，的確還在儒家之上。”(《治國(guó)學(xué)的兩條大路》)譚嗣同說(shuō)：“西人之喜動(dòng)，其堅(jiān)忍不撓，以救世為心之耶教使然也。又豈惟耶教?孔教固然矣，佛教尤甚�！薄罢撜甙涤诜鹄现�辨，混而同之，以謂山林習(xí)靜而已，此正佛氏所詆為頑空，為斷滅，為九十六種外道，而佛豈其然哉!乃若佛之靜也，則將以善其動(dòng)，而遍度一切眾生。更精而言之，動(dòng)即靜，靜即動(dòng)，靜即動(dòng)，尤不必有此對(duì)待之名。故夫善學(xué)佛者，未有不震動(dòng)奮勵(lì)，而雄強(qiáng)剛猛者也�！�(《仁學(xué)》)章太炎也說(shuō)：“佛法本來(lái)稱出世法，但到底不能離世間法�！�(《佛法應(yīng)務(wù)，即同老莊》，見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)》第六輯)又說(shuō)：“或執(zhí)釋教為厭世，或執(zhí)釋教為非厭世，此皆一類，偏執(zhí)之見(jiàn)也。就俗諦而言之，所謂世者，當(dāng)分為二：其一，三界，是無(wú)生物，則為器世間;其一，眾生，是有生物，則名為有情世間。釋教非不厭世，然其所謂厭世者，乃厭此器世間，而非厭此有情世間。以有情世間墮入器世間中，故欲濟(jì)度以出三界之外�！�(《建立宗教論》)這是章太炎對(duì)佛教“厭世”、“非厭世”的一種十分有意思的解釋。

　　譚氏和章氏的好友孫寶瑄在評(píng)論那些治佛學(xué)為蹈空的說(shuō)法時(shí)說(shuō)：“余謂，我國(guó)自來(lái)治佛學(xué)者，大抵窮愁郁抑不得志之徒，以此為排遣之計(jì)，故墮于空也。若真能治佛學(xué)者，其慈悲勢(shì)力，不知增長(zhǎng)若干度，救世心愈切矣。救世心之切，則一切有益于群之事，無(wú)不慷慨擔(dān)任，且能堪破生死一關(guān)。如譚瀏陽(yáng)(嗣同)其人者，誰(shuí)謂佛學(xué)之空哉!且以經(jīng)濟(jì)著名如康(有為)、梁(啟超)輩，皆研治佛學(xué)之人。如謂習(xí)便空，則此一輩人皆當(dāng)息影空山，為方外人，何必?fù)屓劣诔�堂之上，以圖變法救國(guó)耶?公輩既不讀佛書(shū)，不知佛學(xué)之大，而妄加訾議，似可不必�！�(《忘山廬日記》上第393頁(yè))即使象楊度這樣的人，他的轉(zhuǎn)向信佛，完全是政治上“君憲三敗”后的消極遁世之舉。但由于他愛(ài)國(guó)救世之心未泯，在學(xué)佛的道路上也沒(méi)能完全忘情于世。甚至還可以這樣說(shuō)，他的學(xué)佛在某種意義上說(shuō)，是在總結(jié)過(guò)去的入世法上，探索一種新的入世法。這一點(diǎn)，在他的《新佛教論》中有明確的論述。他說(shuō)：“予因半生經(jīng)歷多在政治，深嘆今世社會(huì)不自由、不平等，一切罪惡，無(wú)非我見(jiàn)，反身自問(wèn)，亦無(wú)一事而非我見(jiàn)。今欲救人，必先救已，其法惟有無(wú)我主義。”因此，他遍考中外古今各家學(xué)說(shuō)，最后認(rèn)為，欲求無(wú)我主義，只有從佛法求之。“于是發(fā)心學(xué)佛而為修行”，并且從而創(chuàng)立了一種“心理相對(duì)主義”的“無(wú)我主義”的“新佛教”。他希望，“準(zhǔn)此教旨，以謀改進(jìn)將來(lái)社會(huì)，直可普渡眾生，一齊成佛”。由此可見(jiàn)，楊度雖不得已而遁之學(xué)佛，然而在他的心目中佛法也并非單純的出世之法，他的心尚期之以“改進(jìn)將來(lái)社會(huì)”呢!又如，一九一八年由太虛、章太炎等發(fā)起，在上海組織了一個(gè)宣揚(yáng)佛教的團(tuán)體——“覺(jué)社”，其宗旨即所謂要以佛法思想去啟迪青年，導(dǎo)歸正途。他們?cè)凇坝X(jué)社叢書(shū)”的出版宣言中聲稱，“當(dāng)此事變繁劇，思潮復(fù)雜之世”，“惟我佛無(wú)上正等正覺(jué)之教”，才能“立人之極”。因此“覺(jué)社”的建立“固將宏綱異道，普悟迷情，非以徒厭世間，獨(dú)求解脫也。故本守當(dāng)修自覺(jué)行回向真如，修覺(jué)他行以回向法界一切眾生�！�(轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第八六冊(cè)，東初：《民國(guó)肇興與佛教新生》)

　　(四)從佛學(xué)理論上講，近代佛學(xué)以唯識(shí)學(xué)最為發(fā)達(dá)，從某種意義上甚至也可以說(shuō)近代中國(guó)佛學(xué)是唯識(shí)學(xué)的復(fù)興。中國(guó)佛教至隋唐而極盛，主要宗派如三論、天臺(tái)、華嚴(yán)、唯識(shí)、凈土，禪宗等均已發(fā)展成熟。然自晚唐以后，禪宗獨(dú)盛于佛壇，除凈土法門亦因簡(jiǎn)便易行而有相當(dāng)影響外，諸如天臺(tái)、華嚴(yán)、唯識(shí)各宗，均趨衰落。宋明時(shí)期這些宗派雖亦時(shí)有高僧振興之，但終不能與禪宗相匹敵。加之，宋明以來(lái)，特別是明末以來(lái)，佛學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是：在教外進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)三教合流，在教內(nèi)則強(qiáng)調(diào)宗(禪宗)、教(凈土、華嚴(yán)、唯識(shí)、天臺(tái)等)融合，以至各教派經(jīng)典散佚，僅亦不絕如縷而已。近代佛學(xué)的振興，在新的時(shí)代中，繼續(xù)發(fā)展了三教兼治，教宗并融的趨勢(shì)，諸如隋唐宋明時(shí)期那種固執(zhí)的宗派之爭(zhēng)，門戶之見(jiàn)，很少見(jiàn)到了。

　　我們說(shuō)在某種意義上說(shuō)，近代中國(guó)佛學(xué)是唯識(shí)學(xué)的復(fù)興，并不是說(shuō)佛教其他各家理論在近代一點(diǎn)也沒(méi)有繼承和發(fā)展，而是就發(fā)展的程度和社會(huì)的影響相比較來(lái)說(shuō)的。如本文開(kāi)始時(shí)即提到，楊文會(huì)是“教宗賢首，行在彌陀”，也就是說(shuō)他在理論方面是推尊華嚴(yán)宗法藏的學(xué)說(shuō)的。為此，他專門編集和刊印了《賢首法集》(收法藏的經(jīng)疏論著計(jì)二十一種，其中多種為宋明佛藏內(nèi)所無(wú))和《華嚴(yán)著述集要》(收有二十九種華嚴(yán)宗專著)，為研究華嚴(yán)宗理倫提供了極為重要的系統(tǒng)原始材料。同時(shí)，他本人還著有《大宗地玄文本論略注》一書(shū)(按，此論相傳題為馬鳴造，真諦譯，但它與《大乘起信論》一樣，疑是偽作)以發(fā)揮華嚴(yán)思想。他的弟子中，如譚嗣同是深有得于華嚴(yán)無(wú)盡圓融，一多相容、三世一時(shí)等旨意的，但同時(shí)也深受唯識(shí)學(xué)的影響。這在譚氏《仁學(xué)》中有充分的反映，此不贅述。又如章太炎深研“法相之理”，而同時(shí)對(duì)“華嚴(yán)之行”也極為推崇，認(rèn)為其說(shuō)對(duì)提高人類道德大有益處。凈土法門，除楊文會(huì)篤行推崇，并匯刻《古逸凈土十書(shū)》(其中不少是國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期佚失的著作)、《凈土四經(jīng)》等外，當(dāng)時(shí)尚有一著名凈土宗法師，名印光(1861-1940)者，也大力予以提倡。其影響所及，許多著名的文人學(xué)者也均信奉之，如近代著名的畫家，音樂(lè)家李叔同(1880-1942，法名覺(jué)音，號(hào)弘一)和他的弟子豐子愷(1898-1975)等都是佛學(xué)凈土法門的信奉者，弘一法師且精于戒律。禪宗方面，有著名愛(ài)國(guó)詩(shī)僧敬安(1851-1912，別號(hào)八指頭陀)，以及如上面所提到的楊度的以禪頓悟理論為主體而構(gòu)想的“新佛教”等等。

　　至于近代對(duì)法相唯識(shí)學(xué)的研究和發(fā)展，則可說(shuō)是自唐玄奘、窺基后，千余年來(lái)未有之盛況。究其原因，大概主要是如同章太炎所說(shuō)的，由于法相唯識(shí)之學(xué)的“精深”，“縝密”，適合于近代學(xué)術(shù)的趨勢(shì)的緣故。同時(shí)，也可能與窺基《唯識(shí)論述記》等一批唯識(shí)學(xué)的典籍重見(jiàn)于世有關(guān)(《述記》一書(shū)在我國(guó)早已佚失，楊文會(huì)通過(guò)日本友人訪求得到刻印問(wèn)世[1])，從而引起了人們研究唯識(shí)學(xué)的廣泛興趣。近代推崇和研究唯識(shí)學(xué)者甚多，楊文會(huì)門下即有如章太炎、歐陽(yáng)漸、梅光羲、李證剛、蒯若木、釋太虛等一大批以研究唯識(shí)學(xué)名家者。其時(shí)研究唯識(shí)學(xué)者還有“南歐北韓”之說(shuō)，“南歐”即指創(chuàng)辦“南京內(nèi)學(xué)院”的歐陽(yáng)漸及其門下(如劉定權(quán)、呂澂等)、“北韓”則指北京“三時(shí)學(xué)會(huì)”的韓清凈及其門下(如周叔迦、朱芾煌等)也是專門研究玄奘、窺基的唯識(shí)學(xué)的。不過(guò)，他們所理解及發(fā)揮的唯識(shí)學(xué)，是各有所不同的。梁?jiǎn)⒊�在《清代學(xué)術(shù)概論》中曾說(shuō)：“康有為本好言宗教，往往以已意進(jìn)退佛說(shuō)�！逼鋵�(shí)，這一時(shí)期由于受到西學(xué)的影響等原因，除少數(shù)專治佛學(xué)或佛教史者外，其余談佛者，幾乎都是“以已意進(jìn)退佛說(shuō)”者。因此，雖同言法相唯識(shí)，而不免各有所異。

　　歐陽(yáng)漸深研和恪守玄奘、窺基所闡明的傳統(tǒng)唯識(shí)學(xué)，他在唯識(shí)學(xué)理的研究上有很深的造詣。如他說(shuō)：“唯識(shí)、法相唐以來(lái)并為一宗，其實(shí)通局大小殊焉”，揭示出大乘有宗唯識(shí)、法相在理論上的不同之處。他從義理、經(jīng)典依據(jù)等方面作了翔實(shí)細(xì)致的分析和比較，這在佛教史上是一獨(dú)到的見(jiàn)解。歐陽(yáng)此義一發(fā)，深為章太炎所贊賞。他在引述歐陽(yáng)上述說(shuō)法后，講道：“余初驚怪其言，審思釋然，謂其識(shí)足以獨(dú)步千祀也�！�(《內(nèi)學(xué)院緣起》，見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)》第六輯)然而歐陽(yáng)漸的觀點(diǎn)，同時(shí)卻為太虛所否定。他認(rèn)為，法相不能獨(dú)立言家，無(wú)論唯識(shí)宗還是性宗都不能離開(kāi)法相而談?wù)�。因此，就唯識(shí)宗言：“凡屬遮表言思所詮緣者，無(wú)非法相，一一法相，莫非唯識(shí)。故法相所宗持者曰唯識(shí)，而唯識(shí)之說(shuō)明者曰法相�！�(《竟無(wú)居士學(xué)說(shuō)質(zhì)疑》，見(jiàn)《太虛法師文鈔初集三編》)

　　章太炎認(rèn)為，“上悟唯識(shí)，廣利有情，域中故籍，莫善于《齊物論》”，“《齊物》大旨，多契佛經(jīng)�！�(《齊物論釋》)甚至認(rèn)為：“唯有把佛與老莊和合，這才是善權(quán)大士救時(shí)應(yīng)務(wù)的第一良法。”(《佛法應(yīng)務(wù)，即同老莊》)同時(shí)，他又把儒家論性與唯識(shí)八識(shí)相比附。因此，在章太炎的唯識(shí)學(xué)中，雜糅著老莊、孟荀之說(shuō)，正所謂“常以已意進(jìn)退之”者。章氏的這種狀況，遭到了熊十力等人的批評(píng)。熊氏以為章太炎根本不理解唯識(shí)。如章氏以王陽(yáng)明良知有知是知非為自證分，熊十力就批評(píng)道：“此說(shuō)甚謬”，認(rèn)為“章氏既不解四分(相分、見(jiàn)分、自證分、證自證分)，又不了何謂良知�！�(《十力語(yǔ)要》卷一《答謝石麟》)其實(shí)，熊氏又何嘗不以已意進(jìn)退佛說(shuō)呢!他認(rèn)為，護(hù)法、窺基的唯識(shí)學(xué)中，在現(xiàn)象外立本有種子以為本體，從而將體用截成兩片，造成了人們的一種根本迷謬。他經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考，提出了一套“新唯識(shí)論”的理論，希圖糾正舊唯識(shí)學(xué)中的謬誤。

　　按照熊十力自述的“新論與佛家元來(lái)意思根本異處”，大約有以下幾點(diǎn)：甲，“佛家思想畢竟是趣寂的”，而“新論則為純粹的人生主義，而姑置宗教的出世觀念于不議不論之列�！币�，唯識(shí)“雖主即用顯體”，然“頗有體用裁成二片之嫌”，而新論則主“即體即用”，“即體而言，用在體;即用而言，體在用�！北�，新論以翕辟、生滅兩義，進(jìn)一步說(shuō)明“用者體之用，無(wú)體即無(wú)用，離用亦不可得體。故乃于流行無(wú)住之用，識(shí)此即是如如不動(dòng)之體”，從而由隨順?biāo)字B而結(jié)歸真諦義趣。丁，新論以翕辟義，破舊師(指護(hù)法、窺基)聚集名心之說(shuō)，因而“順?biāo)讋t心物兩皆成立，證真則境空而心亦俱空�！�(以上見(jiàn)《十力語(yǔ)要》卷一《講詞》)其實(shí)，熊十力在講到即體即用時(shí)，反復(fù)以大海水與眾漚喻體與用雖分而不二之旨，即是以華嚴(yán)之理論補(bǔ)充唯識(shí)，而他所謂“本體流行，即作用顯現(xiàn)，亦即所謂翕辟者是”，則完全是援自易傳陰陽(yáng)翕辟，生生不已之意。因此，當(dāng)熊氏新論一出，即遭到歐陽(yáng)竟無(wú)等維護(hù)傳統(tǒng)唯識(shí)學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為新唯識(shí)論援儒入釋，背離了唯識(shí)要義。對(duì)此，熊氏并不否認(rèn)，且說(shuō)：“夫取精用弘，學(xué)問(wèn)斯貴，博覽遍觀，唯虞孤陋”，“融攝諸家，詎為吾病�！�(《破破新唯識(shí)論》)

　　太虛也是聲稱要建立“新的唯識(shí)論”者，并著有《唯識(shí)新論》。但太虛所謂新的唯識(shí)論與熊十力的新唯識(shí)論根本不一樣。他所謂的“新”，據(jù)其自述是由于：“唯識(shí)宗學(xué)不但與唯物科學(xué)關(guān)通纂切，正可因唯物科學(xué)大發(fā)達(dá)之時(shí)，闡明唯識(shí)宗學(xué);抑亟須闡明唯識(shí)宗學(xué)以救唯物科學(xué)之窮耳。夫然，亦可見(jiàn)新的唯識(shí)論之所以為新的唯識(shí)論矣�！被蛘哒f(shuō)，唯識(shí)學(xué)由于“能轉(zhuǎn)科學(xué)而不為科學(xué)轉(zhuǎn)，圓成大用，與科學(xué)始終相成相用，故為新的唯識(shí)論也。”(《唯物新論》，《太虛文鈔初集第三編》)他還說(shuō)：“佛乘唯識(shí)宗學(xué)，其貴理真事實(shí)，較唯物科學(xué)過(guò)無(wú)不及”，“必明唯識(shí)宗學(xué)，諸唯物科學(xué)乃能消歸自己成妙用焉!”(《唯物科學(xué)與唯識(shí)宗學(xué)》同上第一編)總之，太虛標(biāo)榜的新的唯識(shí)宗學(xué)，無(wú)非是調(diào)和唯識(shí)宗學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)之間理論上的矛盾，收集某些“新近之思想學(xué)術(shù)”，從而使唯識(shí)宗學(xué)能適應(yīng)新的思想學(xué)術(shù)的需要。由上面簡(jiǎn)略的介紹中，即可看到唯識(shí)學(xué)是近代佛學(xué)理論中開(kāi)展得最為充分和多彩的。(由于各家理論十分復(fù)雜，非本文所能包含，當(dāng)有專文評(píng)述)

　　最后，需要附帶提到的是，在近代佛學(xué)的發(fā)展中，佛教史的研究，也由于在近代哲學(xué)理論和方法的影響下，出現(xiàn)了前所未有的深度和廣度。梁?jiǎn)⒊�的《佛學(xué)研究十八篇》是近代佛學(xué)史研究的開(kāi)拓性著述，而湯用彤的《漢魏兩晉南北朝佛教史》和胡適關(guān)于中國(guó)禪宗史研究的論文等，則是近代研究佛教斷代史和專題史方面的重要代表著作。此外，諸如關(guān)于《大乘起信論》、《牟子理惑論》、《四十二章經(jīng)》、等佛典的考證、論辨，以及佛教史上許多專門問(wèn)題的研究，也都取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。

　　三、 如何評(píng)價(jià)近代中國(guó)哲學(xué)中的佛學(xué)影響

　　佛學(xué)對(duì)近代中國(guó)哲學(xué)有著廣泛、深刻的影響，這是一個(gè)客觀存在的歷史事實(shí)。對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)作如何的評(píng)價(jià)呢?我想首先需要弄清佛學(xué)所以得在近代重新振興，以及在思想界發(fā)生廣泛影響的原因(或者說(shuō)背景、條件)，然后才有可能作出比較合乎實(shí)際的評(píng)價(jià)來(lái)。從總的方面來(lái)看，其原因大概有以下幾個(gè)方面：

　　(一)上文已經(jīng)提到的，隨著西學(xué)的傳入，以及受到歐美研究佛教興趣的影響。如果說(shuō)，楊文會(huì)早年創(chuàng)立經(jīng)處，發(fā)愿刻經(jīng)，還僅是從國(guó)內(nèi)佛教衰壞、佛藏佚失方面考慮，那末當(dāng)他兩次隨使歐洲，了解到歐洲學(xué)者對(duì)佛學(xué)研究的興趣，并結(jié)識(shí)日本學(xué)僧南條文雄等后，則其振興佛教的著眼點(diǎn)已發(fā)生了相當(dāng)大的變化。他曾說(shuō)：“統(tǒng)地球大勢(shì)論之，能通行而無(wú)悖者，莫如佛教。美洲阿爾格爾曾發(fā)此議，立佛教學(xué)會(huì)，從之者十余萬(wàn)人。然其所知，僅佛教粗跡，于精微奧妙處，未之知也。故高明特達(dá)之士，仍不見(jiàn)信。今欲重興釋迦實(shí)教義，當(dāng)從印度入手，然后遍及全球，庶幾聲名文物，為各國(guó)所器重�！�(《佛教振興策二》，見(jiàn)《等不等觀雜錄》卷一)當(dāng)他得知《大乘起信論》梵文本已不可得，于是準(zhǔn)備“將來(lái)即據(jù)梁譯翻成英文，或亦歐人入道之勝緣也。”(《與日本南條文雄書(shū)二》同上卷七)后來(lái)，在他的協(xié)助下，英國(guó)傳教士李提摩太把《大乘起信論》譯成了英文。由此可見(jiàn)，楊仁山后期的刻經(jīng)、辦學(xué)是受到西方學(xué)者對(duì)佛學(xué)研究興趣的影響的。但他又認(rèn)為西方學(xué)者僅得佛教粗跡，因此進(jìn)一步立志振興中華佛教文化，俾使佛教成為“全球第一等宗教”，讓“聲名文物，為各國(guó)所器重�！边@種情況，譚嗣同在《仁學(xué)》中也有介紹。他說(shuō)：“英士韋廉臣著《古教匯參》，遍詆群教，獨(dú)于佛教則嘆曰：‘佛真圣人也�！�美士阿爾格特嘗糾同志創(chuàng)佛學(xué)會(huì)于印度，不數(shù)年，歐美各國(guó)遂皆立分會(huì)，凡四十余處，法國(guó)信者尤眾，且翕然稱之曰：‘地球上最興盛之教，無(wú)若耶者;他日耶教衰歇，足以代興者，其佛乎’!這種思潮隨著西學(xué)一起傳入，而佛學(xué)又是中國(guó)傳統(tǒng)文化的組成部分，必然引起人們的重視和新的研究興趣。特別是在一次世界大戰(zhàn)發(fā)生后，西方學(xué)者在哀嘆西方物質(zhì)文明破滅的同時(shí)，轉(zhuǎn)而激賞東方精神文明，這對(duì)佛學(xué)(包括中國(guó)儒家思想)的發(fā)展也有相當(dāng)?shù)挠绊�。上面曾提到，太虛認(rèn)為要以“唯識(shí)宗學(xué)以救唯物科學(xué)之窮”，也就是在這樣的背景下發(fā)生的。

　　(二)許多資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改革家，真誠(chéng)地以為，佛學(xué)的振興有助于社會(huì)的改革、國(guó)民道德的改造和革命者無(wú)私無(wú)畏精神的培養(yǎng)。這方面以譚嗣同、章太炎等人的論述最為典型。

　　如譚嗣同以日本明治維新的成功為例，認(rèn)為：“日本變法之易，亦惟佛教隱為助力，使變動(dòng)不居，以無(wú)膠固執(zhí)著之見(jiàn)存也。”(《仁學(xué)》)章太炎也認(rèn)為，“日本資陽(yáng)明之學(xué)以興，馨香頂禮，有若神圣”(《答夢(mèng)庵》)，而陽(yáng)明之學(xué)，“其義理高遠(yuǎn)者，大抵本之佛乘”(《答鐵錚》)。同時(shí)，他們又都以為“道德墮廢者，革命不成之原”(章太炎：《革命之道德》)。因此，認(rèn)為民德的改造，革命道德的培養(yǎng)是革命成功的重要條件。章太炎對(duì)于佛學(xué)在這方面的作用，更是反復(fù)加以申明。一九O六年他出獄東渡，在東京留學(xué)生歡迎會(huì)上，即大聲疾呼要“用宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國(guó)民的道德�！倍�他所說(shuō)的宗教，就是佛教。他說(shuō)：“我們中國(guó)，本稱佛教國(guó)。佛教的理論，使上智人不能不信;佛教的戒律，使下愚人不能不信。通徹上下，這是最可用的�！庇终f(shuō)：“這華嚴(yán)宗所說(shuō)，要在普渡眾生，頭目腦髓，都可施舍與人，在道德上最為有益�！比藗儭耙�有這種信仰，才得勇猛無(wú)畏，眾志成城，方可干得事來(lái)�！薄八�以提倡佛教，為社會(huì)道德上起見(jiàn)，固是最要，為我們革命軍的道德上起見(jiàn)，亦是最要�？偼�諸君同發(fā)大愿，勇猛無(wú)畏”(《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》)。次年，章氏在《人無(wú)我論》一文中，又強(qiáng)調(diào)說(shuō)，他之“所以提倡佛學(xué)者，則自有說(shuō)：民德衰頹，于今為甚。姬孔遺言(指儒家周公、孔子之言)，無(wú)復(fù)挽回之力，即理學(xué)亦不足以恃世�！�…自非法相之理，華嚴(yán)之行，必不能制惡見(jiàn)而清汗俗。若夫《春秋》遺訓(xùn)，顏(元)、戴(震)緒言，于社會(huì)制裁則有力，以言道德，則才足以相輔，使無(wú)大乘以為維綱，則《春秋》亦《摩拏法典》，顏戴亦順世外道。拳拳此心，獨(dú)在此耳。”(《人無(wú)我論》)此外，他還聲稱，“吾所以為主張佛教者，特欲發(fā)揚(yáng)芳烈，使好之者輕去就而齊死生，非欲人人皆歸蘭若(佛寺)”。他認(rèn)為，“明季之士，所以蹈死如飴者，幸有禪觀攝其意”。而且也只有佛教才能“以勇猛無(wú)畏治怯懦心，以頭陀凈行治浮華心，以惟我獨(dú)尊治猥賤心，以力戒誑語(yǔ)治詐偽心”(《答夢(mèng)庵》)�？傊�，章太炎認(rèn)為：于今之世，“非說(shuō)無(wú)生則不能去畏死心，非破我所則不能去拜金心，非談平等則不能去奴隸心，非示眾生皆佛則不能去退屈心，非舉三輪清凈則不能去德色心”(《建立宗教論》)。因此，“作民德者，舍此(指佛學(xué))無(wú)他術(shù)也!”(《答夢(mèng)庵》)

　　無(wú)論是康有為、梁?jiǎn)⒊�、譚嗣同，還是章太炎等人都十分推崇佛說(shuō)“我不入地獄，誰(shuí)入地獄”，“有一小眾生不得度者，我誓不成佛”的精神，因而認(rèn)為，“舍已救人之大業(yè)，唯佛教足以當(dāng)之”(梁?jiǎn)⒊�：《論佛教與群治的關(guān)系》)。章太炎還特別強(qiáng)調(diào)佛學(xué)(禪宗)“自貴其心，不依他力”的精神，認(rèn)為這種“依自不依他”的自強(qiáng)自立精神，“可用于艱難危急之時(shí)”(《答鐵錚》)，是革命者最可貴的品德之一。譚嗣同相信佛教“了無(wú)實(shí)際，惟一心是實(shí)”的理論和不生不滅，靈魂不死的說(shuō)教。因此，他認(rèn)為可以“以心挽劫”，“以心度一切苦惱眾生”�！叭裟芰说眯闹�本原，當(dāng)下即可做出萬(wàn)萬(wàn)年后之神奇(《上歐陽(yáng)瓣姜師書(shū)》)”。他甚至宣稱，只要參透了“身為不死之物”，則“雖殺亦之不死，則成仁取義，必?zé)o怛怖于其衷。且此生未及竟者，來(lái)生固可以補(bǔ)之，復(fù)何所憚而不斖亹”(《仁學(xué)》)。譚氏正是以此來(lái)激勵(lì)自己的斗爭(zhēng)意志，而視死如歸，慷慨就義的。

　　(三)借助教慈悲救世，眾法平等，證智自由等說(shuō)教，以鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、博愛(ài)�？涤袨椤⒆T嗣同等人，經(jīng)常把佛教慈悲、墨子兼愛(ài)、孔子仁愛(ài)與資產(chǎn)階級(jí)所宣稱的博愛(ài)，看成是一回事。至于佛教眾生平等之旨，更是為當(dāng)時(shí)的人們所稱道。譚嗣同說(shuō)，印度古代社會(huì)把人分為四等，“佛出而變之，世法則曰平等”、“惟佛獨(dú)幸，其國(guó)土本無(wú)所稱歷代神圣之主，及摩西、約翰、禹、湯、文、武、周公之屬，琢其天真，漓其本樸，而佛又自為世外出家之人，于世間無(wú)所避就，故得畢伸其大同之說(shuō)于太平之世而為之統(tǒng)也。夫大同之治，不獨(dú)父其父，不獨(dú)子其子。父子平等，更何有于君臣?舉凡民賊所為一切箝制束縛之名，皆無(wú)得而加諸。而佛遂以獨(dú)高于群教之上。”譚氏十分推重佛教“破對(duì)待”之說(shuō)，認(rèn)為“無(wú)對(duì)待”，然后“平等”，“無(wú)人相，無(wú)我相”，然后“人我通”而達(dá)平等之象。他激烈地抨擊封建等級(jí)綱常，說(shuō)：“三綱之懾人，足以破其膽，而殺其靈魂”，五倫之中，惟有朋友一倫“于人生最無(wú)弊而有益”。然而“若夫釋迦文佛，誠(chéng)超出矣，君臣父子夫婦兄弟之倫，皆空諸所有，棄之如無(wú)，而獨(dú)于朋友，則出定入定，無(wú)須臾離”。他還說(shuō)：“心力之實(shí)體，莫大于慈悲。慈悲則我視人平等，而我以無(wú)畏;人視我平等，而人亦無(wú)畏”(以上見(jiàn)《仁學(xué)》)。

　　梁?jiǎn)⒊�也認(rèn)為：“佛教之信仰也，必以為教徒之智慧，必可與教主相平等”，“其立教之目的，則在使人人皆與佛平等而已”(《論佛教與群治之關(guān)系》)。章太炎也曾明確表示，“佛教最重平等，所以妨礙平等的東西必要除去，滿州政府待我漢人種種不平，豈不應(yīng)該攘逐!”(《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》)而譚氏鼓吹的“雖天地之大，可以由心成之、毀之、改造之、無(wú)不如意”(《上歐陽(yáng)瓣姜師書(shū)》)，以及章太炎強(qiáng)調(diào)的“依自不依他”等等，則都是他們心目中的個(gè)性自由或意志自由。

　　此外，近代佛學(xué)的振興與近代中國(guó)社會(huì)大變革有密切的關(guān)系。從要求變革封建制度，連及對(duì)數(shù)千年來(lái)一直被奉為正統(tǒng)的孔孟程朱儒學(xué)也進(jìn)行了激烈的批判，而西學(xué)也還一時(shí)未能很好消化接受，佛學(xué)卻有著傳統(tǒng)的淵源，于是就應(yīng)運(yùn)而振興起來(lái)，一則作為中西學(xué)溝通的聯(lián)系點(diǎn)，一則補(bǔ)充思想上的需要。其實(shí)借佛學(xué)作為批判宋明或封建禮教的思想理論武器，在明末清初以來(lái)一批進(jìn)步的思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家中已有此種風(fēng)氣。如李贄、龔自珍等人都是突出的例子。這種風(fēng)氣對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者推崇佛教和近代佛學(xué)的特點(diǎn)也不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系(對(duì)于這個(gè)問(wèn)題當(dāng)需專文論述)。再次，近代佛學(xué)的振興與佛學(xué)理論本身的精致，其中一些合理的因素，以及近代一些思想家的學(xué)術(shù)好愛(ài)也不無(wú)關(guān)聯(lián)。如章太炎就說(shuō)過(guò)：唯識(shí)法相學(xué)“以分析名相始，以排遣名相終，從入之涂，與平生樸學(xué)相似，易于契機(jī)”(《菿漢微言》)

　　通過(guò)以上對(duì)近代佛學(xué)的特點(diǎn)和近代佛學(xué)所以重新振興起來(lái)的原因的介紹，我想對(duì)評(píng)價(jià)其在近代中國(guó)哲學(xué)中的影響，是可以作出比較實(shí)事求是的分析了。

　　首先，從理論方面來(lái)說(shuō)，佛學(xué)作為一種宗教的理論，從本質(zhì)上講它是與科學(xué)和現(xiàn)實(shí)相違反的�？v使近代這些思想家都盡量想把佛學(xué)與現(xiàn)代聲光化電等近代實(shí)證科學(xué)聯(lián)系起來(lái)，企圖把佛學(xué)說(shuō)成是符合、包含這些實(shí)證科學(xué)理論的，是一種“科學(xué)”的理論，這也是無(wú)濟(jì)于事的。因?yàn)�，我們可以看到，在近代佛學(xué)的發(fā)展中，雖然有一些人批評(píng)佛學(xué)中的輪回、報(bào)應(yīng)等種種落后迷信等思想，聲稱要改造舊佛學(xué)，鼓吹佛教的無(wú)神論性質(zhì)，但沒(méi)有一位佛學(xué)的提倡者不是照樣信奉著一切唯心所造，現(xiàn)實(shí)世界的一切都是虛幻不實(shí)的，這一佛學(xué)的最根本理論。因此，象譚嗣同等人企圖把宗教(佛教)與科學(xué)融為一體，只能是一種幼稚、天真的良好愿望而已。不過(guò)這一股始于近代佛學(xué)的風(fēng)氣，至今也還在一些佛教信徒中有相當(dāng)?shù)挠绊懀�諸如《佛教科學(xué)觀》、《佛法在原子時(shí)代》之類的作品，也還在社會(huì)上流傳，這是應(yīng)當(dāng)引起我們注意的。但是也需要指出的是，以近代實(shí)證科學(xué)知識(shí)比附佛學(xué)，從而認(rèn)為許多經(jīng)過(guò)現(xiàn)代實(shí)證方法獲得的理論在佛經(jīng)中早已有之，或以此證明佛教是一種科學(xué)的宗教等等，都是一種膚淺的認(rèn)識(shí)，甚不可取。但是，在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，能否從佛教的某些學(xué)理或思維方法中得到某種啟發(fā)或借鑒，則是一個(gè)很值得深入探討的問(wèn)題。從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，目前世界學(xué)術(shù)界中，已就佛學(xué)思想方法與現(xiàn)代科學(xué)思想方法之間的某些關(guān)系進(jìn)行了探討。這也是應(yīng)當(dāng)引起我們注意的動(dòng)向。

　　近代資產(chǎn)階級(jí)思想家雖然都多少接受了一些實(shí)證科學(xué)的知識(shí)，從而使他們?cè)谀承┱軐W(xué)理論中超過(guò)了中國(guó)古代的樸素唯物主義，但是總的說(shuō)來(lái)，他們的哲學(xué)體系最后又都?xì)w結(jié)為唯心主義。他們之所以沒(méi)有能夠從接受實(shí)證科學(xué)而走上近代唯物主義的道路，其原因是多方面的，但佛學(xué)“三界唯心”“一切唯識(shí)”的思想的影響是造成他們陷入唯心主義的重要理論原因之一。就這方面來(lái)說(shuō)，佛學(xué)在近代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展中起了消極了作用。

　　然就佛教理論本身來(lái)講，也包含著某些合理的因素，如有比較豐富的辯證思維和邏輯分析論證方法等。且佛家善譬，其中多有理趣(猶如道家《莊子》)，對(duì)于人生修養(yǎng)，亦不乏可借鑒之處。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在近代佛學(xué)的開(kāi)展中，許多思想家對(duì)于佛教辯證法思維(結(jié)合儒家《易傳》等樸素辯證思維)的發(fā)揮(如譚嗣同的《仁學(xué)》)，對(duì)于中國(guó)近代哲學(xué)沒(méi)有完全走上西方近代哲學(xué)機(jī)械主義的道路，可能是有一定影響。又如一些思想家注重佛家因明方法(如章太炎、歐陽(yáng)漸等人)并由此與西方古典的推理邏輯和近代的歸納邏輯學(xué)相結(jié)合，對(duì)改進(jìn)近代哲學(xué)的思維方法，也是有一定意義.的。就這方面來(lái)說(shuō)，佛學(xué)在近代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展中的作用，又不能簡(jiǎn)單地概括以消極了。

　　其次，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面來(lái)說(shuō)，佛學(xué)原本是一種消極遁世的精神麻醉劑。古往今來(lái)，有多少在人生旅途上失意或彷徨苦悶的人們，去到佛法中尋求精神上的慰藉啊!這在近代中國(guó)也不能例外。如楊度之一度信佛，很明顯是由于政治上受到壓力，思想上苦悶的原因。又比如魯迅，在一九一三年前后，他對(duì)社會(huì)、人生前途感到彷徨時(shí)，也曾大量閱讀過(guò)佛學(xué)書(shū)籍，因此佛學(xué)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中所起的作用是消極的。然而，從上面所介紹的情況看，在近代中國(guó)，更多的思想家都是要借助佛學(xué)來(lái)激勵(lì)道德、改造社會(huì)。以至出現(xiàn)譚嗣同這樣的人，以佛學(xué)的某些理論為精神支柱，而義無(wú)反顧地為社會(huì)改革獻(xiàn)出自己的生命。除上文已提到的譚氏的說(shuō)法外，梁?jiǎn)⒊�在為譚嗣同所寫的傳中，也談到了這一點(diǎn)。他說(shuō)，譚氏自“聞《華嚴(yán)》性海說(shuō)，而悟世界無(wú)量，現(xiàn)身無(wú)量，無(wú)人無(wú)我，無(wú)去無(wú)住，無(wú)垢無(wú)凈，舍救人外，更無(wú)他事之理。聞相宗識(shí)浪之說(shuō)，而悟眾生根器無(wú)量，故說(shuō)法無(wú)量，種種差別，與圓性無(wú)礙之理，則益大服。自是豁然貫通，能匯萬(wàn)法為一，能衍一法為萬(wàn)，無(wú)所罣礙，而任事之勇猛亦益加”(《譚嗣同傳》)。由此看來(lái)，佛學(xué)在近代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所起的作用是相當(dāng)復(fù)雜的。如果由于譚氏為改革獻(xiàn)身時(shí)夾雜著對(duì)佛教靈魂不死說(shuō)教的崇信、從而去責(zé)備他為愚味，我想是不公正的。應(yīng)當(dāng)看到，由于國(guó)際資本主義的入侵和建封勢(shì)力的阻撓，資產(chǎn)階級(jí)在極其困難的條件下生長(zhǎng)起來(lái)的，先天不足，后天失調(diào)，他們的力量十分軟弱。同時(shí)，他們又看不到廣大勞動(dòng)人民對(duì)改革社會(huì)的積極性和巨大力量，而只寄希望于他們中間少數(shù)圣賢、英雄的救世心和獻(xiàn)身精神。他們借佛學(xué)“救世”，“依自不依地”等思想來(lái)勸世、自勵(lì)，激發(fā)人們?nèi)グl(fā)揮個(gè)人的主觀努力，去沖破封建羅網(wǎng)，樹(shù)立自主精神等等。我想這里一方面反映他們思想上的幼稚性，但同時(shí)又不能否認(rèn)他們意欲借此改革社會(huì)的真誠(chéng)愿望。而在當(dāng)時(shí)的具體歷史條件下，它又確實(shí)對(duì)社會(huì)發(fā)生了相當(dāng)?shù)挠绊懀�起到了某種積極的作用。當(dāng)然，這只能是在特定的歷史條件下和一定范圍內(nèi)所起的有限作用，如果至今還以為佛學(xué)能救世，那只能坦率地說(shuō)是愚味無(wú)知了。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇8

　　一、邏輯學(xué)教學(xué)方法改革的必要性和重要性

　　改革開(kāi)放以來(lái)，在邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)代化的召喚下，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)邏輯學(xué)教材的面貌發(fā)生了巨大變化。一批以現(xiàn)代邏輯內(nèi)容為主、并保留傳統(tǒng)邏輯精華的邏輯教材相繼出版。這些優(yōu)秀教材，內(nèi)容頗為豐富，體系各有特色。這些教材的出版，有力地推動(dòng)了我國(guó)邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)代化和與國(guó)外邏輯學(xué)教學(xué)接軌的進(jìn)程。然而，這些教材，主要是作為哲學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課的教材，教學(xué)對(duì)象主要是面對(duì)哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生。而且，在內(nèi)容上，比較注重邏輯理論的闡述，內(nèi)容比較抽象。

　　日前，高等院校文科非哲學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)的公共基礎(chǔ)課或公共選修課——“邏輯學(xué)”(國(guó)內(nèi)稱為“普通邏輯”，國(guó)外稱為“大學(xué)邏輯”)課程，主要是為學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課打好方法論基礎(chǔ)，為學(xué)生日常生活的正確思維和社會(huì)交際提供邏輯方法。我們的教學(xué)計(jì)劃學(xué)時(shí)只有36學(xué)時(shí)左右，因此，如果在公共課或選修課中使用哲學(xué)專業(yè)課的教材，教師只能有選擇性地講解其中的部分內(nèi)容，勢(shì)必影響課程體系的完整性。該課程由于抽象程度高，其中包括符號(hào)化的形式推演，往往使學(xué)生感到難學(xué)、費(fèi)解，教師感到難教。

　　從教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上講，在邏輯學(xué)教學(xué)中使用人工符號(hào)來(lái)表示命題和推理形式，是非常必要的。但是，在討論命題形式和推論形式時(shí)，如果不從自然語(yǔ)言逐漸向形式語(yǔ)言過(guò)渡，上來(lái)就給出形式語(yǔ)言，就討論形式語(yǔ)言的語(yǔ)法和語(yǔ)義，或上來(lái)就構(gòu)造規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀煌评硐到y(tǒng)甚至是公理系統(tǒng)(這種方法雖然也是構(gòu)造現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)的一般方法)，實(shí)踐證明，這是非哲學(xué)專業(yè)大學(xué)一年級(jí)本科生難于接受的，甚至?xí)�造成這樣的印象：邏輯學(xué)研究的是與人們?nèi)粘Ｉ�活無(wú)多大關(guān)系的符號(hào)和符號(hào)的推演，邏輯學(xué)在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)用的�？傊�，使用理論性非常強(qiáng)的邏輯學(xué)教材，教師不好教，學(xué)生不好學(xué)，教學(xué)效果很難得到保證。

　　經(jīng)過(guò)多年的教學(xué)實(shí)踐，我們認(rèn)為，必須編寫出符合非哲學(xué)專業(yè)特點(diǎn)的、以應(yīng)用為主的符合案例教學(xué)要求的邏輯學(xué)教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材”《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》，就是一部采取案例教學(xué)法編寫的教材，這是我們?cè)谶壿媽W(xué)教材改革方面所做的嘗試和探索。這種嘗試和探索，已經(jīng)在“邏輯學(xué)”教學(xué)中產(chǎn)生了深刻的影響，改變了我國(guó)高校非哲學(xué)專業(yè)“邏輯學(xué)”的教學(xué)觀念、教學(xué)體系和教學(xué)方法，推進(jìn)了“邏輯學(xué)”的教學(xué)改革。

　　二、在邏輯學(xué)教材和教學(xué)中采取案例教學(xué)的理由

　　我們?cè)谶壿媽W(xué)教材和教學(xué)中，采取案例教學(xué)的理由如下：

　　1教學(xué)對(duì)象。我們的教學(xué)對(duì)象是大學(xué)一年級(jí)非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生的公共課和通選課，或數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生的基礎(chǔ)課。

　　2教學(xué)目標(biāo)。我們的教學(xué)目標(biāo)是提高學(xué)生的邏輯思維能力、特別是批判性思維和創(chuàng)新思維能力，為學(xué)生學(xué)習(xí)其他課程提供必要的邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，為學(xué)生識(shí)別、分析、重構(gòu)和評(píng)價(jià)日常語(yǔ)言中的論證提供理論和方法。

　　3教學(xué)內(nèi)容。和任何科學(xué)一樣，邏輯學(xué)也是不斷發(fā)展的。因此，對(duì)國(guó)內(nèi)外邏輯學(xué)研究的最新成果給予引進(jìn)、吸收最新成果，只要提高學(xué)生的邏輯思維能力，我們盡量囊括在教學(xué)內(nèi)容中。

　　4教學(xué)方法。邏輯學(xué)理論與人們的日常思維和社會(huì)生活緊密相關(guān)，教師注重收集生活中的示例(筆者稱為邏輯學(xué)課程案例)講授邏輯學(xué)課程。這種方法，被國(guó)外非形式邏輯學(xué)者稱為“基于實(shí)例的方法”(example-basedmetllod)。從日常生活中尋找的案例，教師通過(guò)分類、篩選、加工，形成邏輯學(xué)教學(xué)的案例庫(kù)，以供教學(xué)時(shí)參考。

　　5教學(xué)定位。該課程的教學(xué)定位做到理論聯(lián)系示例，符號(hào)化的形式推演與生活或社會(huì)實(shí)際案例相結(jié)合，極大地克服了以往學(xué)生認(rèn)為難學(xué)、費(fèi)解，教師難教的狀況。

　　6教材的編寫原則。根據(jù)該課程的教學(xué)對(duì)象及課程定位，在教材的編寫原則上，我們確立了“三個(gè)為主”的原則，即“以現(xiàn)代邏輯、案例教學(xué)和邏輯應(yīng)用為主”，把邏輯學(xué)的教學(xué)和應(yīng)用緊密掛鉤，把學(xué)生的邏輯思維能力的培養(yǎng)放在首位。

　　三、《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)

　　在結(jié)構(gòu)上，我們這部教材具有自己獨(dú)特的結(jié)構(gòu)。在這部教材中，我們可以看到，“案例”和“案例分析”具有突出的地位：“基本知識(shí)”和“知識(shí)拓展”是通過(guò)“案例”和“案例分析”而展開(kāi)的；而“邏輯趣話”則是留給學(xué)生分析的“案例”：“習(xí)題”和“參考答案”則是學(xué)生鞏固所學(xué)知識(shí)和培養(yǎng)能力的“案例”和“案例分析”。因此，我們的這部教材，在教學(xué)方法設(shè)計(jì)方面，是圍繞案例教學(xué)法展開(kāi)的。

　　與其他邏輯學(xué)教材相比，我們的這部教材具有以下特點(diǎn)：

　　1以現(xiàn)代邏輯為主。在教學(xué)內(nèi)容方面，我們提倡“以現(xiàn)代邏輯為主”。眾所周知，傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)無(wú)疑是有用的，但是，傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)在日常思維中也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用的，而現(xiàn)代邏輯是邏輯學(xué)發(fā)展的必然階段，現(xiàn)代邏輯對(duì)概念、命題、推理和論證的研究，無(wú)論從深度和廣度方面講，傳統(tǒng)邏輯根本無(wú)法相比。因此，我們不能僅僅滿足于給學(xué)生講授傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)，而是要以現(xiàn)代邏輯的精神來(lái)整合傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容，反映邏輯學(xué)對(duì)概念、命題和推理?xiàng)l分縷析的邏輯分析精神，這是我們?cè)谶壿媽W(xué)教學(xué)中必須堅(jiān)持的基本方針。至于怎么貫徹這個(gè)方針，可以有不同的方法和措施。特別在引入多少現(xiàn)代邏輯知識(shí)，怎么引入，是值得研究的問(wèn)題。我們采取的方針是，使現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯有機(jī)融合，并在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上自然延伸到現(xiàn)代邏輯，并且盡可能使到兩者的有機(jī)銜接起來(lái)。特別值得指出的是，我們還吸收了“非形式邏輯”和“語(yǔ)用論辯學(xué)派”關(guān)于論證和論辯的最新成果。從宏觀方面來(lái)識(shí)別、分析、重構(gòu)和評(píng)價(jià)論證與論辯。

　　2以案例教學(xué)為主。在教學(xué)方法的設(shè)計(jì)方面，我們強(qiáng)調(diào)了“以案例教學(xué)為主”。這種教學(xué)方法，由于其生動(dòng)活潑的講授形式，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性，真正做到學(xué)生好學(xué)、老師好教，因此，受到了普遍歡迎。

　　邏輯學(xué)、特別是現(xiàn)代邏輯給人們的一般印象是，抽象程度高、枯燥難懂，遠(yuǎn)離人們的日常思維實(shí)際。以數(shù)學(xué)方法和形式化方法研究人類日�；顒�(dòng)，例如，談話、演講和論辯后面的思維規(guī)律、特別是推理的規(guī)律，固然有其抽象性的一面。然而，邏輯規(guī)律既然來(lái)源于人們的日常思維實(shí)際，它就必須能夠回到日常思維中去指導(dǎo)人們的思維實(shí)際，否則，邏輯規(guī)律只不過(guò)是空中樓閣。我們的教材，采用大量來(lái)源于人們?nèi)粘Ｉ�活�?shí)際中鮮活的案例，希望把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得新鮮活潑，生動(dòng)有趣。

　　3以邏輯應(yīng)用為主。在邏輯理論和邏輯理論的應(yīng)用方面，我們強(qiáng)調(diào)了“以邏輯應(yīng)用為主”�！耙园咐�教學(xué)為主”是教學(xué)方法，這個(gè)方法要達(dá)到的目的，則是要理論聯(lián)系實(shí)際，學(xué)以致用，真正提高學(xué)生的邏輯思維能力，包括批判性思維能力和創(chuàng)新思維能力。如果我們的學(xué)生在長(zhǎng)期的思維實(shí)踐中，通過(guò)反復(fù)應(yīng)用邏輯知識(shí)去提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，就可以使邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化為邏輯思維能力，并且最終內(nèi)化化為較高的邏輯思維素質(zhì)。而邏輯思維素質(zhì)，在人的各種素質(zhì)中處于核心地位。因此，“以案例教學(xué)為主”，改變教學(xué)方法，實(shí)行邏輯學(xué)的教學(xué)目的，是提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)。而提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)，在我們今天提倡的素質(zhì)教育中具有十分重要的作用和意義。

　　邏輯學(xué)的生命力在于邏輯學(xué)的應(yīng)用，在于能夠提供分析和評(píng)價(jià)人們?nèi)粘Ｕ撟C的原理和方法。在人們的思維實(shí)踐中，論證是用日常語(yǔ)言表達(dá)的。因此。我們?cè)诮滩闹性黾恿恕罢Z(yǔ)境和預(yù)設(shè)”、“合作原則和準(zhǔn)則”等涉及日常語(yǔ)言的語(yǔ)用推理方面的知識(shí)。更為重要的是，吸收了非形式邏輯和語(yǔ)用論辯學(xué)派的研究成果，把對(duì)自然語(yǔ)言表達(dá)的論證納入我們的教學(xué)體系，從而大大豐富了邏輯學(xué)關(guān)于論證的內(nèi)容，從語(yǔ)用層面豐富了關(guān)于論證的知識(shí)，在大學(xué)邏輯課的教學(xué)中實(shí)現(xiàn)了邏輯理論和邏輯應(yīng)用的有機(jī)結(jié)合。

　　四、采用案例教學(xué)法的初步成果

　　《邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程》采用了大量來(lái)源于人們?nèi)粘Ｉ�活�?shí)際中鮮活的案例，把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得生動(dòng)生動(dòng)活潑，趣味盎然。而且，在課堂教學(xué)中，用來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活中的案例，可以時(shí)學(xué)生深刻體會(huì)到邏輯學(xué)在社會(huì)生活中無(wú)時(shí)不有，無(wú)處不在，是與他們的生活息息相關(guān)的，而且，這些妙趣橫生的案例，能夠充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，課堂氣氛熱烈活潑。課后，學(xué)生能主動(dòng)應(yīng)用邏輯原理去分析和解決日常思維中的種種邏輯問(wèn)題，真正做到了切實(shí)提高學(xué)生邏輯思維能力、特別是批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力的目的。

　　我們這部教材，只是在案例教學(xué)方面取得了一些初步成果。我們希望，將來(lái)有越來(lái)越多的教師采用這種方法編寫具有自己專業(yè)特色的邏輯學(xué)教材。我們下一步將采取如下措施，進(jìn)一步推進(jìn)邏輯學(xué)的案例教學(xué)：

　　1建立案例庫(kù)。案例教學(xué)法要能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，首先要建立具有時(shí)代特色，符合邏輯學(xué)科要求的“案例庫(kù)”。教師要不辭辛苦，從報(bào)紙雜志、電視電臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)以及人們的日常生活中收集大量的案例，而不是關(guān)在書(shū)齋中閉門造車，然后到課堂上講那些生造的例子。邏輯學(xué)要面向社會(huì)，面向現(xiàn)實(shí)生活，怎么面對(duì)?這就需要我們做一個(gè)有心人，在人們實(shí)際生活中談?wù)摳鞣N各樣的問(wèn)題時(shí)，在讀書(shū)、看報(bào)、聽(tīng)廣播和看電視時(shí)，搜集人們使用的概念、命題、推理、論證中的例證作為原始案例，回來(lái)后經(jīng)過(guò)反復(fù)加工整理，精心設(shè)計(jì)出理論聯(lián)系實(shí)際的案例。

　　2充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓學(xué)生參加到案例的收集、整理工作中來(lái)。由中國(guó)邏輯與語(yǔ)言函授大學(xué)與中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)組織發(fā)起的“找邏輯與語(yǔ)言病句”活動(dòng)，其實(shí)是進(jìn)行案例教學(xué)的一個(gè)好主意，而有的學(xué)校的老師，例如，上海師范大學(xué)的曹予生教授，則主張把這種一次性的活動(dòng)常規(guī)化。這些活動(dòng)，已經(jīng)提出了案例教學(xué)法的思想，只不過(guò)還僅僅停留在尋找反面案例的范圍內(nèi)。

　　我們認(rèn)為，以布置作業(yè)的方式讓學(xué)生搜集、整理、分析正面和反面的案例，對(duì)培養(yǎng)國(guó)民(尤其是大學(xué)生)的邏輯意識(shí)，提高他們的邏輯思維能力和邏輯思維素養(yǎng)，是十分有意義的。在這個(gè)過(guò)程中，一方面鍛煉了學(xué)生搜集資料，整理資料和分析資料的能力，另一方面也鍛煉了學(xué)生們的運(yùn)用邏輯知識(shí)去分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，而這正是邏輯學(xué)的教學(xué)目的。因此，這項(xiàng)工作是一舉兩得的好事。

　　在搜集案例的過(guò)程中要特別注意，案例要為專業(yè)教學(xué)培養(yǎng)方案服務(wù)，應(yīng)根據(jù)不同的專業(yè)應(yīng)用不同的案例。

　　3要圍繞不同專業(yè)的培養(yǎng)方案，有計(jì)劃地實(shí)施案例教學(xué)法。案例的選擇，往往帶有專業(yè)特色。案例教學(xué)法是教師教學(xué)的一種方法，而方法是要為完成這門課程的教學(xué)目的和要求服務(wù)的，因此，使用案例教學(xué)法，一定要緊密結(jié)合學(xué)生的專業(yè)的培養(yǎng)方案出發(fā)，使邏輯學(xué)盡可能地與法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)等等學(xué)科的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)“案例教學(xué)法”的計(jì)劃性，目的性。

　　4要與其他教學(xué)方法結(jié)合起來(lái)應(yīng)用，收到最佳的教學(xué)效果。案例教學(xué)法無(wú)疑是一種非常好的和比較先進(jìn)的教學(xué)方法，它在培養(yǎng)學(xué)生的能力方面起到了很好的作用。但是，任何方法，如果運(yùn)用不當(dāng)，也會(huì)產(chǎn)生一定的弊端。例如，案例教學(xué)法在知識(shí)體系講解上可能不是特別系統(tǒng)。所以，怎么運(yùn)用案例教學(xué)法，運(yùn)用到什么程度，教師要認(rèn)真仔細(xì)地研究。同時(shí)，我們要清楚地認(rèn)識(shí)到，其他的教學(xué)方法也有重要的作用，如對(duì)基本概念、基本原理的講授方面，講授法等方法還是必不可少的，因?yàn)�，這些教學(xué)方法具有連貫性，條理清楚，講解連續(xù)。所以，在邏輯學(xué)的教學(xué)中，各種教學(xué)方法也要取長(zhǎng)補(bǔ)短。我們要綜合運(yùn)用各種教學(xué)方法，使它們互相結(jié)合，各取所長(zhǎng)，服務(wù)于我們的教學(xué)任務(wù)。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇9

　　公共場(chǎng)合，最好不要東張西望-至少不要盯著美人死看。否則美人會(huì)問(wèn)：“看什么看？”當(dāng)然，京油子會(huì)卷起舌頭反問(wèn)：“你不看我，怎么知道我看你？”京油子是有點(diǎn)痞，但他這是在用哲學(xué)，用了哲學(xué)上的方法論。律師理屈時(shí)也會(huì)這樣狡辯。還有，“當(dāng)主要矛盾解決之后，次要矛盾便上升為主要矛盾”。都是講哲學(xué)、用哲學(xué)，盡管是些雕蟲(chóng)小技。

　　一、體系

　　哲學(xué)的大問(wèn)題是體系問(wèn)題，大哲學(xué)家講究完整的體系，不僅要解釋過(guò)去，解釋現(xiàn)在，還要解釋未來(lái)，解釋宇宙。

　　法律也一樣，專業(yè)上國(guó)人喜歡劃分體系。比如，民法又稱“大民法”，將物權(quán)法、侵權(quán)法和婚姻法統(tǒng)統(tǒng)打在網(wǎng)內(nèi)。所以，中國(guó)的法律學(xué)者比較喜歡當(dāng)民法專家。如果你是民法專家，那世上萬(wàn)物，人間百態(tài)，盡在股掌之中。當(dāng)然，德國(guó)的民法典確實(shí)不錯(cuò)，是人類的共同遺產(chǎn)。德國(guó)有很好的民法典，那也不是偶然的，德國(guó)多哲學(xué)家，尼采、黑格爾、馬克思，他們都是德國(guó)人或是德國(guó)的猶太人。

　　法律的專業(yè)劃分是需要的�？上�，這種劃分經(jīng)常是出于爭(zhēng)強(qiáng)地盤和鞏固地盤的需要。大民法是個(gè)很頭疼的問(wèn)題，難免有“壟斷”現(xiàn)象和“獨(dú)裁”傾向。曾經(jīng)有人想從中割出一塊“經(jīng)濟(jì)法”的天地。當(dāng)然，這有點(diǎn)另立山門的意思，任務(wù)很艱巨的，相當(dāng)于中“當(dāng)權(quán)派”從資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線中殺出來(lái)。反叛者曾經(jīng)一度得逞，很有異軍突起的氣勢(shì)。學(xué)校里有經(jīng)濟(jì)法專業(yè)、經(jīng)濟(jì)法系，甚至還有什么國(guó)際經(jīng)濟(jì)法系，法院里的經(jīng)濟(jì)庭也很坐大。但好景不長(zhǎng)，法院又改回來(lái)了，取消了經(jīng)濟(jì)庭，改設(shè)民一庭、民二庭，把顛倒的歷史再重新顛倒過(guò)來(lái)。

　　講究體系很好，但要命是，講究體系重在包羅萬(wàn)象，一言以蔽之。一言以蔽之就很難容得下反對(duì)意見(jiàn)。德國(guó)法院的判決書(shū)原來(lái)都是一致意見(jiàn)，后來(lái)做了些改良，稍稍有些松動(dòng)，德國(guó)法院的判決也有反對(duì)意見(jiàn)。但德國(guó)其他法院的判決書(shū)也還都是一致意見(jiàn)。據(jù)說(shuō)這是為了避免歧義，以免減弱法律的權(quán)威性。美國(guó)人比較尊重不同意見(jiàn)，至少在美國(guó)國(guó)內(nèi)是這樣。美國(guó)聯(lián)邦法官卡多索有句名言：“言論自由是一切權(quán)利之母”。美國(guó)上訴法院的判決中常有不同意見(jiàn)（上訴法院是合議庭。一審法院多是獨(dú)任法官，無(wú)所謂意見(jiàn)不同）。

　　法律來(lái)自日常生活，是為解決人們生活中的困惑和煩惱而制訂的規(guī)則。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律應(yīng)該貼近生活，是人民大眾生活中的一部分。但法律還可以再往上提升，升到什么體系的角度。而體系的角度實(shí)際上也就是哲學(xué)的角度或是說(shuō)高度。這樣來(lái)看，法律便是介于法律哲學(xué)（也可以說(shuō)是理論問(wèn)題）與實(shí)際問(wèn)題之間。

　　在此三角關(guān)系中，德國(guó)人是盡量要將法律往體系和理論上升。德國(guó)人的法律也是這樣，每部法律都有總則，統(tǒng)領(lǐng)所有細(xì)則，細(xì)則里沒(méi)有談到的具體問(wèn)題，再回頭去看總則。美國(guó)人不同，往往是選擇一個(gè)突破點(diǎn)。人類是從自由王國(guó)走向必然王國(guó)，美國(guó)法官分析問(wèn)題更喜歡走回頭路。

　　美國(guó)法律不太注重體系，至少是一開(kāi)始不講什么體系。除路易斯安那州外，美國(guó)沒(méi)有民法典（路易西安那州原來(lái)是法屬殖民地，沿襲法國(guó)民法典至今）。美國(guó)的合同法、侵權(quán)法都是自成一體的大法，不是大法下的小山頭。美國(guó)法律界人士有時(shí)也會(huì)說(shuō)到商法，但這里的“商法”（commercial law）并不是自成一體的法律，而是各個(gè)法律中與商業(yè)有關(guān)的內(nèi)容都匯總在一起。

　　美國(guó)法官講究打硬仗，打亂戰(zhàn)。抓住一點(diǎn)進(jìn)攻，突破后四處出擊，全面開(kāi)花。美國(guó)比較講究實(shí)用。美國(guó)人的光輝思想常常是一、兩個(gè)閃光的點(diǎn)，比較接近中國(guó)的成語(yǔ)故事。如，所謂的“毒樹(shù)之果”規(guī)則（fruit of a poisonous tree），指刑法審判中必須視程序?yàn)樯�命，非法獲得的證據(jù)不能被作為定罪的證據(jù)。還有“公眾人物”（public figure）規(guī)則，是說(shuō)當(dāng)官或出名后就得準(zhǔn)備挨罵，別人罵錯(cuò)了也很難索賠。如果有人損你，就必須忍著點(diǎn)，因?yàn)楣�眾人物是大家關(guān)注的交點(diǎn)，所以必須犧牲點(diǎn)隱私權(quán)。而且即便報(bào)道有點(diǎn)失真，我們也不能求全責(zé)備。美國(guó)進(jìn)而發(fā)展到要背案例，一個(gè)案例一個(gè)思想。

　　沉默權(quán)（right to maintain silence）也是美國(guó)法中的一條重要規(guī)則。按這條規(guī)則，犯罪嫌疑人一旦落網(wǎng)，有權(quán)始終保持沉默，而且沉默不得被視為其有罪的表現(xiàn)。這實(shí)際上是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，要求控方在被告不認(rèn)罪的情況下證明指控。這種點(diǎn)上的規(guī)則是小敲小打，但也有宇宙性的影響。比如，倘若沉默權(quán)早點(diǎn)在中國(guó)適用，中挨斗的老干部就可以保持沉默，避免屈打成招，更不會(huì)亂咬人，就沒(méi)有那么多的冤假錯(cuò)案。

　　二、有邏輯不等于合理

　　法律和哲學(xué)都講究推理，講究邏輯。法律甚至更進(jìn)一步，將其化為程序，說(shuō)是程序的公正要高于實(shí)體的公正。步步為營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打是為了避免錯(cuò)誤。德國(guó)人很講邏輯，連筆記薄紙上都是小方格，如同象棋的棋盤。瑞士說(shuō)德語(yǔ)的那部分人也是一樣。

　　但追求邏輯也可能鑄成大錯(cuò)，也可能導(dǎo)致荒謬。希特勒從上臺(tái)到獨(dú)裁，走過(guò)了法律的每一個(gè)程序，可以說(shuō)是合法的。等德國(guó)人走完整個(gè)步驟，等到他們發(fā)現(xiàn)誤入歧途，驚呼上當(dāng)，一切都太遲了。

　　美國(guó)也有類似情況。比如，政治捐款在美國(guó)也是言論自由的一種形式，受憲法保護(hù)。政治捐款經(jīng)常被用于廣告，這樣就與言論掛上鉤了。按這種邏輯順推，任何人、任何企業(yè)，如果用自己的錢，就可以想捐多少捐多少。當(dāng)初，希特勒拿德國(guó)大資本家的捐款就不受任何限制�？蛇@樣一來(lái)，窮人還有說(shuō)話的余地嗎？所以，許多美國(guó)人都不服。在各種壓力之下，美國(guó)已經(jīng)有了限制政治捐款的規(guī)定，而且還會(huì)繼續(xù)推出新的法律。

　　美國(guó)已故大法官奧列佛。福爾摩斯在《普通法》一書(shū)中說(shuō)過(guò) ：“法律的生命不是邏輯，法律的生命就是經(jīng)歷”。至少可以說(shuō)，邏輯與經(jīng)歷兩者是在相互影響。

　　三、抽象

　　法律與哲學(xué)有一個(gè)共性，就是兩者都很抽象。抽象后問(wèn)題就可以變幻無(wú)常，律師和法官就可以做手腳，就有了回旋余地。例如，貨物買賣合同可以很簡(jiǎn)單，但德國(guó)人非要將其一分為二；銷售合同有別于物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而且兩者分離，即便銷售合同不成立，物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以單獨(dú)成立。這就是德國(guó)民法上的所謂分離原則。分離原則是立法者向大銀行投降的結(jié)果。商界的大債主多是銀行。銀行總是希望把債務(wù)人捏在手里，能不解放他們就不解放他們，能晚一天解放他們就晚一天解放他們。銀行有可能想將此擔(dān)保用于彼債務(wù)。

　　經(jīng)典的哲學(xué)論文 篇10

　　摘 要：在古代希臘，靈魂概念由于其特有的神秘性頗受哲學(xué)家們的關(guān)注。本文細(xì)述古希臘鼎盛時(shí)期諸位哲學(xué)家對(duì)靈魂的定義，闡釋其在不同哲學(xué)體系中所扮演的角色，以此厘清這一概念在古希臘哲學(xué)中基本的發(fā)展脈絡(luò)。

　　關(guān)鍵詞：古希臘哲學(xué);靈魂;認(rèn)識(shí)論

　　早期自然主義學(xué)派對(duì)靈魂概念的探討

　　古希臘哲學(xué)鼻祖泰勒斯首先提出了一種泛靈論觀點(diǎn)，他認(rèn)為“萬(wàn)物皆有靈性”。鑒于他的水本原說(shuō)，他很可能想借用靈魂概念來(lái)隱喻萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程。萬(wàn)物既然最終都是由水構(gòu)成的，那么其生生不息的運(yùn)動(dòng)過(guò)程也應(yīng)歸結(jié)于水，水作為萬(wàn)物的本原應(yīng)該具有某種內(nèi)在的能動(dòng)性。但他似乎沒(méi)能就這種能動(dòng)性給出進(jìn)一步的說(shuō)明。對(duì)于這樣一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，他的后繼者給出了進(jìn)一步的探討。阿那克西曼德依據(jù)泰勒斯靈魂概念的不可名狀，干脆將世界的本原更換成“無(wú)定”，即一種沒(méi)有形體、沒(méi)有屬性、原初的混沌狀態(tài)。并且他還將運(yùn)動(dòng)解釋為“無(wú)定”分化萬(wàn)物、萬(wàn)物復(fù)歸無(wú)定的輪轉(zhuǎn)過(guò)程。阿那克西美尼部分保留他老師的說(shuō)法，將本原規(guī)定為無(wú)形但有內(nèi)涵的氣，并且認(rèn)為正是氣本原內(nèi)在的冷熱屬性引發(fā)了凝聚和稀疏兩種運(yùn)動(dòng)，氣的凝聚造就了云、水、土、石，氣的稀疏造就了火。

　　其后，畢達(dá)哥拉斯部分沿襲了阿那克西美尼的解釋，他認(rèn)為“熱元素是生命之源”，陽(yáng)光中帶有熱元素，其與地球上的冷元素結(jié)合便產(chǎn)生了生命。然而不同于泰勒斯原初對(duì)靈魂的定義，他否認(rèn)靈魂的能動(dòng)性，且不將有生命的東西等同于靈魂。他曾說(shuō)過(guò)“靈魂是由熱元素和冷元素組成的一個(gè)部分：它與生命不同，因?yàn)樗�是不死的，乃是由不死的元素�?gòu)成的一個(gè)部分”①，若是結(jié)合他的數(shù)本原論再來(lái)理解這句話，似乎可以將靈魂視為冷熱元素恰到好處的融合，且該融合遵循某一恒定的比例關(guān)系。生命雖然也是冷熱元素的結(jié)合，但這種結(jié)合是變動(dòng)的、不確定的，因此達(dá)不到那種恒定存在狀態(tài)。同時(shí)他斷言人是有靈魂的，但若是想把握不朽的靈魂就需要借助于凈化靈魂的手段――哲學(xué)和音樂(lè)，這兩項(xiàng)學(xué)問(wèn)恰恰都體現(xiàn)了某種程度的“和諧”，即一種數(shù)的規(guī)定性。為了解釋人之生死和靈魂不死這對(duì)矛盾，他還吸收了奧爾夫斯教靈魂轉(zhuǎn)世的觀點(diǎn)，“靈魂依照命運(yùn)的規(guī)定，從一個(gè)生物體中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生物體中”，“靈魂的理性部分是不死的，其余的部分則會(huì)死亡”。

　　稍晚的赫拉克利特對(duì)于靈魂的界定如同他的哲學(xué)一樣難以把握，原因在于他將變動(dòng)不拘的火作為世界的本原，“火產(chǎn)生一切，一切又復(fù)歸于火”。其思想大體取之于米利都學(xué)派，然而也有一定的創(chuàng)建，從他的一些殘篇中，依稀可以概括出靈魂在他看來(lái)是類似于火、氣的東西，“靈魂是從水而來(lái)”，“靈魂也是從濕氣中蒸發(fā)出來(lái)的”，“干燥的光輝是最智慧、最優(yōu)秀的靈魂”。赫拉克利特特別強(qiáng)調(diào)靈魂是有生有滅的，在他看來(lái)世界上除了火是永恒的以外，其他所有由火演化而來(lái)的東西都處于生滅之中，“對(duì)于靈魂來(lái)說(shuō)，死就是變成水;對(duì)于水來(lái)說(shuō)，死就是變成土”。至于靈魂具體的運(yùn)作方式，他借用“邏各斯”來(lái)說(shuō)明，“‘邏各斯’②是靈魂所固有的，它自行增長(zhǎng)”。

　　心靈概念的出現(xiàn)以及對(duì)人的認(rèn)識(shí)過(guò)程的探索

　　赫拉克利特哲學(xué)的精髓就在于他對(duì)“邏各斯”的闡釋，本質(zhì)上講，這是一種樸素的辯證法思想，他敏銳的觀察到了事物皆處于流變之中，并且注意到對(duì)立統(tǒng)一、相反相成的道理。然而這套理論并未受到希臘人的重視，受追捧的恰是他的對(duì)立者巴門尼德的理論③。受巴門尼德的影響，其后的幾位元素論者都認(rèn)為構(gòu)成萬(wàn)物的基質(zhì)是不變的，萬(wàn)物的生滅變化其實(shí)是基質(zhì)組合與分解的過(guò)程�；�質(zhì)組合與分解的動(dòng)力源于何處?就這一問(wèn)題他們給出了兩種截然不同的解釋：恩培多克勒和阿那克薩戈拉的見(jiàn)解較為一致，認(rèn)為基質(zhì)本身是不動(dòng)的，動(dòng)力源于基質(zhì)以外的某種東西;德謨克利特不贊同這一觀點(diǎn)，他在實(shí)存的基質(zhì)以外加入了虛空這一概念，認(rèn)為基質(zhì)在虛空中相互碰撞從而引起運(yùn)動(dòng)，想借此來(lái)回避基質(zhì)以外的驅(qū)動(dòng)力。也正因如此，他們的靈魂觀彼此存在差異。另外值得注意的是他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論層面的探討，人如何能夠認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，背后蘊(yùn)藏著怎樣的一套認(rèn)知機(jī)制。

　　據(jù)古希臘哲人艾修斯的記載，恩培多克勒“把靈魂看成女神，把純粹地分享著靈魂的純粹的東西看成男神”，剖析其哲學(xué)思想我們不難發(fā)現(xiàn)，此處所謂的“靈魂”與其“愛(ài)”、“恨”④觀念本質(zhì)上是同一的。他的這一區(qū)分具有里程碑意義，相較于以往的自然哲學(xué)流派，他首次將靈魂概念解釋為獨(dú)立于物質(zhì)以外的存在，不可否認(rèn)其奠定了古希臘哲學(xué)乃至西方哲學(xué)心物二元的傳統(tǒng)。他的貢獻(xiàn)不僅如此，他也是希臘早期為數(shù)不多的觸及人類認(rèn)知研究的學(xué)者，這與他的醫(yī)學(xué)背景有著一定聯(lián)系。他的“流射說(shuō)”⑤嘗試著對(duì)人類感知活動(dòng)做出“科學(xué)”解釋。人能感知到外物并且產(chǎn)生情緒源于“同類相知”原則⑥。他認(rèn)為當(dāng)人體某個(gè)器官的組成元素和外在元素相同時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生一種親知力，這種親知便是思想的基礎(chǔ)。由此，他推論“思想是從相同的東西而來(lái)，無(wú)知是從相異的東西而來(lái)”。

　　阿那克薩戈拉受到同時(shí)代哲人的啟發(fā)(其中就包括恩培多克勒)，第一個(gè)明確提出“努斯”概念�！芭�斯”譯成中文既是心靈⑦，他在《論自然》中如此描述心靈概念，“別的事物⑧都具有每一件事物的一部分，但是心靈則是無(wú)限的，自主的，不與任何事物相混，而是單獨(dú)的，獨(dú)立的，自為的”。在說(shuō)明心靈的特殊性之后，他又賦予心靈獨(dú)一無(wú)二的能力“心靈是萬(wàn)物中最稀最純的，對(duì)每一個(gè)事物具有全部的洞見(jiàn)和最大的力量”。至于靈魂，阿那克薩戈拉沒(méi)有給予明確的解釋，他轉(zhuǎn)而將有靈魂的生物界定為受心靈支配的種子混合物，“……人就是這樣組合起來(lái)的，一切具有一個(gè)靈魂的生物也是這種組合起來(lái)的”，“對(duì)于一切具有靈魂的東西，不管大的或小的，心靈都有支配力”。或許他更愿意將靈魂理解為一種存在狀態(tài)，而非某個(gè)具體的存在對(duì)象。不同于恩培多克勒的“流射說(shuō)”，他區(qū)分了感覺(jué)和思想的差異�；�于種子說(shuō)，他指出感覺(jué)只是對(duì)某物中占多數(shù)的種子的把握，而思想?yún)s能把握那些占少數(shù)的種子。感覺(jué)的產(chǎn)生需要思想的指引，例如，唯有當(dāng)有了冷的思想，在熱的情況下才會(huì)知道熱。這種相反相成的“異類相知”⑨原則帶有某種辯證思想。同時(shí)他也警醒世人，感覺(jué)是不可靠的，感知某物并不是了解此物的全部，“由于我們感官的無(wú)力，我們才不能看到真理”。 原子論者德謨克利特奉行一種極端的機(jī)械論觀點(diǎn)，他將靈魂也視為一種特殊類型的原子，“只不過(guò)其個(gè)頭更小，而且是圓形的，這樣就更便于運(yùn)動(dòng)”。然而，該理論所面臨的最大的問(wèn)題是沒(méi)法合理解釋原子最初的推動(dòng)力，亞里士多德在《物理學(xué)》第二卷中以一種略帶諷刺的口吻揭示了該問(wèn)題，“一方面，他們認(rèn)為動(dòng)物和植物的存在或產(chǎn)生都不是出于偶然……另一方面他們卻主張?zhí)炜找约翱梢?jiàn)事物中最神圣的東西是出于偶然……”。換言之，既然促使原子碰撞的初始動(dòng)力是偶然出現(xiàn)的，那又如何保證原子碰撞過(guò)程遵循絕對(duì)的規(guī)定性呢?盡管如此，他在認(rèn)識(shí)論方面還是頗有建樹(shù)的，他提出了兩種認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，即流射說(shuō)和約定說(shuō)。流射說(shuō)假設(shè)外物生成影像，影像作用于人的感官而形成印象，影像是一些流動(dòng)的原子束。約定說(shuō)則認(rèn)為，人對(duì)外物的感受基于人為的約定，例如約定什么情況下呈現(xiàn)紅色、什么情形下會(huì)感覺(jué)到冷等等，所有這些感覺(jué)都只是原子碰撞運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。以現(xiàn)代科學(xué)的視角審查這些解釋幾乎不需要什么大的改動(dòng)。

　　哲學(xué)從天上拉回人間

　　從最初泰勒斯提出水本原說(shuō)到德謨克利特完善原子論，大部分早期希臘哲學(xué)家沿襲這種自然主義的研究傳統(tǒng)。受這股思潮的影響，那個(gè)時(shí)代古希臘在自然科學(xué)方面取得了空前的進(jìn)步，其中許多哲人本身就精通天文學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等。然而好景不長(zhǎng)，該思潮發(fā)展中的一些弊病逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，主要可以歸結(jié)為以下兩條。首先，是內(nèi)部觀點(diǎn)的不一致，基于不同的觀點(diǎn)同一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)不同的解釋。以本文所探討的靈魂概念為例，柏拉圖就曾在《法律篇》中總結(jié)出自然主義內(nèi)部的三種定義，“…推動(dòng)太陽(yáng)的靈魂就住在這個(gè)可以看見(jiàn)的圓的物體中…”，“或者這個(gè)靈魂…自己有一個(gè)火或氣作成的外部的形體，而以自己的形體猛烈地推動(dòng)那個(gè)物體”，“或者第三，它并沒(méi)有這樣一個(gè)形體，而是用某種異常驚人的力量來(lái)帶動(dòng)太陽(yáng)的”。⑩顯然這種定義混亂的局面為相對(duì)主義智者們提供了立論的依據(jù)。其次，是解釋嚴(yán)重脫離日常使用。對(duì)于一個(gè)崇尚公民社會(huì)、熱衷于政治辯論的城邦國(guó)家而言，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自然現(xiàn)象而不談及公共事務(wù)顯得不合時(shí)宜。例如柏拉圖在《斐多篇》里借蘇格拉底之名對(duì)阿那克薩戈拉的心靈解釋表不滿，“我的這位哲學(xué)家完全拋棄了心靈或任何其他關(guān)于秩序的原則，而是求援于空氣、以太、水以及別的稀奇古怪的東西”。

　　時(shí)代造就了蘇格拉底，鑒于自然主義的所面臨的問(wèn)題，他首先給出了合理的思考。受阿那克薩戈拉“努斯”的啟發(fā)以及普羅泰戈拉“人是萬(wàn)物的尺度”的影響，他嘗試經(jīng)由人事把握心靈這一內(nèi)在本原，而非借助當(dāng)時(shí)眾說(shuō)紛紜的“自然科學(xué)”。他將哲學(xué)從天上拉回人間的同時(shí)，也將靈魂探討的核心點(diǎn)從自然界轉(zhuǎn)回到了人自身。(為此，更多探討倫理、道德、直覺(jué)體驗(yàn)、政治實(shí)踐等問(wèn)題。)不同于相對(duì)主義的智者，他相信人心能夠把握真理，提出德行即是知識(shí)。然而，比起自己建構(gòu)哲學(xué)理論，他似乎更善于引導(dǎo)、啟發(fā)別人思考，他的學(xué)生柏拉圖就是其哲學(xué)思想的直接受益者。

　　柏拉圖的靈魂觀

　　柏拉圖對(duì)靈魂概念的闡述頗為豐富。在《理想國(guó)》中他將靈魂分成三個(gè)層次，分別是理性、激情和欲望。理性是屬于純粹的靈魂，其可以把握理念世界，激情則沒(méi)有那么純粹，參雜了可感世界中的一些成分，但依然服從理性支配，而欲望則是靈魂的墮落，沉溺于可感世界的結(jié)果�；�于此，他在《斐多篇》中做了一個(gè)形象的比喻，“靈魂好像是兩駕馬車，理性是駕馬者，激情是馴服的馬，欲望是桀驁的馬”。

　　在《國(guó)家篇》中，他將靈魂比作眼睛，“當(dāng)它注視被真理與實(shí)在所照耀的對(duì)象時(shí)，它便能夠認(rèn)識(shí)這些東西，了解它們，顯然是有了智慧”。他認(rèn)為內(nèi)在與人的靈魂之所以能夠把握真理和實(shí)在乃是因?yàn)槭艿浇K極理念“善”的感召，就如同眼睛之所以能看見(jiàn)外在的世界乃是受太陽(yáng)的照耀一樣。由此，他區(qū)分了兩個(gè)世界，一個(gè)是由靈魂把握的理念世界，一個(gè)是由眼睛感知的可感世界。較之這兩個(gè)世界，他認(rèn)知只有前一個(gè)世界是實(shí)在的，后一個(gè)世界是介于存在與非存在的中間態(tài)。

　　理念世界既然是純粹的實(shí)在，那么其必然是恒在的。但問(wèn)題是我們的靈魂如何能夠把握這一恒在呢?基于這個(gè)問(wèn)題，他在《斐多篇》中給出了一個(gè)合乎常識(shí)的論證，即回憶說(shuō)�！爱�(dāng)你問(wèn)人問(wèn)題時(shí)，如果你的問(wèn)題提的恰當(dāng)，則被問(wèn)的人自己就會(huì)正確地作出回答”�；�于這一現(xiàn)象他給出的解釋是“我們必然是在我們生下來(lái)以前就已經(jīng)得到這種知識(shí)了�！崩^而他斷言“靈魂在取得人的形式之前，就早已經(jīng)離開(kāi)人的身體而存在了，并且還是具有知識(shí)的�！痹摂嘌钥梢赃M(jìn)一步推出人的肉體部分和靈魂部分是相分離的，可朽的是人的肉體，而靈魂是不朽的。他還借鑒了畢達(dá)哥拉斯靈魂凈化的思想，認(rèn)為回憶是一種“死亡練習(xí)”，“最徹底的凈化是靈魂與肉體的完全分離，這就意味著個(gè)人生命的終結(jié)”。

　　然而，他并未滿足于以上推論性的解釋，在《蒂邁歐篇》中他提出了某種形式的神證論：

　　“神是這樣考慮問(wèn)題的。他認(rèn)為在本性上可以看見(jiàn)的東西中，有理性的東西，整個(gè)說(shuō)來(lái)，總是比沒(méi)有理性的東西好，而理性不能存在于沒(méi)有靈魂的東西里面，因此，當(dāng)他創(chuàng)造世界的時(shí)候，他便把理性放到靈魂里邊去，把靈魂放到身體里邊去…這個(gè)世界是由于神的天道把它當(dāng)作一個(gè)賦有靈魂和理智的生物而產(chǎn)生出來(lái)的”。

　　由此可見(jiàn)，他的神創(chuàng)世界觀本質(zhì)上是一種目的論的思想，他的靈魂作為其整個(gè)目的論的重要一環(huán)，一頭聯(lián)系著至善的神，一頭牽動(dòng)著整個(gè)理念世界，這樣的架構(gòu)如同他的形上哲學(xué)所追求的精致那般精致。

　　亞里士多德的靈魂觀

　　作為古希臘最具影響力的百科全書(shū)式的哲學(xué)家，亞里士多德的學(xué)術(shù)興趣幾乎遍及了當(dāng)時(shí)所有的知識(shí)領(lǐng)域。他對(duì)靈魂的探討不僅啟及形而上學(xué)，還牽涉醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，因此，某種程度上講，他是第一個(gè)對(duì)靈魂概念給予系統(tǒng)研究的學(xué)者。

　　亞里士多德在《論靈魂》一書(shū)中明確給出他的靈魂定義，“靈魂是潛在地具有生命的自然機(jī)體的形式”。首先，這一定義基于他的形上實(shí)體學(xué)說(shuō)，任何實(shí)體都由質(zhì)料和形式兩個(gè)方面組成，質(zhì)料構(gòu)成實(shí)體的材質(zhì)，而形式賦予實(shí)體特征和屬性，因此，作為機(jī)體形式的靈魂必定要與機(jī)體的軀殼相結(jié)合才能形成一個(gè)完整的機(jī)體。其次，是對(duì)生命概念的認(rèn)識(shí)，經(jīng)由多年動(dòng)植物研究，他首次明確區(qū)分了有機(jī)物和無(wú)機(jī)物，他認(rèn)為生命是生物所特有的，“所謂生命，指靠自身攝取營(yíng)養(yǎng)和生長(zhǎng)”。再次，是對(duì)潛在的理解，亞里士多德在其物理學(xué)中分析過(guò)潛在和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，潛在是形式的 “缺乏”，而現(xiàn)實(shí)是業(yè)已存在的形式，潛在向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化就表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，靈魂的形式是動(dòng)態(tài)的，表現(xiàn)為一種生生不息的生命過(guò)程。 依照其生物學(xué)分類，亞里士多德將靈魂分成三個(gè)層次，低等的植物靈魂：只有繁殖、消化能力;中等的動(dòng)物靈魂：除了繁殖、消化，還擁有感覺(jué)、欲望以及運(yùn)動(dòng)能力;高級(jí)的人類靈魂：較之動(dòng)物靈魂還多一樣理性功能。然而，受制于當(dāng)時(shí)并不發(fā)達(dá)的人體解剖，他誤將心臟作為理智活動(dòng)的中樞器官。

　　依照其心理學(xué)研究，亞里士多德還對(duì)人的認(rèn)識(shí)過(guò)程進(jìn)行細(xì)致的分析。最初外在的可感對(duì)象作用于我們的感官，我們的感覺(jué)接受可感對(duì)象的可感形式，可感形式類似于印章印在蠟上的印跡。因此感覺(jué)過(guò)程完全是被動(dòng)性，受制于外力的。再次，想象過(guò)程作用于可感形式，將加工、整理之后的可感形式駐留在心中。不同于感覺(jué)過(guò)程，想象過(guò)程帶有較強(qiáng)的自主性，所產(chǎn)生的印象也非原先的可感形式。最終，理智過(guò)程作用于這些印象，產(chǎn)生理性概念，即“形式的形式”，這一過(guò)程完全是自主的。

　　總體而言，中年時(shí)代亞里士多德的靈魂觀傾向于唯物主義解釋，但到了晚年他有回歸柏拉圖哲學(xué)的趨勢(shì)。在《論靈魂》的第三卷中，他將人類靈魂獨(dú)有的理智部分又劃分成實(shí)用和純理兩個(gè)部分，實(shí)用理智部分依照之前的分析，作用與外在的客觀對(duì)象，而純理理智部分則“分離于實(shí)踐心識(shí)之后，就再不思想于任何外來(lái)的實(shí)用思想客體了”。換言之，純理理智全然不受外界的影響，獨(dú)立自為的存在。顯而易見(jiàn)，純理理智與柏拉圖“理性”概念是相仿的。依照這一對(duì)接，亞里士多德將分有純理理智的靈魂歸屬于純形式的神。

　　總結(jié)

　　靈魂是一個(gè)由來(lái)已久的名詞，早在公元前世紀(jì)，其就已出現(xiàn)在古希臘詩(shī)人荷馬的長(zhǎng)篇詩(shī)集當(dāng)中，如其常識(shí)性的解釋，靈魂被視為人死后飄離肉體的鬼魂。古希臘的哲學(xué)家們不屑于這種遠(yuǎn)古的迷信，他們將靈魂概念納入自己的哲學(xué)體系之中，賦予了其相應(yīng)的形上含義。就本體論而言，早期自然主義哲學(xué)家基于唯物的立場(chǎng)，或?qū)㈧`魂理解為內(nèi)在與自然物之中的能動(dòng)屬性，或單獨(dú)將其界定為某種物質(zhì);而后隨著元素論者主張將驅(qū)動(dòng)力和基質(zhì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，靈魂概念逐漸脫離物的層面而靠向精神層面;終于經(jīng)由柏拉圖建構(gòu)的理念世界，靈魂概念被徹底融入理性精神之中。至于靈魂是否不朽的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是古希臘哲學(xué)變、不變議題的延伸，大致上，認(rèn)為事物存在變異的哲學(xué)家主張靈魂是可朽的，而認(rèn)為事物靜態(tài)不變的哲學(xué)家多數(shù)主張靈魂是不朽的，當(dāng)然，也有一些人走中間路線，認(rèn)為靈魂的一些部分可變，因此是可朽的，而另一部分是恒在的，因此是不朽的。最后，需要注意的是靈魂與人的關(guān)系問(wèn)題，基于自然主義的世界觀，古希臘多數(shù)哲學(xué)家并不將靈魂限定于人的范疇，但他們?cè)敢饣ㄝ^多筆墨探討人的靈魂，這就涉及到他們認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)方面的研究。(作者單位：浙江師范大學(xué))

　　注解：

　�、� 見(jiàn)北大《古希臘羅馬哲學(xué)》畢達(dá)哥拉斯一節(jié)，余下引文如無(wú)特殊說(shuō)明都出自該書(shū)。

　�、� “邏各斯”本意指“話語(yǔ)”，赫拉克利特用它來(lái)指代事物運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在本性，有“原則”、“規(guī)律”的含義。

　�、� 巴門尼德認(rèn)為世界就是一個(gè)渾然一體的、不變不動(dòng)的“一”。

　�、� “愛(ài)”、“恨”獨(dú)立與四根之外，作為四根的動(dòng)力因而存在著。

　　⑤ 見(jiàn)北大《古希臘羅馬哲學(xué)》第88頁(yè)[D84]。

　�、� 見(jiàn)趙敦華《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》第24頁(yè)。

　�、� “‘心靈’也被譯作‘理智’，但這兩種譯法的意義各有所側(cè)重：‘心靈’側(cè)重表示精神的存在，‘理智’側(cè)重表示精神的活動(dòng)�！币�(jiàn)趙敦華《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》第26頁(yè)。

　�、� 在阿那克薩戈拉看來(lái)，單個(gè)事物是由無(wú)數(shù)“種子”混合而成的，其中的種子囊括了種子的所有類型，因此，一包含一切。

　�、� 見(jiàn)趙敦華《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》第26頁(yè)。

　�、� 柏拉圖的這一概括也算作是對(duì)之前靈魂概念探討的一個(gè)總結(jié)。

　　不清楚蘇格拉底是否真說(shuō)過(guò)這樣的話，但他說(shuō)過(guò)此話的可能性頗高。

　　回憶說(shuō)的最初是有蘇格拉底提出的，通過(guò)指引他讓一個(gè)沒(méi)學(xué)過(guò)幾何學(xué)的奴隸的孩子推導(dǎo)出畢達(dá)哥拉斯定理。

　　見(jiàn)趙敦華《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》第63頁(yè)。

　　見(jiàn)亞里士多德《論靈魂》，下面引文中的內(nèi)容同出此書(shū)。

　　見(jiàn)北大《古希臘羅馬哲學(xué)》柏拉圖[知識(shí)的四個(gè)等級(jí)]。

【經(jīng)典的哲學(xué)論文】相關(guān)文章：

哲學(xué)的作用論文01-10

科學(xué)哲學(xué)論文01-10

哲學(xué)與生活論文01-08

生活與哲學(xué)方向論文01-15

關(guān)于教育哲學(xué)的論文01-14

哲學(xué)論文寫作指南02-10

人生中的哲學(xué)論文01-15

關(guān)于生活與哲學(xué)論文01-15

論文 哲學(xué)與智慧的關(guān)系01-15