- 相關(guān)推薦
誰(shuí)是誰(shuí)的影子
誰(shuí)是誰(shuí)的影子
————小談元稹的《鶯鶯傳》中，元稹與張生的自寓問(wèn)題 學(xué)號(hào)：41403086 姓名:孫琴琴 班級(jí)：14級(jí)歷史（2）班
摘要：若談及唐代的詩(shī)文辭賦，《鶯鶯傳》是不可或缺的一部�！耳L鶯傳》中的才子佳人被世代所流傳。品讀《鶯鶯傳》，我們窺探元稹的內(nèi)心，到底張生是元稹的影子，還是元稹是張生的影子？
關(guān)鍵詞：《鶯鶯傳》自寓《年譜》
心想夜閑唯足夢(mèng)，眼看春盡不相逢；
何時(shí)最是思君處，月入斜窗曉寺鐘。
這是元稹臨終前一年寫(xiě)的詩(shī)句，在這樣月影花拂動(dòng)的夜晚寺院鐘聲敲響之際，元稹“最是思君處”，元稹在思念誰(shuí)呢？這個(gè)活在元稹詩(shī)中的女子鶯鶯是否就是元稹思念的佳人呢？
《鶯鶯傳》中，元稹記載了風(fēng)流才子張生和美艷女子崔鶯鶯的愛(ài)情故事。早年間，風(fēng)流才子張生讀書(shū)于普救寺，被艷麗佳人崔鶯鶯的才貌所傾倒，對(duì)于當(dāng)時(shí)從未沾染過(guò)女子的張生而言，仿佛見(jiàn)到了仙女一樣如癡如醉。張生頓時(shí)陷入愛(ài)河不可自拔，他不顧一切的追求崔鶯鶯，終于如愿以償。才子佳人，郎才女貌實(shí)在
讓人羨慕，張生與崔鶯鶯在西廂私合累月，但他不久就另結(jié)高門拋棄了鶯鶯。雖然在他的一生中陪伴他走過(guò)人生的生與死的人不是鶯鶯，但住在他靈魂深處的人只有鶯鶯�！胺鲏ㄓ皠�(dòng)”、“微月透簾櫳”、“寺鐘鳴，天將曉”是張生與鶯鶯初戀時(shí)的典型環(huán)境。有趣的是，這些出現(xiàn)在元稹小說(shuō)《鶯鶯傳》之中的很多東西，也都在元稹的詩(shī)中有相關(guān)記載，故這就牽扯到元稹和《鶯鶯傳》的關(guān)系。
首先，最為核心的問(wèn)題就是《鶯鶯傳》中的張生是元稹的自寓問(wèn)題。在此之前本人一直以為張生就是元稹，自然而然的張生的經(jīng)歷便是元稹個(gè)人的親身經(jīng)歷。但近期看了幾本書(shū)，略有小獲，特此陳述。
第一種觀點(diǎn)，自然就是認(rèn)為張生就是元稹本人。元稹與鶯鶯的故事，大家都是從《鶯鶯傳》中所得。如果作為一般的傳奇小說(shuō)看待，其中的人物事件都不必坐實(shí)較真，但元稹的《鶯鶯傳》不同于一般小說(shuō)，不僅其中的情節(jié)與元稹文集中許多詩(shī)文相符，張生的行跡更是和元稹本人的行跡一致，而且涉及貞元時(shí)期的歷史事件也可以證諸史實(shí)。故，學(xué)者都認(rèn)為張生光就是元稹本人，如宋代的趙令疇，劉克莊，明代的胡應(yīng)麟，瞿佑，以及近代的魯迅，王桐齡，陳寅恪，孫望等都持如此觀點(diǎn)。
魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》第九篇《唐之傳奇文》中說(shuō)：
《鶯鶯傳》者，即敘崔、張故事……元稹以張生自寓，述其親歷之境。
陳寅恪在《元白詩(shī)箋證稿》第四章《艷詩(shī)及悼亡詩(shī)》附《讀》中更明確指出：
《鶯鶯傳》為微之自敘之作，其所謂張生即微之之化名，此固無(wú)可疑。
這一觀點(diǎn)，千百年來(lái)幾乎已成一種定論，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一種共識(shí)。自然而然的，大家也都會(huì)將張生的經(jīng)歷看作是元稹的經(jīng)歷。
許總在書(shū)《元稹與崔鶯鶯》中，也十分肯定元張生就是元稹本人。他認(rèn)為，張生在拋棄崔鶯鶯的這個(gè)過(guò)程中，心中出現(xiàn)很多猜疑，同時(shí)心情也并不平靜。只有經(jīng)歷過(guò)這一切事情的人才能有如此矛盾復(fù)雜的心情，也才能寫(xiě)的惟妙惟肖。附元稹詩(shī)《古決絕詞三首》中的一首以示佐證：
夜夜相抱眠，幽懷尚沉結(jié)。那堪一年事，長(zhǎng)遣一宵說(shuō)。但感久相思，何暇暫相悅？虹橋薄夜成，龍駕侵晨列。生憎野鶴性遲回，死恨天雞識(shí)時(shí)節(jié)。曙色漸曈曈，華星欲明滅一去又一年，一年何時(shí)徹？有此迢遞期，不如生死別。天公隔是妒相憐，何不便教相決絕！
這是一首自言自語(yǔ)的詩(shī)，元稹認(rèn)為兩個(gè)人分居兩地，迢遞無(wú)期年復(fù)一年，不如一刀兩斷恩斷義絕！
這首詩(shī)作于貞元十九年末，也就是婚后不久，所以許多學(xué)者也就自然而然地認(rèn)為這首訣別詩(shī)是寫(xiě)給他的初戀情人崔鶯鶯，但我們不免覺(jué)得牽強(qiáng)。為了看這首《古決絕詞三首》中是否可以看
見(jiàn)是寫(xiě)給崔鶯鶯，我特此又找出了其他的兩首詩(shī)，但看完之后不免失望，詩(shī)句中并沒(méi)有說(shuō)出對(duì)方的名字，而僅僅是表達(dá)了元稹復(fù)雜的心情和悲傷的，心情。當(dāng)然，我也在元稹其他的詩(shī)中，看到了“雙文”二字，很多學(xué)者認(rèn)“雙文”就是崔鶯鶯，但就這首詩(shī)中是看不出所作為何人。
在上述的觀點(diǎn)中，有很多資料確實(shí)也都證實(shí)張生的經(jīng)歷和元稹自己的經(jīng)歷有許多相似之處，有些地方也是吻合的。但依然存在一些地方是牽強(qiáng)的。所以另外一種觀點(diǎn)，便認(rèn)為張生并非元稹自寓。
首先，要看認(rèn)為《鶯鶯傳》是張生自寓的主要依據(jù)是什么，所以便順藤摸瓜找到《年譜》�！赌曜V》是元稹真實(shí)生平的記述，所以正本清源，故而應(yīng)該再次拜讀年譜。本本人因?yàn)殚啔v尚淺，故而在此查找了相關(guān)資料，大致可歸納為以下幾點(diǎn):
《年譜》認(rèn)為，張生的婚戀史就是元稹的早年婚戀。
《年譜》中的地點(diǎn)是一個(gè)重要的因素。其中，與《鶯鶯傳》中的地點(diǎn)大概舉例，《鶯鶯傳》中有地點(diǎn)名為河西縣，而《年譜》中則記載為西河縣。首先，這樣直接就將兩本書(shū)中的地名畫(huà)等號(hào)的方法就是錯(cuò)誤的，其次，翻開(kāi)《中國(guó)歷史地圖集〃唐五代十國(guó)時(shí)期》的版圖一一對(duì)照，得：在唐代只存在一個(gè)西河縣，且存在的這個(gè)西河縣，并非唐之前的河西縣舊址。故《年譜》將河西和
西河畫(huà)等號(hào)的做法著實(shí)讓人難以信服。
上面兩種觀點(diǎn)都各持己見(jiàn)。我在這件事情的態(tài)度是，不可不信，但也不可全信。
首先，既然小說(shuō)是元稹寫(xiě)的，所以書(shū)里面有元稹的影子那是理所當(dāng)然的事情，有些事例自己經(jīng)歷過(guò)寫(xiě)進(jìn)去也不足為奇，所以有些事例只要是和史實(shí)考察準(zhǔn)確符合的，那就可以相信。這樣看來(lái)，小說(shuō)中故事的大的框架是正確的，張生是元稹的影子。但是，小說(shuō)畢竟是小說(shuō)，一篇小說(shuō)，往往臉是甲的，衣服是乙的，嘴是丙的。即使大的故事框架是元稹，但并不代表書(shū)中的時(shí)間就是元稹的生平事跡對(duì)應(yīng)時(shí)間，張生的所在地點(diǎn)就代表元稹工作調(diào)動(dòng)的地點(diǎn)。所以，文學(xué)作品，作者在里面虛構(gòu)一些事情的可能性不是沒(méi)有。比如，張生拋棄崔鶯鶯的理由不就是元稹冥思苦想而虛構(gòu)出來(lái)的借口嗎？再如，前文所說(shuō)的河西和西河之地。所以，既然是考察，就不能偷懶，不能認(rèn)為《鶯鶯傳》里面的很多東西和史書(shū)記載符合就以偏概全。
參考文獻(xiàn)：
《元稹與崔鶯鶯》許總中華書(shū)局 2004年4月北京第1版
《元稹考論》吳偉斌河南人民出版社2008年3月第1版
《元稹集》元稹中華書(shū)局 1982年版
《元白詩(shī)箋證稿》陳寅恪文學(xué)古籍刊行社 1955年版
《唐宋傳奇集》魯迅齊魯書(shū)社 1997年版
【誰(shuí)是誰(shuí)的影子】相關(guān)文章：
沒(méi)有誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)說(shuō)說(shuō)集錦04-26
誰(shuí)是英雄？？？03-20
誰(shuí)是兇手04-27
誰(shuí)是英雄？05-04
誰(shuí)是主體?05-01
誰(shuí)是球王作文10-10
誰(shuí)是英雄作文03-02
誰(shuí)是臥底作文03-23