- 相關(guān)推薦
管理決策的中國辯證法、“易”管理理論與管理學(xué)中國學(xué)派
摘 要：中國辯證法與西方辯證法有很多可比性，然而它們最初目的是不同的，西方辯證邏輯著眼于抽象的“存在”的本質(zhì)，而中國式邏輯著眼于一般事物的變化發(fā)展過程。西方辯證法距離實(shí)際的管理決策甚遠(yuǎn)，而中國辯證法則是管理決策的一種重要思維方式。盡管中國辯證法不遵循嚴(yán)格的形式邏輯，但在管理決策中非常有用。中國辯證法的本質(zhì)是一種圖式理性。以中國辯證法為基礎(chǔ)的管理理論可以稱之為“易”管理理論（Change Theory），“易”管理理論可以成為構(gòu)建管理學(xué)中國學(xué)派的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：中國辯證法；圖式理性；“易”管理理論；管理學(xué)中國學(xué)派
中圖分類號：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）09-0221-02
一、中國本土管理：中國特色情境、中國特色組織、中國特色文化、中國特色行為與中國特色思維
近年來，有關(guān)中國本土管理研究的呼聲日益高漲，相應(yīng)文獻(xiàn)與日俱增。筆者將學(xué)術(shù)界對中國本土管理的研究梳理為如下幾個(gè)視角：
1.中國特色情境。持該視角的代表人物是著名學(xué)者徐淑英。徐淑英將中國特色情境及其研究定位為“情境化研究”，并指出情境化是本土化研究的關(guān)鍵因素。她認(rèn)為，情境包括特定研究所處的物理的、政治和法律的、文化的、社會的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的環(huán)境以及組織環(huán)境。情境化研究包括嵌入情境研究和特定情境研究，嵌入情境研究利用國家層面的特征（如文化、政治或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)）的差別作為先行變量或調(diào)節(jié)變量，來解釋不同國家中的組織個(gè)人現(xiàn)象的差異；特定情境化研究關(guān)注新情境下的現(xiàn)象。
2.中國特色組織。學(xué)術(shù)界持該視角的代表人物是羅家德等。羅家德在國際學(xué)術(shù)界對GUANXI（關(guān)系）的基礎(chǔ)上，結(jié)合費(fèi)孝通的差序格局理論，提出的具有中國特色的組織“圈子理論”。在此之前，黃光國將中國人的關(guān)系類型劃分為情感性關(guān)系、混合性關(guān)系、工具性關(guān)系；楊國樞將中國人的人際關(guān)系按照親疏程度分為三個(gè)類型，依次為家人關(guān)系、熟人關(guān)系與生人關(guān)系，與之相對應(yīng)的關(guān)系原則是“講責(zé)任”、“講人情”與“講利害”；許烺光提出“情境中心理論”，指出中國人會把圈內(nèi)人和圈外人區(qū)別開來，圈內(nèi)與圈外會有不同的行為法則。
3.中國特色文化�？缥幕芯看蠖喑衷撘暯�，代表人物包括霍夫斯泰德、蔡安迪斯等人�；舴蛩固┑聻榱朔奖憧鐕镜娜耸鹿芾�，編制出了一套測量工作態(tài)度與價(jià)值觀的量表，得到不同文化之間差別的4個(gè)向度：個(gè)人主義/集體主義；男性化/女性化；權(quán)力距離；不確定規(guī)避，在這4個(gè)向度上，他所研究的40個(gè)國家各有其位置。
4.中國特色行為�！凹议L式領(lǐng)導(dǎo)”是該視角下研究的代表性成果。鄭伯塤在SILIN，REDDING，WESTWOOD的基礎(chǔ)上，提出華人領(lǐng)導(dǎo)行為中“權(quán)威”“仁慈”和“德行”三者共存的中國特色行為。
5.中國特色思維。持此視角的代表人物是陳明哲和李平。陳明哲1996年在AMJ上發(fā)表的一篇文章中首次提出“Chinese as a way of thinking”；李平則提出以易經(jīng)中的“陰—陽”思維詮釋中國本土管理。
二、形式邏輯、辯證邏輯、中國辯證法與管理決策
管理決策通常是一個(gè)形式邏輯過程，包括識別問題、選擇能解決問題的方案到評價(jià)決策的效果，是一個(gè)嚴(yán)格的從前提到推理再到結(jié)論的形式邏輯范式，它假設(shè)前提合理、推理符合規(guī)范，則結(jié)論正確。形式邏輯的基礎(chǔ)是概念，形式邏輯的概念必須在整個(gè)推理過程中遵循同一律，同一概念有同一含義，即A=A。顯然，從人們對于概念的把握來說，形式邏輯是非常自然的。
西方哲學(xué)史上，辯證邏輯的代表人物是黑格爾。在辯證邏輯中，對立的一方都是自我否定的，在辯證邏輯看來，萬物轉(zhuǎn)化的根據(jù)在它自己，它總是要和自己不同，即所謂“差異的內(nèi)在發(fā)生”。辯證邏輯表面上不服從于形式邏輯，在辯證邏輯中對立的每一方都是自我否定的，但它為什么會自我否定？為什么對立的一方會“內(nèi)在地”向另一方轉(zhuǎn)化？鄧曉芒曾指出，在黑格爾體系中，這個(gè)問題沒有為什么。辯證邏輯在黑格爾哲學(xué)體系中是一種存在論和本質(zhì)論，它涉及到哲學(xué)上“存在”的本質(zhì)，屬于哲學(xué)上的終極問題。在西方傳統(tǒng)中，辯證邏輯實(shí)際上并未用于日常生活與實(shí)踐。
中國式辯證邏輯則不同，它廣泛地應(yīng)用于中國人的生活與實(shí)踐之中。中國式邏輯與西方辯證邏輯有很多可比性，然而它們最初的目的是不同的，西方辯證邏輯著眼于抽象的“存在”的本質(zhì)，而中國式邏輯著眼于一般事物的變化發(fā)展過程。中國式邏輯可以提升到“存在的本質(zhì)”的高度，但西方辯證邏輯卻很難通俗化地解釋一個(gè)具體現(xiàn)象的變化發(fā)展，如植物的生長、四季的更替等。黑格爾辯證法設(shè)定一個(gè)自我開始、自我離異、自我特性化的理性過程，而中國傳統(tǒng)思想則不存在西方這種絕對精神的概念思維方式。
根據(jù)田辰山的考察，將中國式邏輯與辯證邏輯混同起來，可能肇始于蔡元培的譯介。雖然是日本首先使用辯證法翻譯黑格爾哲學(xué)中的“dialectics”，但蔡元培在描述辯證法時(shí)使用“太極”作了類比，譯文說，“結(jié)合此正反兩者為攝論。而一變化及其此攝論之又生矛盾也，而又結(jié)合之，而又一進(jìn)化，如是遞相反正，遞相結(jié)合，以馴達(dá)于太極無對之地位�！碧锍缴街赋�，我們通過蔡元培譯文所看到的，其實(shí)是一種迥異于西方思維的、屬于中國的獨(dú)有的世界觀。本文也將這種世界觀和方法論稱之為“中國辯證法”。
由以上討論可知，西方辯證邏輯距離實(shí)際的管理決策甚遠(yuǎn)，而中國辯證法則是中國人管理決策的一種重要思維方式。
三、中國辯證法、圖式理性與“易”管理理論
經(jīng)典管理理論將決策看成一個(gè)理性的過程，認(rèn)為管理決策是在具體約束條件下理性做出一致的、價(jià)值最大化的選擇。完全理性的決策過程通常包括界定決策問題、確定決策標(biāo)準(zhǔn)、確定決策標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重、擬定備選方案、分析方案、選擇最佳方案、實(shí)施決策方案、評價(jià)決策效果等步驟。西蒙首次對完全理性模型進(jìn)行了修正，提出著名的“有限理性”理論。但是有限理性僅僅強(qiáng)調(diào)了決策中的限制因素，沒有強(qiáng)調(diào)人們基于預(yù)測、經(jīng)驗(yàn)等的積極的導(dǎo)向因素，因此，筆者提出了在復(fù)雜環(huán)境下的“圖式理性”概念。 中國辯證法的本質(zhì)是一種圖式理性。中國辯證法著重于解決事物發(fā)展運(yùn)動(dòng)的源泉、方向與可能性。形式邏輯中概念具有同一性，即A=A，在沒有其他條件和因素的作用下，自己是無法轉(zhuǎn)變的。因此，形式邏輯中的概念是“自我關(guān)閉、自我滿足的、有限和靜止的”。形式邏輯在說明事物是如何從A過渡到非A的時(shí)候必須援引其他非自己的因素，這當(dāng)然是正確的。然而，對于人們的思維過程而言，每一次都要尋求轉(zhuǎn)化的特定因素，是一件非常繁復(fù)的事情，這導(dǎo)致嚴(yán)苛地使用形式邏輯會使管理決策過程具有一種“不自然的剛性”。
在本文看來，中國辯證法的實(shí)質(zhì)是一種概率論，中國古人通過無數(shù)次的生活觀察得出了對立面往往會相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，例如福禍、通塞、剛?cè)岬冉?jīng)常會相互轉(zhuǎn)化，便得出萬物都會向?qū)α⒚嫦嗷マD(zhuǎn)化的原始哲學(xué)思維。然而，這種哲學(xué)思維并不是嚴(yán)格的，它只是解釋了某種廣泛存在的可能性，福禍、通塞、剛?cè)岬鹊霓D(zhuǎn)化并不必然。若從邏輯的角度來看，中國辯證法類似于一種不太精確的模態(tài)邏輯。
然而，盡管中國辯證法并非嚴(yán)格的邏輯，但在管理決策中卻非常有用，它有時(shí)候不假外部因素的思維方式使得決策者會集中精力于事物變化的可能性。仍以福禍、通塞、剛?cè)釣槔�，“�！痹诤芏嗲闆r下會轉(zhuǎn)化為“禍”，“通”在很多情況下會轉(zhuǎn)化為“塞”，它提示管理者必須充分重視這種轉(zhuǎn)化的可能性，以及在何種條件下可能轉(zhuǎn)化，雖然這種轉(zhuǎn)化目前還沒有形成，而形式邏輯則不具備這種預(yù)測思維。
總之，中國辯證法本質(zhì)上是一種圖式理性。這種圖式理性不僅來自于決策過程中信息的不完全性，即限制性因素；這種圖式理性還帶有強(qiáng)烈的決策導(dǎo)向因素，即在信息不完全的情況下對變化、轉(zhuǎn)化的提前預(yù)測。管理決策中的中國辯證法簡化了思維決策過程，加強(qiáng)了決策的預(yù)測性，使得管理決策具有更高的效率。以中國辯證法為基礎(chǔ)的管理理論可以稱之為“辯證管理理論”，然而，由于前述辯證的英文“dialectics”在中西語言中存在歧義，考慮到中國辯證法的源頭在于易經(jīng)、易傳與易學(xué)，因此，筆者將中國辯證法應(yīng)用于管理實(shí)踐稱為“易”管理理論（Change Theory）。
四、“易”管理理論、管理學(xué)中國學(xué)派與本土管理
從以上所述中國辯證法的本質(zhì)來看，其中的“福禍相倚”“通塞轉(zhuǎn)化”并非是中國特色的“情境”，它是人類決策中普遍使用的預(yù)測、圖式導(dǎo)向等元素的體現(xiàn)。人類決策中的這種普遍現(xiàn)象在古代中國最早得以全面研究而成為一門系統(tǒng)性的知識，這就是中國辯證法。中國辯證法體現(xiàn)在管理領(lǐng)域就是“易”管理理論。
以中國辯證法為基礎(chǔ)的“易”管理理論，可能形成“管理學(xué)的中國學(xué)派”。不同于“情境化研究”，管理學(xué)中國學(xué)派并不著眼于與西方不同的所謂“中國情境”，它的理論基礎(chǔ)是“中國的”，然而它探討的管理現(xiàn)象與機(jī)制自一開始就是普適的；以中國辯證法為基礎(chǔ)的管理學(xué)中國學(xué)派也不同于跨文化研究，它不刻意追求東西方的對立，它甚至尋求一種在中國辯證法基礎(chǔ)之上的東西方統(tǒng)一之道。鑒于此，中國辯證法不是陳明哲所提出的“Chinese as a way of thinking”，而是“Human as a way of thinking”。從這個(gè)意義上來說，管理學(xué)中國學(xué)派既是“本土”的，又是一種“普適”的管理理論。
參考文獻(xiàn)：
[1] 呂力.企業(yè)經(jīng)營管理哲學(xué)：企業(yè)經(jīng)營管理中的圖式理性[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（3）：33-34.
[2] 田辰山.中國辯證法：從《易經(jīng)》到馬克思主義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.
[3] 鄧曉芒.鄧曉芒講黑格爾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.
[責(zé)任編輯 王玉妹]
【管理決策的中國辯證法、“易”管理理論與管理學(xué)中國學(xué)派】相關(guān)文章：
論中國自然辯證法學(xué)派傳統(tǒng)與特色04-30
管理學(xué)在中國研究的理論反思與實(shí)踐探索-第2屆管理學(xué)在中國學(xué)術(shù)研討會綜述04-27
系統(tǒng)管理學(xué)派04-26
難與易的辯證法04-30
論中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)學(xué)派的創(chuàng)建與發(fā)展04-26
論中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)學(xué)派的創(chuàng)建與發(fā)展04-27
略論中國古典管理學(xué)的基本特征04-26
特拉維夫?qū)W派翻譯理論的歸屬研究05-02
中國自然辯證法研究的回眸與展望04-28