- 相關(guān)推薦
不要讓企業(yè)家都成為“公知”
柳傳志的“在商言商”引發(fā)了輿論對(duì)“企業(yè)家該不該談?wù)巍钡霓q論。像當(dāng)年捐款一樣，多數(shù)人認(rèn)為企業(yè)家有義務(wù)關(guān)心政治。而在商言商者被貼上了犬儒主義的標(biāo)簽。企業(yè)家的首要責(zé)任是做好企業(yè)。多創(chuàng)造就業(yè)和稅收，談不談?wù)味际莻�(gè)人權(quán)利，而非企業(yè)家的義務(wù)。
參與政治是企業(yè)家的權(quán)利，而非義務(wù)
企業(yè)家該不該談?wù)�，一時(shí)竟然引發(fā)爭議。事情起因于柳傳志在一個(gè)內(nèi)部論壇上的發(fā)言，這個(gè)發(fā)言被概括為“在商言商”而引起劇烈爭論。柳傳志是這樣說的：“從現(xiàn)在起我們要在商言商，以后的聚會(huì)我們只講商業(yè)不談?wù)�，做好商業(yè)是我們的本分�！�
柳傳志的這番話，雖如一顆小石頭投入水潭。激起水下壓抑的波瀾。他的發(fā)言在明星企業(yè)家云集的“正和島”上立刻引起爭議，甚至引發(fā)同為“島民”的企業(yè)家王瑛“退島”。
王瑛在之后的采訪中也表示。自己并不反對(duì)柳傳志個(gè)人，而是反對(duì)柳的話語里制造了恐怖假象。但最終，事件演變成了一場“企業(yè)家該不該談?wù)巍钡霓q論，企業(yè)家像當(dāng)年捐款一樣，被迫站隊(duì)。
在某網(wǎng)站關(guān)于“柳傳志呼吁企業(yè)家不要談?wù)巍钡那嗣裾{(diào)中：2%的人認(rèn)為企業(yè)家的天職是賺錢，做好自己的事就是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)；9%的認(rèn)為中國的政治太復(fù)雜，企業(yè)家應(yīng)該遠(yuǎn)離政治，否則容易身敗名裂；而39%的認(rèn)為每個(gè)公民都應(yīng)該關(guān)心政治。這既是權(quán)利也是義務(wù)。與柳傳志的呼吁恰恰相反，人們對(duì)企業(yè)家寄予厚望，希望他們?cè)谡蔚念I(lǐng)域發(fā)聲，特別是在社會(huì)失范的領(lǐng)域?yàn)槊裾?qǐng)命，所謂“能力越大，責(zé)任越大”。
于是，柳傳志“在商言商”的言論也被貼上了犬儒主義的標(biāo)簽。一些人也拉開了架勢(shì)，打算對(duì)“為富不仁”的犬儒商人開展“政治斗爭”。
作為個(gè)人來講，一個(gè)企業(yè)家是否“在商言商”“不談?wù)巍�，本質(zhì)上是他的個(gè)人權(quán)利，外人無緣置喙。企業(yè)家的責(zé)任首先是做好企業(yè)，多創(chuàng)造就業(yè)和稅收，以自己有別于政治家和輿論領(lǐng)袖的方式報(bào)效社會(huì)。主張企業(yè)家應(yīng)該發(fā)聲的王瑛也承認(rèn)�！巴ㄟ^直接參與政治來推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，這當(dāng)然不是企業(yè)家責(zé)任范圍之內(nèi)的事”。“參與政治僅僅是企業(yè)家的權(quán)利，而非義務(wù)”。
更坦率地說，柳傳志的“在商言商”“不談?wù)巍保谶@樣的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，也是情非得已的自我保護(hù)。正所謂你不談?wù)�，政治卻要談你。出于企業(yè)現(xiàn)實(shí)利益考量，企業(yè)家尤其是有巨大影響力的企業(yè)家，必須謹(jǐn)慎言行，以免因自己出言不慎而對(duì)企業(yè)和個(gè)人帶來無法預(yù)計(jì)的沖擊。在缺乏程序正義和司法公正的制度下，曾成杰這樣的小商人和柳傳志這樣的大企業(yè)家，或許并無本質(zhì)區(qū)別。在面對(duì)強(qiáng)大而無約束的權(quán)力時(shí)，他們都會(huì)噤若寒蟬、殫精竭慮。
柳傳志們正以行動(dòng)推動(dòng)著政治的向前
在經(jīng)濟(jì)改革的中國，我們無法忽略企業(yè)家對(duì)于政治的推動(dòng)作用。柳傳志們扮演了時(shí)代最期待他們扮演的角色，中國最缺能闖過現(xiàn)實(shí)環(huán)境做大做強(qiáng)的企業(yè)家，他們做到了這一點(diǎn)，形成了強(qiáng)有力的示范，鼓舞了后來者。
1995年，聯(lián)想公司在香港市場虧損1.95億港幣。對(duì)此，柳傳志表示，“北京聯(lián)想的業(yè)績是可以支持香港聯(lián)想繼續(xù)成長的�！倍哪康氖恰皣夜膭�(lì)企業(yè)到香港上市融資是一個(gè)好政策。尤其是對(duì)于缺少資金技術(shù)的國企更重要。而且上市之后可以提高管理水平。我不希望因?yàn)槁?lián)想在香港遇到一點(diǎn)困難，影響到國家這個(gè)政策！”
媒體人段鋼對(duì)于柳傳志有著這樣一段評(píng)價(jià)：“我所認(rèn)識(shí)的柳傳志，目光遠(yuǎn)大，勇于擔(dān)當(dāng)。不輕言許諾，但言出必踐。他的責(zé)任感表現(xiàn)在，絕不推卸應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，也不會(huì)承擔(dān)無法承擔(dān)的責(zé)任。在他最困難的時(shí)候也沒有只想著自己的利益或者說只考慮聯(lián)想的利益。他是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，解決問題注重操作性�！�
周其仁教授也認(rèn)為，“他不是沒有是非觀念的人，不是對(duì)當(dāng)下熱議問題沒看法，一個(gè)沒有看法的人怎么會(huì)這么有主見，但是他怎么去表達(dá)，怎么去實(shí)現(xiàn)這個(gè)看法，要謹(jǐn)慎地選擇。這不是犬儒主義，因?yàn)槠髽I(yè)家身上還背負(fù)著一些其他人沒有的重要職責(zé)。”
專注商業(yè)的馬云在近日被香港媒體從他的專訪中淘出一句“敏感詞”，也被站隊(duì)在柳傳志們的一邊。然而阿里巴巴對(duì)于金融制度的沖擊，倒逼壟斷行業(yè)做出改革，這樣貢獻(xiàn)難以和政治劃清界限。
在任何國家。企業(yè)家都不是輿論場的主角。他們影響政治一般都會(huì)選擇自己社會(huì)里的傳統(tǒng)途徑。而避免在社會(huì)尖銳爭議的領(lǐng)域舉旗。柳傳志們?cè)谡伟l(fā)言上的克制契合了世界大多數(shù)成功企業(yè)家的做法。
企業(yè)家不能做公知，也不宜與政治走得過近
所謂企業(yè)家的發(fā)聲，會(huì)有人片面地理解為在微博上發(fā)一條與民主相關(guān)的言論，對(duì)于社會(huì)時(shí)事做一番評(píng)價(jià)。柳傳志、馬云和長期參與NGO事業(yè)的王瑛都是推動(dòng)政治進(jìn)步的親力親為者，而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)發(fā)牢騷就以“公知”自居的商人們，實(shí)在廉價(jià)了許多。
在馮侖看來，企業(yè)家不能做公共知識(shí)分子�！拔覀円慌髽I(yè)家已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：第一要恪守企業(yè)家身份；第二企業(yè)家屬于‘中右’，不是極右，民主體制下，都是‘中左’和‘中右’交互起作用推動(dòng)社會(huì)；第三，企業(yè)家說話、做事以達(dá)到的效果為目的，而不是以讓人知道為目的�！�
企業(yè)家談?wù)�。首要目的是改善自己的生意環(huán)境，而不是為了自己的思想信念。而一些更低級(jí)的輿論炒作者，他們的影響力是將商業(yè)名聲到輿論場上做了放大，有一定“娛樂化”，他們這樣做可以反過來幫助進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益。
一直與民營企業(yè)家們保持著密切關(guān)注和溝通的董明教授說，“十多年前民營企業(yè)家政治參與心態(tài)的4種類型里，功利型的經(jīng)濟(jì)性政治參與者是最多的，到現(xiàn)在為止，這個(gè)分類和結(jié)論還是適用的，沒有過時(shí)。”企業(yè)家參與政治的另一種方式，是親近政治，與政治發(fā)生著曖昧的關(guān)系�！芭c政府和官員結(jié)成庇護(hù)與被庇護(hù)的關(guān)系，且必須經(jīng)營這個(gè)關(guān)系網(wǎng)，以贏得經(jīng)濟(jì)與政治的雙重確定性。”企業(yè)家與政治走得太近，則有可能成為專制的幫兇。
有評(píng)論寫道，“企業(yè)家們不敢談?wù)撜蔚纳鐣?huì)，一定是扭曲的、不健康的、讓人感到恐懼的社會(huì)，也是一個(gè)沒有希望的社會(huì)�！蓖瑯�，一個(gè)想把企業(yè)家都變成公知的社會(huì)，一定是慣于人治、程序意識(shí)淡薄的社會(huì)，也是一個(gè)缺乏訴求渠道、正義無處伸張的社會(huì)。
摘自新浪《新觀察》
【不要讓企業(yè)家都成為“公知”】相關(guān)文章：
不要讓濕地成為失地04-26
不要讓愛成為枷鎖作文07-18
不要讓盡孝成為一種遺憾作文07-30
不要讓禁牧成為新一輪的苦難05-02
以公為重 不記私怨05-01
《晉靈公不君》教案04-25
不要讓淚成為我們最后一滴水05-01
退公進(jìn)私不姓私04-28
《晉靈公不君》教案三04-25