- 相關(guān)推薦
中國(guó)改革當(dāng)慎待收入分配
內(nèi)容摘要 根據(jù)最近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)大幅增加工資的結(jié)果，既沒(méi)有導(dǎo)致內(nèi)需的增加，也沒(méi)有縮小社會(huì)收入分配的差距，因此有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)與工資之間的關(guān)系重新作出理性思考。基于工資率決定要素的分析，借鑒國(guó)際社會(huì)基本經(jīng)驗(yàn)，充分檢討中國(guó)目前與就業(yè)和收入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是中國(guó)所面臨的約束條件，可以推論，試圖以提高工資來(lái)刺激內(nèi)需是不可取的，特別是在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下。社會(huì)收入差距的擴(kuò)大主要應(yīng)當(dāng)依靠創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)加以調(diào)整，而不能采用單一的收入再分配的做法。真正能夠有效增加廣大民眾收入的做法只能是通過(guò)發(fā)展教育（包括職業(yè)教育和知識(shí)教育）來(lái)提高人們的生產(chǎn)效率，真正能夠有效縮小收入差距的前提只能是充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞 收入分配 增加工資 充分就業(yè) 人口紅利 新勞動(dòng)法 職業(yè)教育
作者 華民，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。（上海 200433）
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，自從2004年以來(lái)，中國(guó)企業(yè)（包括國(guó)有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)在內(nèi)）的工資總額出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)幅度高達(dá)三倍以上。如此大幅的上調(diào)工資水平，據(jù)說(shuō)是為了達(dá)到以下兩個(gè)政策目標(biāo)：一是刺激內(nèi)需，二是縮小收入分配的差距。但是，根據(jù)最近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，大幅增加工資的結(jié)果，既沒(méi)有導(dǎo)致內(nèi)需的增加，也沒(méi)有縮小社會(huì)收入分配的差距。在2002～2006年間，中國(guó)年均商品零售實(shí)際增長(zhǎng)率為13.5%；到了2007～2011年間，中國(guó)年均商品零售實(shí)際增長(zhǎng)率為14.6%，僅僅提高了1個(gè)百分點(diǎn)左右；自2011年以來(lái)，更為令人失望的情況發(fā)生了，中國(guó)商品零售實(shí)際增長(zhǎng)率迅速下降到了10.9%，與2007～2011年間的增長(zhǎng)相比，幾乎下降了1/3。與此同時(shí)，中國(guó)的收入分配差距也沒(méi)有明顯的縮小，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的基尼系數(shù)在2008年達(dá)到峰值，為0.491，然后逐步回落，到2012年為0.474。[1 ]更為令人擔(dān)憂(yōu)的是，在工資總額快速增長(zhǎng)未能實(shí)現(xiàn)既定政策目標(biāo)的情況下，就業(yè)狀況正趨于惡化。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心近段時(shí)間發(fā)布的最新一年的失業(yè)率調(diào)查數(shù)據(jù)，針對(duì)8000戶(hù)家庭的調(diào)查顯示：2012年6月城鎮(zhèn)失業(yè)率達(dá)到8.05%，幾乎是官方公布的登記失業(yè)率4.1%的兩倍，中國(guó)1.6億農(nóng)民工失業(yè)率上升到6%，出口在下降（凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)為零），長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也開(kāi)始趨于下降（中國(guó)2012年的GDP增長(zhǎng)跌落到了1999年以來(lái)最低的一個(gè)水平，已經(jīng)低于8%）。[2 ]面對(duì)這樣一些數(shù)據(jù)，我們有必要重新思考究竟如何來(lái)處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)與工資之間的關(guān)系才是理性的。
工資率由哪些因素決定
從理論上講，工資率（也就是工資收入的水平）是由以下幾個(gè)因素共同來(lái)決定的：
第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率。伴隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提高而來(lái)的工資率的上漲，意味著收入的增加。假如勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，但工資率卻上升了，這并不是收入的增加，而是成本的上升。當(dāng)企業(yè)不能把增加的工資通過(guò)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)整而轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者時(shí)，那么伴隨著企業(yè)工資成本提高與盈利能力下降而來(lái)的可能就是減員。進(jìn)一步而言，即使企業(yè)可以通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格而把成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，那么當(dāng)人們作為勞動(dòng)者時(shí)增加工資的所得，也會(huì)被事后作為消費(fèi)者時(shí)的所失所抵消，這就是成本推動(dòng)的通貨膨脹，人們的實(shí)際收入并不會(huì)因此而有所增加。由此可見(jiàn)，在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下，一味想通過(guò)提高工資水平來(lái)增加實(shí)際收入是不可能的。
第二，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系。除了勞動(dòng)生產(chǎn)率這個(gè)具有決定性意義的影響因素之外，工資率的高低還取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系。就像任何商品與要素一樣，供給的數(shù)量超過(guò)需求，其價(jià)格必定下跌，反之則反。由于勞動(dòng)力不能儲(chǔ)藏，所以，在勞動(dòng)力要素供過(guò)于求的情況下，作為其報(bào)酬所得的工資有可能比一般商品和要素的價(jià)格出現(xiàn)更大幅度的波動(dòng)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家處在劉易斯所說(shuō)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)時(shí)，因?yàn)閯趧?dòng)幾乎無(wú)限可供給，從而會(huì)在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)壓制工資的增長(zhǎng)。這就是為什么大多數(shù)國(guó)家在工業(yè)化發(fā)展的早期階段，工資的增長(zhǎng)速度總是要慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的原因所在。
第三，企業(yè)可供員工分享的剩余。我們?cè)谶@里所說(shuō)的企業(yè)剩余指的是企業(yè)的獲利能力，企業(yè)獲利能力越高，可以被員工分享的剩余就越多，從而工資上漲的空間也就越大。毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)的獲利能力取決于其在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低或許與員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率有關(guān)，也可能無(wú)關(guān)，而是完全來(lái)自于企業(yè)家的創(chuàng)新。但不管怎么說(shuō)，只要企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提高了，總是有利于工資增長(zhǎng)的。
可供借鑒的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，隨著工業(yè)化的發(fā)展，收入增加最快的是資本所得（利潤(rùn)），然后才是勞動(dòng)所得（工資），而土地要素的收入（地租）則是趨于下降的。其中的道理并不難理解，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走上工業(yè)化發(fā)展道路后，土地要素的重要性便開(kāi)始下降，作為土地要素收益的地租占國(guó)民收入的比重趨于下降是不可避免的。而作為資本要素之所得的利潤(rùn)之增長(zhǎng)，要快于作為勞動(dòng)要素所得的工資之增長(zhǎng)，則是由這兩種要素的相對(duì)稀缺性決定的。在從農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，全社會(huì)缺少的是資本要素，多的是來(lái)自于鄉(xiāng)村的剩余勞動(dòng)人口。因此，資本所得高于勞動(dòng)所得、資本所得的增長(zhǎng)快于勞動(dòng)所得的增長(zhǎng)，也是不難理解的。只有當(dāng)工業(yè)化持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致資本變成相對(duì)豐裕的要素，勞動(dòng)變成相對(duì)稀缺的要素時(shí)，勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)率才有可能超過(guò)資本收入的增長(zhǎng)率。由上可見(jiàn)，在工業(yè)化發(fā)展早期階段，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)供過(guò)于求的局面時(shí)，要想大幅度提高工資水平是不現(xiàn)實(shí)的，此時(shí)的理性選擇應(yīng)當(dāng)是加快從農(nóng)耕社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)吸納更多的來(lái)自于鄉(xiāng)村的過(guò)剩勞動(dòng)力，以便為日后的工資上漲提供必要的前提條件。
在此方面，第一個(gè)走上工業(yè)化發(fā)展道路的英國(guó)，以及曾經(jīng)是英國(guó)殖民地的美國(guó)都做得不錯(cuò)。英國(guó)在1700年的時(shí)候大致有56%的勞動(dòng)人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)過(guò)工業(yè)化發(fā)展，到1890年時(shí)，英國(guó)從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人口便只剩16%了。在工業(yè)化國(guó)家中要數(shù)美國(guó)的轉(zhuǎn)型完成得最快，在1820年的時(shí)候，美國(guó)還有70%的勞動(dòng)力在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，僅僅是在70年以后，美國(guó)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)人口便下降到了38%。更加令人吃驚的是，在1900年的時(shí)候，美國(guó)大致需要將近40%的勞動(dòng)力投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)來(lái)養(yǎng)活7600萬(wàn)美國(guó)人，到了2012年的今天，美國(guó)總?cè)丝谝呀?jīng)突破3億，但是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)人口只占總勞動(dòng)人口的1.9%。伴隨著農(nóng)業(yè)部門(mén)就業(yè)人數(shù)下降而來(lái)的則是工業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加，正是全社會(huì)勞動(dòng)人口從報(bào)酬遞減的農(nóng)業(yè)部門(mén)向報(bào)酬遞增的工業(yè)部門(mén)的積極流動(dòng)，才帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及包括勞動(dòng)收入在內(nèi)的全社會(huì)收入水平的迅速上升。 當(dāng)然，以上所說(shuō)的勞動(dòng)人口在部門(mén)之間的這種積極轉(zhuǎn)移并非是一帆風(fēng)順的。其實(shí)，在從農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，幾乎所有的國(guó)家都遇到過(guò)勞動(dòng)人口在部門(mén)間轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：一邊是來(lái)自于鄉(xiāng)村的、缺乏訓(xùn)練的、相對(duì)自由散漫的農(nóng)民；另一邊則是現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)所需要的、訓(xùn)練有素的、能夠自覺(jué)遵守工業(yè)紀(jì)律的產(chǎn)業(yè)工人。面對(duì)這種結(jié)構(gòu)性的矛盾，歐洲國(guó)家采取了兩種不同的做法：英國(guó)和法國(guó)采取強(qiáng)制勞動(dòng)的做法，從而使得轉(zhuǎn)型的時(shí)間大為延長(zhǎng)；而德國(guó)則通過(guò)積極發(fā)展職業(yè)教育有效地解決了這個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，從1871年算起，德國(guó)只用了15年的時(shí)間便在工業(yè)化的道路上超越了英國(guó)，時(shí)至今日，德國(guó)仍然是世界上最為優(yōu)秀的制成品生產(chǎn)國(guó)。
日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也為我們提供了非常重要的經(jīng)驗(yàn)。1960年的時(shí)候，日本的總?cè)丝跒?000多萬(wàn)，勞動(dòng)人口為6000萬(wàn)左右，人均GDP大約是7000美元，城市化率為43.1%，基本處在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段。到了1968年的時(shí)候，日本的總?cè)丝谕黄屏?億，勞動(dòng)人口達(dá)到了6700萬(wàn)，人均GDP為14000美元左右，城市化率超過(guò)50%。日本人口的峰值出現(xiàn)在2007年，為1.27億，其勞動(dòng)人口的峰值出現(xiàn)在1995年，約為8700萬(wàn)；人均GDP的峰值也出現(xiàn)在2007年，高達(dá)4.07萬(wàn)美元；而城市化率的增長(zhǎng)則持續(xù)至今，2009年日本的城市化率達(dá)到了66.64%。[3 ]以上事實(shí)清楚地告訴我們，日本戰(zhàn)后從一個(gè)落后的工業(yè)化國(guó)家發(fā)展成為高收入的發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家，主要依靠的也是由工業(yè)化推動(dòng)的城市化發(fā)展，即本文所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的、把勞動(dòng)人口從報(bào)酬遞減的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)部門(mén)大規(guī)模轉(zhuǎn)移到城市報(bào)酬遞增的工業(yè)部門(mén)的正確做法。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期低迷，歸根到底是由日本失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力造成的，導(dǎo)致日本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速下降的決定因素就是名義匯率和實(shí)際匯率的雙雙升值。名義匯率升值主要源于國(guó)際壓力，在這種情況下，必須通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)加以對(duì)沖或者緩解。但是日本的做法卻剛好相反，在名義匯率升值的情況下，日本沒(méi)有采取有效的措施來(lái)提高全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而是試圖通過(guò)提高工資水平、增加內(nèi)需來(lái)平衡因?yàn)槊x匯率升值、出口受阻而出現(xiàn)的過(guò)剩產(chǎn)能。當(dāng)工資的增長(zhǎng)速度超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度時(shí)，便會(huì)對(duì)企業(yè)的成本造成沖擊，還會(huì)造成實(shí)際匯率升值。面對(duì)這樣的沖擊，日本的企業(yè)最終選擇了外逃，被迫到世界上去尋找低成本的棲息地。隨著企業(yè)外逃而來(lái)的是居民就業(yè)和收入的下降，以及政府稅收的減少，日本的房地產(chǎn)和股市泡沫迅速破滅。一個(gè)曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家，就此停止了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的腳步，并讓年輕人陷入到難以自拔的“代際貧困”之中。
同樣的錯(cuò)誤也發(fā)生在深陷債務(wù)危機(jī)中的希臘等南部歐洲國(guó)家。如果以2001年作為起始日，把歐元區(qū)國(guó)家的單位勞動(dòng)成本指數(shù)均定值為100，到了2010年，該指數(shù)在整個(gè)歐元區(qū)的平均值約為127。德國(guó)為117，遠(yuǎn)低于這一平均值；意大利為132，高于這一平均值，在歐元區(qū)中這一指數(shù)最高的國(guó)家則是希臘，約為153，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整個(gè)歐元區(qū)的平均值。在歐元正式運(yùn)行不到10年的時(shí)間里，以希臘為代表的南部歐洲國(guó)家的工資居然增加了50%以上，實(shí)際匯率以如此快的速度升值，再加上因?yàn)闅W元流通而導(dǎo)致的名義匯率升值，使得南部歐洲國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降，從而陷入了災(zāi)難深重的增長(zhǎng)危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于衰退的情況下，南部歐洲國(guó)家不僅不去調(diào)整使其失去競(jìng)爭(zhēng)力的工資水平，反而為了維持現(xiàn)有的消費(fèi)水平而借入大量外債，終于引發(fā)了至今難解的歐債危機(jī)。
如果再把分析引向微觀(guān)的企業(yè)層面，那么福特汽車(chē)公司的經(jīng)驗(yàn)是非常具有啟發(fā)性的。當(dāng)福特到底特律創(chuàng)辦福特汽車(chē)制造公司的時(shí)候，他給自己設(shè)定的目標(biāo)是：第一，讓美國(guó)的汽車(chē)工人成為全世界工資收入最高的工人；第二，讓福特生產(chǎn)的汽車(chē)成為全世界相對(duì)價(jià)格最低的汽車(chē)，力圖做到讓美國(guó)的工人階級(jí)只需要用幾個(gè)月的工資就買(mǎi)得起福特生產(chǎn)的汽車(chē)。為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)這樣兩個(gè)看起來(lái)是相互矛盾的目標(biāo)，出路只有一條，那就是盡可能地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，只有提高勞動(dòng)生產(chǎn)率才能增加勞動(dòng)收入、降低汽車(chē)生產(chǎn)成本和零售價(jià)格。為此，福特發(fā)明了汽車(chē)生產(chǎn)流水線(xiàn)，使得汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率成倍提高，并且最終實(shí)現(xiàn)了他為之奮斗的兩個(gè)目標(biāo)。
總結(jié)以上這些來(lái)自于國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，我們大致可以得到以下結(jié)論：第一，在工業(yè)化發(fā)展的早期階段，通過(guò)發(fā)展城市工業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)吸收鄉(xiāng)村剩余人口，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵所在；第二，為了解決勞動(dòng)力市場(chǎng)中供給與需求在結(jié)構(gòu)上不相匹配的問(wèn)題，需要極端重視對(duì)勞動(dòng)力的職業(yè)培訓(xùn)；第三，在任何情況下，增加工資必須以勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高為前提條件。
中國(guó)的實(shí)踐
為了檢討目前與就業(yè)和收入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策是否正確，我們首先需要弄清楚的當(dāng)然是中國(guó)所面臨的約束條件。
2011年中國(guó)的總?cè)丝跒?3.47億，其中城鎮(zhèn)居民為6.9億左右，鄉(xiāng)村人口為6.5億左右，中國(guó)15～59歲的勞動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋嚷始s為70.14%。[4 ]由此可以得到中國(guó)的總勞動(dòng)人口約為9.4億左右，當(dāng)年城鎮(zhèn)居民就業(yè)總量約為7.6億，未就業(yè)人口超過(guò)1.8億。以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明白無(wú)誤地告訴我們，今天中國(guó)不僅人口紅利還在，而且就業(yè)壓力依然非常巨大。如果再進(jìn)一步從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看問(wèn)題，假如我們?cè)谖磥?lái)的100年里能夠像美國(guó)一樣，中國(guó)的農(nóng)民不再用鋤頭在小塊土地里種地，而是用資本和機(jī)械在大農(nóng)場(chǎng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（這當(dāng)然依賴(lài)于土地制度的改革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的根本性變革），那么中國(guó)也將會(huì)和美國(guó)一樣（美國(guó)1900～2000年的100年間農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率總共提高了1000倍），只需要很少的勞動(dòng)人口便能生產(chǎn)出足夠的農(nóng)產(chǎn)品來(lái)。今日美國(guó)擁有世界可耕地為22%，中國(guó)擁有世界可耕地為7%，美國(guó)的農(nóng)民數(shù)量大約為800萬(wàn)，而中國(guó)的農(nóng)村人口卻高達(dá)6.5億。所以，只要中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到與美國(guó)一樣的水平，中國(guó)其實(shí)只需要300萬(wàn)農(nóng)民就足夠了�？紤]到中國(guó)的地理特征和人口總量規(guī)模，再增加十倍勞動(dòng)投入，中國(guó)從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)人口有3000萬(wàn)也足夠了。因此，中國(guó)的勞動(dòng)力就像劉易斯所說(shuō)的那樣幾乎無(wú)限可供給。 所以，無(wú)論從靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，說(shuō)中國(guó)的人口紅利正在趨于消失也是沒(méi)有根據(jù)的。那些認(rèn)為中國(guó)人口紅利已經(jīng)不再存在的說(shuō)法，錯(cuò)在以下三個(gè)方面：第一，從工資上漲的現(xiàn)象中倒推出人口紅利終結(jié)。這種推理之不可靠是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)楣べY上漲可能是由于勞動(dòng)力短缺造成的，也可能是政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲性干預(yù)造成的。今天中國(guó)出現(xiàn)工資上漲的壓力絕不是因?yàn)閯趧?dòng)力供不應(yīng)求所致，而是因?yàn)檎畬?duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行了相對(duì)冒進(jìn)的扭曲性干預(yù)所致。進(jìn)一步而言，即使是勞動(dòng)力供不應(yīng)求，我們還要區(qū)分究竟是由于有效供給不足所造成的呢？還是真實(shí)供給不足所造成的？就中國(guó)當(dāng)前還有數(shù)量巨大的存量失業(yè)（過(guò)剩勞動(dòng)力）和流量失業(yè)（由經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)導(dǎo)致的失業(yè)）來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段的中國(guó)不可能發(fā)生勞動(dòng)力供給絕對(duì)短缺、人口紅利趨于終結(jié)的情況。第二，中國(guó)勞動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋戎匾呀?jīng)到達(dá)峰值，就此認(rèn)為中國(guó)的人口紅利已經(jīng)趨于消失。這種看法錯(cuò)在把流量問(wèn)題和存量問(wèn)題加以混淆了。中國(guó)勞動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋戎卮_實(shí)已經(jīng)達(dá)到峰值，然而這僅僅表明潛在的人口紅利將會(huì)趨于消失。但從存量的角度來(lái)看，中國(guó)還有將近2億人口尚未就業(yè)，中國(guó)現(xiàn)實(shí)的存量人口紅利并未消失。第三，靜態(tài)觀(guān)察的錯(cuò)誤。如上所述，從靜態(tài)的角度來(lái)看，中國(guó)還有6.5億左右的鄉(xiāng)村居民和將近2億失業(yè)人口，與改革開(kāi)放初期相比，無(wú)論是農(nóng)村人口還是失業(yè)人口都有了大幅下降，但如果把考慮問(wèn)題的視角引向動(dòng)態(tài)過(guò)程，我們根本就沒(méi)有理由來(lái)斷言中國(guó)的人口紅利會(huì)在短期內(nèi)趨于終結(jié)，以致到了需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和工資調(diào)整的時(shí)候。從動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，中國(guó)的農(nóng)民不可能永遠(yuǎn)像今天這樣用鋤頭來(lái)種地，隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)的機(jī)械化發(fā)展，中國(guó)的農(nóng)村還將大量釋放剩余勞動(dòng)，其將要釋放的數(shù)量可能是人們完全無(wú)法估量的。
毫無(wú)疑問(wèn)，只要人口紅利還在，特別是存量的剩余勞動(dòng)還在，那么創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)就一定是最優(yōu)選擇，無(wú)論采取怎樣的收入再分配政策都無(wú)法根本解決因?yàn)槭I(yè)而造成的貧困。更為重要的是，從勞動(dòng)力的供求關(guān)系來(lái)看，只有當(dāng)剩余勞動(dòng)被出清的時(shí)候，工資上漲的空間才會(huì)真正被打開(kāi)。
除了存量勞動(dòng)供給過(guò)剩成為制約工資上漲的基本因素之外，再一個(gè)制約工資上漲的決定性因素是勞動(dòng)力的素質(zhì)，以及由此決定的勞動(dòng)生產(chǎn)率。根據(jù)2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)，在中國(guó)的勞動(dòng)人口中，受過(guò)專(zhuān)科以上教育的勞動(dòng)人口僅占6.63%（其中接受過(guò)研究生教育的為0.23%，接受過(guò)本科教育的為2.1%，接受過(guò)專(zhuān)科教育的為4.3%），接受過(guò)高中教育的為11.9%，接受過(guò)初中教育的為44.9%，僅接受過(guò)小學(xué)教育的為29.9%，從未上過(guò)學(xué)的為6.6%。由此可見(jiàn)，中國(guó)勞動(dòng)者接受教育的水準(zhǔn)普遍過(guò)低。[4 ]更為嚴(yán)重的問(wèn)題還在于：一方面，在中國(guó)現(xiàn)行教育體制下，中國(guó)體制內(nèi)外的教育基本上都是應(yīng)試性質(zhì)的，應(yīng)試教育對(duì)于提高勞動(dòng)者技能和生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度非常有限。從2012年世界經(jīng)濟(jì)論壇所提供的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，每100個(gè)工科院校畢業(yè)的大學(xué)生能夠直接參與企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)活動(dòng)的人數(shù)，美國(guó)為81人、印度為25人、而中國(guó)僅為10人，如此巨大的差距足以表明中國(guó)應(yīng)試教育的弊端所在。[5 ]另一方面，在最近十幾年里，中國(guó)的職業(yè)教育一直處于衰退狀態(tài)，這也成為一般勞動(dòng)者的素質(zhì)及其勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的瓶頸所在。以上兩個(gè)問(wèn)題制約了中國(guó)人力資本的積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，從而構(gòu)成中國(guó)工資上漲的硬約束。
中國(guó)勞動(dòng)工資上漲除了受制于勞動(dòng)力的供求關(guān)系及其受教育的水準(zhǔn)之外，還取決于作為勞動(dòng)力使用之需求方（企業(yè)）的盈利能力。企業(yè)的盈利能力是由多種因素決定的，比如企業(yè)所處商品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)（是自由競(jìng)爭(zhēng)的還是壟斷的）、企業(yè)家的創(chuàng)新能力、企業(yè)員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率等。一般而言，處在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的企業(yè)盈利能力通常會(huì)低于處于壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的企業(yè)；企業(yè)家的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力對(duì)于企業(yè)的盈利水平具有決定性的影響，兩者具有十分穩(wěn)定的正相關(guān)性；企業(yè)員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)于企業(yè)的盈利能力也具有重要的影響力，企業(yè)員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率高，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力就強(qiáng)，市場(chǎng)占有份額、銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)收入也會(huì)隨之增加，這就會(huì)給企業(yè)員工增加收入帶來(lái)可能性。更何況，在企業(yè)員工勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的情況下，企業(yè)可以并行不悖地給予他們較高的工資率，而不必?fù)?dān)心企業(yè)成本的上升與競(jìng)爭(zhēng)力的下降。但是，就中國(guó)作為一個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，基本不具備以上各項(xiàng)有助于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素：首先，中國(guó)的企業(yè)以民營(yíng)為主，大部分是依靠成本競(jìng)爭(zhēng)的小微企業(yè)，缺乏大公司所擁有的知識(shí)要素與組織資本，根本不可能像國(guó)內(nèi)外大公司那樣依靠市場(chǎng)壟斷來(lái)獲得高額的壟斷利潤(rùn)，有許多企業(yè)甚至都沒(méi)有自己獨(dú)立生產(chǎn)的產(chǎn)品，主要從事的是承接跨國(guó)公司的外包業(yè)務(wù)，或者國(guó)內(nèi)大企業(yè)配套產(chǎn)品的生產(chǎn)，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之激烈、獲利能力之低，決定了其可供員工分享的剩余是非常有限的。其次，中國(guó)企業(yè)不僅規(guī)模小，而且企業(yè)的創(chuàng)新能力也相對(duì)較弱，其中的道理很簡(jiǎn)單：處在轉(zhuǎn)型中的中國(guó)企業(yè)仍然比較傳統(tǒng)，大部分企業(yè)都是基于“血緣關(guān)系”的 “家族制”企業(yè)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一，在這樣的企業(yè)制度下，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人普遍缺乏創(chuàng)新能力，他們更像參與實(shí)業(yè)投資的“資本家”，而不是具有創(chuàng)新本能的企業(yè)家。如上所述，中國(guó)的企業(yè)由于規(guī)模太小而不能參與壟斷競(jìng)爭(zhēng)；現(xiàn)在，我們通過(guò)進(jìn)一步分析又可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)由于企業(yè)家短缺而無(wú)法通過(guò)創(chuàng)新來(lái)參與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，唯一可行的就是成本競(jìng)爭(zhēng)，而成本競(jìng)爭(zhēng)只能獲取產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)，這就決定了中國(guó)企業(yè)難以向員工提供較高的工資水平。再次，根據(jù)世界銀行2012年5月23日的報(bào)告，盡管中國(guó)2010年的勞動(dòng)生產(chǎn)率比1990年增長(zhǎng)一倍以上，但是仍不到OECD國(guó)家的一半水平，也不如拉美國(guó)家的水平。[6 ]在此之前，中國(guó)科學(xué)院曾發(fā)布多份報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率相比發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重滯后，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)的1/12，日本的1/11，甚至不如印度。[7 ]中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率緩慢，不僅是導(dǎo)致企業(yè)盈利能力相對(duì)較低的重要原因，同時(shí)也是中國(guó)勞動(dòng)工資不能快速提高的決定性因素。
在弄清楚了中國(guó)所面臨的以上這些約束條件之后，從邏輯上來(lái)講，應(yīng)該有以下政策結(jié)論：第一，面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求的現(xiàn)實(shí)，充分就業(yè)的政策比增加收入的政策顯得更為重要和迫切；第二，面對(duì)勞動(dòng)素質(zhì)較低的現(xiàn)實(shí)，重要的是發(fā)展職業(yè)教育、提高勞動(dòng)者的生產(chǎn)技能，而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行收入補(bǔ)貼；第三，面對(duì)企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)，重要的是要給出企業(yè)發(fā)展的空間，讓企業(yè)可以在制度變革和規(guī)模擴(kuò)張兩個(gè)方面同時(shí)得到發(fā)展。 但是在實(shí)踐中，我們并沒(méi)有采取這樣的政策來(lái)突破以上這些約束條件，讓勞動(dòng)者的工資實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。我們?cè)谶@里所說(shuō)的勞動(dòng)工資可持續(xù)的穩(wěn)定增長(zhǎng)指的是：其一，不增加企業(yè)成本的工資增長(zhǎng)；其二，不帶來(lái)物價(jià)上漲的工資增長(zhǎng)；其三，不以失業(yè)為代價(jià)的工資增長(zhǎng)。相反，我們采取了一些不僅未能實(shí)現(xiàn)預(yù)定的政策目標(biāo)，反而帶來(lái)了許多對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常不利的消極效應(yīng)的政策措施。在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面，自本世紀(jì)以來(lái)，政府有關(guān)部門(mén)推出的政策大致有以下幾項(xiàng)：為縮小城鄉(xiāng)收入差距而對(duì)務(wù)農(nóng)的鄉(xiāng)村居民加以補(bǔ)貼；為保障勞動(dòng)權(quán)益而推出的新勞動(dòng)合同法；為縮小全社會(huì)的收入差距和刺激內(nèi)需而推出的收入倍增計(jì)劃。當(dāng)然，所有以上這些政策和法規(guī)都是出于對(duì)低收入者和勞動(dòng)者的關(guān)懷，但這顯然不是有效地解決問(wèn)題的方法。對(duì)此，我們可以進(jìn)一步展開(kāi)分析：
在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重持續(xù)下降的情況下（這是工業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果），提高農(nóng)村居民收入的最優(yōu)方法是減少農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口，只有大規(guī)模減少農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口，才會(huì)有農(nóng)村居民人均收入水平的提高；只有大規(guī)模減少農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口，才會(huì)發(fā)生用機(jī)器和資本來(lái)替代勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。在這樣的意義上，我們始終認(rèn)為對(duì)于一個(gè)尚處在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的中國(guó)來(lái)講，有人種地不是“好消息”，無(wú)人種地才是“好消息”，只有當(dāng)無(wú)人種地的時(shí)候，資本和機(jī)器才會(huì)有用武之地。毫無(wú)疑問(wèn)，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會(huì)這樣一種革命性的變化，沒(méi)有現(xiàn)有土地制度的變革是不可能的。所以，對(duì)于處在從傳統(tǒng)農(nóng)耕向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們所需要的是土地制度的改革；我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力去做的事情是補(bǔ)貼農(nóng)民進(jìn)城打工（比如，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，城市的廉租房應(yīng)該更多地提供給農(nóng)民工居住而不是讓開(kāi)著汽車(chē)的城里人去享用，對(duì)于在城市工作多年的農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)給予共享城市公共產(chǎn)品的權(quán)利）。如此等等，都可以視作為對(duì)農(nóng)民進(jìn)城打工的補(bǔ)貼，而不是補(bǔ)貼他們回鄉(xiāng)種地。補(bǔ)貼農(nóng)民回鄉(xiāng)種地，不僅會(huì)固化中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且還會(huì)導(dǎo)致城市工業(yè)有效勞動(dòng)供給的減少，從而產(chǎn)生不必要的工資上漲的壓力，迫使處在成本競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的中國(guó)企業(yè)歇業(yè)與倒閉，進(jìn)而導(dǎo)致全社會(huì)失業(yè)率的增加。如果考慮到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)具有報(bào)酬遞減的經(jīng)濟(jì)特征，而城市的現(xiàn)代工業(yè)具有報(bào)酬遞增的特征，那么補(bǔ)貼農(nóng)民回鄉(xiāng)種地還將導(dǎo)致全社會(huì)生產(chǎn)率的下降�？偠灾�，縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距不是能夠依靠政府對(duì)農(nóng)村居民的補(bǔ)貼來(lái)加以解決的，而是需要通過(guò)“消滅農(nóng)民”才能得到徹底而又有效的解決。如果一定要對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，那么最優(yōu)選擇也一定不是補(bǔ)貼他們回鄉(xiāng)種地，而是補(bǔ)貼他們進(jìn)城打工。只有當(dāng)農(nóng)民都轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門(mén)的時(shí)候，農(nóng)業(yè)才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)部門(mén)的收入水平才能大幅提高，城鄉(xiāng)差距才能真正得到縮小。
新的勞動(dòng)法對(duì)企業(yè)的用工制度做了很多強(qiáng)制性的規(guī)定，目的是為了保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益不受企業(yè)的隨意侵犯。新勞動(dòng)合同法也非常清楚地規(guī)定了勞動(dòng)者的責(zé)任和政府在完善勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展方面必須承擔(dān)的職責(zé)。但是，從新勞動(dòng)法執(zhí)行數(shù)年后的實(shí)際情況來(lái)看，此法規(guī)具有十分明顯的非對(duì)稱(chēng)性。這種非對(duì)稱(chēng)性主要表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)的所有法律要求都是剛性的，且有與之匹配的執(zhí)法機(jī)構(gòu)予以執(zhí)法管理。但是，針對(duì)勞動(dòng)者的盡職要求與政府所承擔(dān)的促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)健康發(fā)展的所有法律條文，幾乎沒(méi)有任何可以付諸實(shí)踐的法律和行政機(jī)制。新勞動(dòng)合同法的這種非對(duì)稱(chēng)性質(zhì)，使得這部法規(guī)逐漸演變成工資水平脫離勞動(dòng)生產(chǎn)率而單邊上揚(yáng)的“增加工資法”。由此造成的對(duì)于企業(yè)成本的沖擊，已經(jīng)導(dǎo)致不少企業(yè)陷入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的困境。在企業(yè)家創(chuàng)新精神嚴(yán)重短缺的中國(guó)，大部分企業(yè)難以越過(guò)成本競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展階段，最終不得不采取減員或者關(guān)閉企業(yè)的應(yīng)對(duì)方法。最終的結(jié)果是，雖然工資率是上升了，但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率和就業(yè)增長(zhǎng)率卻反而下降了。
而試圖在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的前提下，通過(guò)提高工資水平來(lái)縮小社會(huì)收入分配差距和提高全社會(huì)的消費(fèi)水平，也是不可能的。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，作為衡量社會(huì)收入分配差距之大小的基尼系數(shù)，在落后的專(zhuān)制國(guó)家是最高的（從而收入分配的差距也是最大的），而在發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家是相對(duì)較低的，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常則居于兩者之間。目前中國(guó)已經(jīng)達(dá)到0.47，這比大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高出很多，幾乎是亞洲所有新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中最高的。而問(wèn)題就在于：這究竟是由于工資水平過(guò)低造成的呢？還是因?yàn)槭I(yè)人口過(guò)多而造成的呢？如果不對(duì)基尼系數(shù)持續(xù)增大的真正原因加以甄別，那么政策就有可能出錯(cuò)。根據(jù)亞洲開(kāi)放銀行提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在一個(gè)以就業(yè)增長(zhǎng)率為縱軸、GDP增長(zhǎng)率為橫軸的直角坐標(biāo)系中，新加坡大致處在由原點(diǎn)出發(fā)的對(duì)角線(xiàn)的一個(gè)高點(diǎn)上，這意味著新加坡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是被全體國(guó)民分享的，從而使得該國(guó)收入分配的差距不大，其基尼系數(shù)也處在相對(duì)較低的水平上。在同樣的坐標(biāo)系中，中國(guó)則處在遠(yuǎn)離原點(diǎn)的右下方，這意味著在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的情況下，只有相對(duì)較少的民眾有機(jī)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果，從而導(dǎo)致有就業(yè)機(jī)會(huì)和沒(méi)有就業(yè)機(jī)會(huì)勞動(dòng)者相互間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，其中，那些失去就業(yè)機(jī)會(huì)的勞動(dòng)者實(shí)際上已經(jīng)處在貧困狀態(tài)。[8 ]由此可見(jiàn)，為了縮小收入分配差距，降低基尼系數(shù)，對(duì)于一個(gè)尚處在發(fā)展中新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最為重要的政策當(dāng)是保證全社會(huì)勞動(dòng)者的充分就業(yè)。假如放棄充分就業(yè)而去推高沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)率支持的工資上漲，那么不是造成更多的失業(yè)，就是引發(fā)更為嚴(yán)重的通貨膨脹。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)面臨激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)而不能提高產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，工資上漲帶來(lái)的將是失業(yè)，在企業(yè)可以通過(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)移而把工資成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品上去時(shí)，那么勢(shì)必會(huì)造成成本推動(dòng)的通貨膨脹。這兩種結(jié)果要么是導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，要么就是導(dǎo)致所有勞動(dòng)者實(shí)際收入的下降。所以，要縮小勞動(dòng)者的收入差距，關(guān)鍵在于創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，要提高全體勞動(dòng)者的收入水平，則要通過(guò)人力資本投資來(lái)提高全民的勞動(dòng)生產(chǎn)率。對(duì)那些利用權(quán)利斂財(cái)、通過(guò)違法商業(yè)活動(dòng)獲取暴利的政府官員和商人來(lái)講，他們的這些非法或者違法所得本來(lái)就不屬于收入分配的范疇，由此而造成的貧富差距的擴(kuò)大是需要通過(guò)法律手段來(lái)解決的，從而與經(jīng)濟(jì)意義上的收入分配并不相關(guān)。
事實(shí)再清楚不過(guò)地表明，我們所擔(dān)心的問(wèn)題其實(shí)都發(fā)生了：第一，增加工資并沒(méi)有能夠有效地縮小收入分配的差距，反而造成了就業(yè)增長(zhǎng)的下降，以及領(lǐng)取政府補(bǔ)貼人口的不斷增加。從長(zhǎng)期來(lái)看，這不僅會(huì)給財(cái)政造成巨大的壓力，而且對(duì)于人們的創(chuàng)業(yè)精神也會(huì)造成巨大的壓制。第二，增加工資也未能使內(nèi)需得到有效的擴(kuò)張，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在最近10年中，中國(guó)的名義工資有了很大幅度的增長(zhǎng)，但是在全社會(huì)工資總額迅速增長(zhǎng)的情況下，民營(yíng)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)）企業(yè)的工資總額基本沒(méi)有變化。這種情況表明，那些處在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中的民營(yíng)企業(yè)，在政府強(qiáng)制要求增加員工工資的壓力下，為了維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不得不采取減員的做法，一增一減相互抵消，從而對(duì)工資總額和消費(fèi)的增加幾乎不產(chǎn)生任何影響。全社會(huì)增加的工資總額目前主要被國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)與政府部門(mén)所分享，我們找不到具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從社會(huì)資訊系統(tǒng)中傳遞的信息來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府部門(mén)工作人員所增加的工資大部分被用于投資房產(chǎn)和高利貸信貸活動(dòng)，這就是為何在最近幾年中，盡管全社會(huì)工資總額一直在增長(zhǎng)，但是消費(fèi)增長(zhǎng)卻長(zhǎng)期不振的原因所在。第三，在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下，增加工資不是造成失業(yè)就是帶來(lái)通脹，從當(dāng)下的情況看，工資總額增加對(duì)物價(jià)上漲的影響要大于對(duì)失業(yè)的影響。其中的道理很簡(jiǎn)單，自2009年政府救市以來(lái)，全社會(huì)信貸擴(kuò)張的步伐幾乎沒(méi)有停下來(lái)過(guò)，外匯占款發(fā)行的貨幣供給也一直處在增長(zhǎng)中，所以宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境是比較容易滋生通脹的。第四，再?gòu)膶?duì)外競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，伴隨著工資率上升而來(lái)的是實(shí)際匯率的升值，在實(shí)際匯率和名義匯率雙雙升值的情況下，中國(guó)出口商品的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，從2009年開(kāi)始，盡管中國(guó)的貿(mào)易總量還在增長(zhǎng)，但是出口減掉進(jìn)口的凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)趨向于零，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿σ呀?jīng)趨于消失。于是，在內(nèi)需嚴(yán)重不足的情況下，就只有依靠政府財(cái)政投資和市場(chǎng)房地產(chǎn)投資來(lái)維持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也便有了今天中國(guó)越來(lái)越嚴(yán)重的財(cái)政泡沫與房地產(chǎn)泡沫，而這將對(duì)未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。第五，在這樣一場(chǎng)政府“動(dòng)員”加工資的“運(yùn)動(dòng)”中，唯有政府部門(mén)幾乎可以說(shuō)是名利雙收，政府既獲得了關(guān)注民生的聲譽(yù)，又從企業(yè)不斷增加的工資發(fā)放中獲得了工資稅（此稅不是個(gè)人所得稅，是企業(yè)在向員工發(fā)放工資時(shí)上繳的稅費(fèi)。政府是一個(gè)非生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)，理論上政府所得即為企業(yè)和民眾所失）。
綜上所述，我們可以得到的結(jié)論是：生產(chǎn)和出口是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，絕不是原因，用消費(fèi)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家?guī)缀醵紱](méi)有好的未來(lái)；試圖以提高工資來(lái)刺激內(nèi)需是不可取的，在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下，增加工資不是造成失業(yè)就是帶來(lái)通脹。這兩種情況不管發(fā)生哪種都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)消費(fèi)支出的下降，失業(yè)增加會(huì)導(dǎo)致有支付能力需求的下降，通脹會(huì)鼓勵(lì)人們把更多的現(xiàn)金投資于不動(dòng)產(chǎn)保值，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有害而無(wú)益。社會(huì)收入差距的擴(kuò)大主要應(yīng)當(dāng)依靠創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)加以調(diào)整，而不能采用單一的收入再分配的做法，因?yàn)檫@會(huì)帶來(lái)效率的犧牲，并對(duì)縮小收入差距沒(méi)有多大的作用。真正能夠有效增加廣大民眾收入的正確做法，只能是通過(guò)發(fā)展教育（包括職業(yè)教育和知識(shí)教育）來(lái)提高人們的生產(chǎn)效率，真正能夠縮小人們收入差距的前提，只能是充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，我們沒(méi)有理由不去維持經(jīng)濟(jì)盡可能快的增長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)基尼系數(shù)2008年達(dá)峰值0.491 近年下降.財(cái)新網(wǎng)， 2013.1.18.
[2]西南財(cái)大調(diào)研報(bào)告稱(chēng)：城鎮(zhèn)失業(yè)率達(dá)8.05%.人民網(wǎng)，2012.12.12.
[3]世界銀行.2009年世界發(fā)展報(bào)告.重塑世界經(jīng)濟(jì)地理.北京：清華大學(xué)出版社，2009.
[4]統(tǒng)計(jì)局：城鎮(zhèn)人口數(shù)量首次超過(guò)農(nóng)村人口.中國(guó)網(wǎng)，2012.1.17.
[5]瑞士世界經(jīng)濟(jì)論壇.2012年報(bào)告.
[6]世行報(bào)告稱(chēng)中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率不及拉美印度.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012.5.24.
[7]世行下調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速至8.2% 勞動(dòng)生產(chǎn)率低于拉美.南方都市報(bào)，2012.5.25.
[8]世行報(bào)告稱(chēng)中國(guó)2.54億貧困人口排名世界第三.中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng)，2009.4.10.
編輯 李 梅
【中國(guó)改革當(dāng)慎待收入分配】相關(guān)文章：
中國(guó)收入分配差距的變遷及分析04-29
勸君慎待出頭鳥(niǎo)04-28
中國(guó)收入分配差距預(yù)測(cè)的GM(1,1)模型04-29
2012政治考研 收入分配問(wèn)題04-28
中國(guó)古代的慎刑舉措05-01
對(duì)我國(guó)收入分配狀況的比較分析與評(píng)價(jià)05-02
2012政治考研之收入分配問(wèn)題04-28
試析收入分配中的公平與效率問(wèn)題04-28