- 相關(guān)推薦
民法學(xué)案例分析(二)
甲、乙、丙于1999年8月8日各出資1萬(wàn)元買得一幅名畫。約定由甲保管。同年10月，甲遇丁，丁愿購(gòu)此畫。甲即將畫作價(jià)4.5萬(wàn)元賣給丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得賣畫款項(xiàng)，甲即分別給乙、丙各1.5萬(wàn)元。
丁購(gòu)該畫后，于同年12月又將畫以5萬(wàn)元賣給戊。兩人約定：買賣合同簽訂后即將畫交付戊，但因丁欲參與個(gè)人收藏品展，故與戊約定，若該畫交付后半年內(nèi)該收藏品展覽未舉行，則該畫的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移戊。依此約定，丁將畫交付戊，戊亦先期支付價(jià)款4萬(wàn)元。戊友已亦愛(ài)該畫。2000年3月，已以6萬(wàn)元價(jià)格自戊處買此畫。已嫌該畫裝裱不夠精美，遂將該畫送庚裝裱店裝裱。因已未按期付庚裝裱店費(fèi)用，該畫被庚裝裱店留置。庚裝裱店通知已應(yīng)在30日內(nèi)付其付費(fèi)用，但已仍未能按期支付。庚裝裱店遂將畫折價(jià)受償，扣除費(fèi)用，將差額被償給已。已不同意庚裝裱店這一做法。又，丁于1999年12月與戊簽訂合同，因經(jīng)營(yíng)借款需要又于2000年2月將該畫抵押給辛，辛以前即知丁有該畫，后辛在庚裝裱店見(jiàn)此畫，方知丁在抵押該畫之前已將該其賣給戊。戊于2000年4月死亡，其財(cái)產(chǎn)已由其妻壬與其子癸繼承。辛找丁評(píng)理，丁找已，要求已返還該畫或支付戊尚未支付的1萬(wàn)元價(jià)款。
現(xiàn)問(wèn)：
（1）本案主要涉及哪些民事法律關(guān)系？
（2）甲是否有權(quán)出賣該畫？甲與丁之間的買賣行為是否有效？
（3）丁與戊之間的買賣合同是否成立/該畫的所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移？
（4）戊是否有權(quán)出賣該畫？已能否取得該畫的所有權(quán)？（5）庚裝裱店的作法是否合法？
（6）丁能否以該畫作抵押向辛借款？辛的權(quán)益能否得到保護(hù)？
（7）丁對(duì)戊的債權(quán)，應(yīng)由誰(shuí)清償？
答案：
（1）本案涉及的主要民事法律關(guān)系有；1甲、乙、丙的共有關(guān)系；2甲、乙、丙與丁的買賣關(guān)系；3丁與戊的買賣關(guān)系；4戊與已的買賣關(guān)系；5已與庚裝裱店間的承攬關(guān)系和留置關(guān)系；6丁與辛間的抵押關(guān)系、借貨關(guān)系；7戊死亡之后的財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系，8丁與壬、癸的價(jià)款清償關(guān)系。
（2）甲無(wú)權(quán)單獨(dú)決定出賣該畫。因?yàn)榧�、乙、丙三人共同出資對(duì)該畫共同享有所有權(quán)。甲向乙、丙說(shuō)明賣畫后，乙、丙未反對(duì)而只要求分得其應(yīng)得款額，實(shí)際上是對(duì)甲的越權(quán)行為的追認(rèn)，使效力未定行為有效。因而使甲、丁之間的買賣行為有效。（3）丁與戊之間的買賣行為意思表示一致，故成立，該行為不存在無(wú)效、可撤銷或效力未定事由，故該行為有效。丁與戊在合同中約定了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，故丁雖交付該畫但所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，只有在所附條件成立時(shí)，才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。
（4）戊將該畫賣給已屬無(wú)權(quán)處分，因其當(dāng)時(shí)還未取得該畫的所有權(quán)。已主觀上善意，并支付價(jià)款，屬善意第三人，依善意取得而取得該畫的所有權(quán)。
（5）庚裝裱店對(duì)該畫有留置權(quán)，但留置權(quán)行使不當(dāng)，已與庚裝裱店之間為承攬合同關(guān)系，已不按期交付相關(guān)費(fèi)用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。庚對(duì)該畫為因承攬合同而合法占有，故有留置權(quán)。依《提保法》第87條之規(guī)定，債權(quán)人留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)確定兩個(gè)月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。庚裝裱店只給已30天期限，故其留置權(quán)行使不當(dāng)，不能通過(guò)行使留置權(quán)取得該畫的所有權(quán)。
（6）丁可將該畫抵押給辛以借款，因?yàn)榇藭r(shí)丁仍為該畫的所有人，辛的抵押權(quán)雖成立在戊與已買賣之前，但這種未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押不能對(duì)抗第三人，故辛不能對(duì)善意取得人已主張抵押權(quán)限的優(yōu)先受償權(quán)。本案體現(xiàn)了《擔(dān)保法》中所規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的不足。（7）丁對(duì)戊的債權(quán)，只能依《繼承法》第33條之規(guī)定，由戊的財(cái)產(chǎn)繼承人壬，癸在所繼承的遺產(chǎn)內(nèi)清償。
解題思路本題案情與總是之設(shè)計(jì)均堪稱一流，具有相當(dāng)難度。但案情之展開(kāi)與問(wèn)題之鋪排均呈流線型，脈絡(luò)十分清晰，主要抓住該幅畫的所有權(quán)移轉(zhuǎn)這一主要線索，就不會(huì)迷失方向。作答這一類型的案例分析題，力戒思維粗躁，特別要注意第（1）、（2）問(wèn)的作答務(wù)必準(zhǔn)確，否則，會(huì)導(dǎo)致多米諾骨牌似的連鎖錯(cuò)誤。
本題難點(diǎn)有三：一是丁、戊關(guān)于附所有權(quán)移轉(zhuǎn)條件的買賣合同；二是庚行使留置權(quán)的不當(dāng)；三是丁、辛之間的動(dòng)產(chǎn)抵押不得對(duì)抗善意第三人。法理詳解本題作答所適用的法理，在答案欄目中已經(jīng)分析得較為詳盡，故此處不贅述。
來(lái)源：司法考試培訓(xùn)網(wǎng)
【民法學(xué)案例分析(二)】相關(guān)文章：
案例分析04-28
案例分析步驟：05-01
班主任工作案例分析（二）04-29
市政案例分析技巧04-30
管理咨詢案例分析05-01
項(xiàng)目案例分析報(bào)告10-14
案例分析-挑食現(xiàn)象08-04
個(gè)人理財(cái)案例分析04-29