- 相關(guān)推薦
商標(biāo)在先使用的抗辯規(guī)則
商標(biāo)在先使用抗辯規(guī)則的理解與適用
新商標(biāo)法增設(shè)了商標(biāo)在先使用抗辯制度，有利于更好地實(shí)現(xiàn)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)所有人與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人之間的利益平衡，體現(xiàn)了商標(biāo)使用的價(jià)值，同時(shí)有利于遏制商標(biāo)惡意搶注，是新商標(biāo)法中的一個(gè)亮點(diǎn)。作者對(duì)這一新的抗辯權(quán)在司法實(shí)踐中如何適用進(jìn)行了深入細(xì)致的分析。
新商標(biāo)法第五十九條第三款規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。
一、在先使用抗辯適用屬地原則
知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初系通過敕令授予的特權(quán)，時(shí)保護(hù)的起點(diǎn)和條件有不同要求，故在不同地域，商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)生方式不同。二來，其作用對(duì)象始終是相關(guān)公眾。知程度，那么商是阻卻請(qǐng)求權(quán)效力發(fā)生或使其歸于消滅的權(quán)利。那么具體到商標(biāo)權(quán)，允并不撼動(dòng)商若未注冊(cè)商標(biāo)可主張
，如果出現(xiàn)在先使用某在先使用抗辯雖然未提及使用人主觀要根據(jù)體系解釋，原則上在先先，該行為的反復(fù)是否符合誠實(shí)信用本有疑問。更重要的是，在先使用抗辯以商標(biāo)具有一定影響為要件。通常而言，在先商標(biāo)具有一定影響的效果與其持續(xù)使用的狀態(tài)是相呼應(yīng)的，故商標(biāo)具有一定影響的要件原則上本已暗含了持續(xù)使用的要求。當(dāng)然，商標(biāo)有一定影響并不必然推導(dǎo)出該商標(biāo)仍處于持續(xù)使用狀態(tài)，但法律為何要為一個(gè)既不注冊(cè)又不使用的商標(biāo)預(yù)留空間，不能不說這是一個(gè)值得思考的問題。未注冊(cè)商標(biāo)弱保護(hù)是注冊(cè)保護(hù)原則下的必然結(jié)果，如果一個(gè)連續(xù)三年不使用的注冊(cè)商標(biāo)都面臨被撤銷的結(jié)局，我們又有什么理由認(rèn)為一個(gè)多年不使用的未注冊(cè)商標(biāo)有其存在的必要，并構(gòu)成一道阻止商標(biāo)注冊(cè)的高墻呢？鑒此，商標(biāo)在先使用宜解釋為在先持續(xù)使用。
三、在先使用商標(biāo)之原使用范圍如何界定
根據(jù)在先使用抗辯制度，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止在先使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，其中“原使用范圍”如何界定則不無解釋余地，可以想見的解釋包括原使用的地域范圍、原生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模或者原使用的商品（或服務(wù)，以下略）范圍等。如果將在先使用商標(biāo)的范圍限定于原使用的地域范圍或經(jīng)營規(guī)模，實(shí)際上是借鑒了專利法的思路。然而，與專利先用權(quán)抗辯專注于保護(hù)技術(shù)方案的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不同，商標(biāo)在先使用抗辯既涉及商標(biāo)權(quán)人的利益又涉及消費(fèi)者權(quán)益，并非地理區(qū)域或業(yè)務(wù)規(guī)模的限制可以解決，故宜將商標(biāo)原使用范圍解釋為原使用的商品范圍。
首先，商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品來源，以此作為范圍限定與商標(biāo)的功能相契合。商標(biāo)的區(qū)分功能貫穿了整個(gè)商標(biāo)法，近似商標(biāo)及類似商品的界定、在采行商標(biāo)注冊(cè)主義并不否認(rèn)商標(biāo)的價(jià)值在于使用，注冊(cè)的商標(biāo)，其原理也在于此。從鼓勵(lì)商標(biāo)使用的角度而言，先使用商標(biāo)限定于原有的業(yè)務(wù)區(qū)域或規(guī)模。再次，源區(qū)分的問題。為免混淆，商標(biāo)法已經(jīng)在技術(shù)層面上采用了區(qū)別標(biāo)識(shí)，相信可以打消混淆的疑慮。
四、區(qū)別標(biāo)識(shí)應(yīng)該以何種形式附加
故有必要予以商標(biāo)文義來看，但從實(shí)務(wù)操作來看，必須
首先，個(gè)案的情況千差萬別，如果在原使用往往見仁見智，而附加明示無關(guān)的其次，判令當(dāng)事人附加其它商標(biāo)法規(guī)定附加區(qū)別標(biāo)識(shí)以區(qū)分為目的，但對(duì)區(qū)在具體案件中，法官出于判決的可執(zhí)行性考慮，勢(shì)但區(qū)別標(biāo)識(shí)的附加方案并非獨(dú)一無二，因而判決
五、在先使用抗辯在程序法上如何應(yīng)對(duì)
在先使用抗辯作為一項(xiàng)抗辯權(quán)，旨在對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，原告的訴訟請(qǐng)求常常是請(qǐng)求判令被告停止侵害、消除影響并賠償損失，而不包含請(qǐng)求被告附加區(qū)別標(biāo)識(shí)。此時(shí)，若經(jīng)法院審理，被告在先使用抗辯成立，不構(gòu)成侵權(quán)，則法院判決即面臨兩難：若判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，則原告不得不嗣后另訴被告附加區(qū)別標(biāo)識(shí)，造成訴累（如果不論是否違反一事不再理原則）；若直接判決附加區(qū)別標(biāo)識(shí)，則超出原告訴訟請(qǐng)求范圍，有違不告不理原則和辯論原則。為此，不妨嘗試采用預(yù)備合并之訴。我國民事訴訟法上雖無預(yù)備合并之訴的制度設(shè)計(jì)，但原告提出預(yù)備合并之訴并不違反程序法的禁止性規(guī)定，且承認(rèn)預(yù)備合并之訴完
全符合程序法上處分權(quán)主義和糾紛一次性解決的價(jià)值追求�？紤]到在先使用抗辯是商標(biāo)法新設(shè)的制度，而民事訴訟法上沒有預(yù)備
商標(biāo)在先使用的抗辯規(guī)則 合并之訴的明文規(guī)定，故訴訟當(dāng)事人一開始可能不知道如何運(yùn)用規(guī)則行使權(quán)利，故法院審理中認(rèn)為被告在先抗辯可能成立的，可以行使釋明權(quán)，使原告有機(jī)會(huì)在法庭上提出備位請(qǐng)求。法院則按照請(qǐng)求順序，依次審理原告的主備位請(qǐng)求，進(jìn)行相應(yīng)的言詞辯論，并依照各請(qǐng)求的構(gòu)成要件分別作出判斷，認(rèn)定侵權(quán)雖不成立但被告須附加區(qū)別標(biāo)識(shí)的，則判令駁回停止侵害的主位請(qǐng)求，支持附加區(qū)別標(biāo)識(shí)的備位請(qǐng)求。【商標(biāo)在先使用的抗辯規(guī)則】相關(guān)文章：
商標(biāo)評(píng)審規(guī)則[實(shí)用]03-17
商標(biāo)使用授權(quán)書03-10