- 相關(guān)推薦
日本與中國發(fā)展的歷史關(guān)系概要
日本與中國發(fā)展的歷史關(guān)系概要
釣魚島事件從去年的九月份發(fā)生到現(xiàn)在大半年的時間,這短短的一個時間區(qū)間,在一定程度上折射出中日兩國之間的關(guān)系的曲曲折折,作為在亞洲一個區(qū)域發(fā)展的兩個國家,未來的發(fā)展究竟什么才是它的主題或者說是主流呢?從歷史唯物主義的觀點來看,要對一個事物未來的發(fā)展脈象有一個比較清晰的認(rèn)識,明白事物發(fā)展的趨向,就需要了解一個事物發(fā)展的來龍及其現(xiàn)在的狀態(tài).在這樣一個理論建立的前提上,事物是歷史的一種聯(lián)系的關(guān)系,現(xiàn)在的決定未來,過去的決定現(xiàn)在,也就是因果論,也就是說,事物發(fā)展是在綿延在因因果果之間的橫向聯(lián)系之中.當(dāng)然,特殊因素的介入,是否會是事物的發(fā)展脫離一般事物的發(fā)展規(guī)律,是否這樣地規(guī)律就是正確的,這也同樣是一個疑問，可是我們姑且假設(shè)認(rèn)為這符合事物發(fā)展的一般規(guī)律。或許有人會說這樣的論述有什么價值呢，www.shangyepx.com是不是臆想主義呢?可我相信，有人會明白這樣事物存在的價值，當(dāng)然這是題外話。下面我們進(jìn)入主題。筆者從中日之間歷史探究某種事物存在的聯(lián)系，為了探究影響中日兩國之間關(guān)系的因素，也許筆者不會遵循具體的歷史事件和發(fā)
生的時間。當(dāng)然即使這樣,你也會發(fā)現(xiàn)我們所論述的主線在哪,只是不太明顯罷了. 中國經(jīng)歷了戰(zhàn)國時期的孕育,終于在公元前221年,由秦統(tǒng)一紛爭格局的局面,開啟了中國的大一統(tǒng)時代.經(jīng)過當(dāng)政者一系列制度和政策的實施,中國的社會已經(jīng)初步具備封建社會的基本特征.而同時期的日本處于怎么樣的一種社會狀態(tài)呢?從歷史教課書上我們可以看到日本進(jìn)入封建社會是在大化革新之后,應(yīng)該是在中國唐玄宗時期,正逢中國社會封建社會的頂峰時期. 那么我們就推測日本諸島正處于奴隸社會時期,各地區(qū)之間正處于紛亂的戰(zhàn)爭狀態(tài).從中日歷史上來看,秦漢時期,由于使用工具的和技術(shù)水平的限制,各地區(qū)之間的聯(lián)系,雖然有,但畢竟不太頻繁,因此隔海相望的中日之間發(fā)生發(fā)生深刻的聯(lián)系,兩個社會群體之間進(jìn)行深層次的文化,經(jīng)濟甚者是制度上的交流是不現(xiàn)實的,僅僅出現(xiàn)了’徐福東渡扶桑”的傳說故事. 也就是說,在政治制度上,中國比日本先進(jìn)很多,同時也以為著在生產(chǎn)方式的變革和社會生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于日本.為什么要論述這樣的一個問題呢?筆者想要表達(dá)的是一個地區(qū)政治的組織形式代表著本地區(qū)社會生產(chǎn)調(diào)整的狀態(tài)的最佳模式,請大家記住這個觀點,后面筆者還會再次論述這樣的一個問題.進(jìn)入唐朝時期的中國,在法律儒家化上達(dá)到了技術(shù)了思想體系的成熟,并且這樣的成熟不僅僅體現(xiàn)在對人們思想道德觀念上的影響,而且對人們?nèi)粘５慕?jīng)濟生活的行為方式也起到了決定性的影響,乃至整個國家機器及國家政治組織形式,統(tǒng)治思想也深受其影響.中國封建社會的經(jīng)濟發(fā)展到一個前所未有的高度,這就是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)社會生產(chǎn)力的巨大威力.從這樣的一個角度來看,中國社會的力量的變革完全源自于內(nèi)部力量的發(fā)展推動的結(jié)果,中國社會是一個內(nèi)源性的社會.從春秋戰(zhàn)國時期封建社會的孕育,從秦漢封建制度的建立,到隋唐封建制度的全面完善,我們可以看出一個政治制度的全面地成熟完善的內(nèi)源性發(fā)展模式,經(jīng)歷了一千多年的發(fā)展歷程.筆者再次考察基本主義制度的發(fā)展歷程可以看到,從荷蘭第一個資本主義制度的啟蒙,到二戰(zhàn)之后資本主義制度全面建立,或者說到上個世紀(jì)九十年代資本主義制度的全方位推廣,也經(jīng)歷了五百年的時間,當(dāng)然科技的進(jìn)步導(dǎo)致人類文明傳播途徑和傳播方式的多元多樣化,是在封建社會無法比擬的.筆者再次比較英美的政治制度的不同發(fā)展歷程,我們可以看到,英國是一個內(nèi)源型的資本主義國家,從17世紀(jì)資本主義制度的確立到19世界建立世界霸權(quán),用了也近兩百多年的時間.而美國來說,我們從制度起源來說,美國應(yīng)該是一個外源型的資本主義國家,它不是靠本身地區(qū)力量發(fā)展成一個全新的政治制度的國家,其實依靠英國的制度移民,參考法國資本主義學(xué)家的理論建立的一個國家,它的政治制度的行為模式的開端沿襲了英國的傳統(tǒng),在政治制度的設(shè)計上采取了三權(quán)分立的學(xué)說來設(shè)計自己政治模式,所以美國是一個外源性的國家.從英國和美國的發(fā)展史來看,外源性和內(nèi)源型的國家究竟是否會強大,是不是內(nèi)源性的依靠本土力量發(fā)展起來的政治制度就會有越于外源性靠移植它國政治制度的國家呢?這個問題,我們必須首先搞明白,因為它在研究中日之間關(guān)
系時是很重要的.英國依靠本身內(nèi)源性政治制度的變革,建立了世界工廠的霸權(quán)地位,對于這點卡爾.馬克思在中作過了經(jīng)典的描述。可是后來，在二戰(zhàn)之后，美國經(jīng)過積累成為現(xiàn)在世界上的超級大國。那么，從這兩個國家的歷史我們，可以得出這樣的一個結(jié)論：依靠自身力量建立政治制度的內(nèi)源性國家或者地區(qū)，或者移植外來政治制度建立本國或者地區(qū)政治制度的國家或者地區(qū)，并不見得內(nèi)源型比外源性優(yōu)越，也并不見得外源性比內(nèi)源型低劣，也就是說內(nèi)源型和外源性并不是導(dǎo)致一國或者地區(qū)強盛的根本原因。那么這個原因究竟在什么地方呢？筆者為了尋找這樣一個答案，繼續(xù)對選擇了幾個國家進(jìn)行質(zhì)和量上的不同對比，在縱向關(guān)系上選擇的是蘇美英，在橫向關(guān)系上選擇的是中蘇。首先，我們在縱向關(guān)系進(jìn)行分析，美國替代英國在世界范圍內(nèi)的地位，我們可以看到美國在經(jīng)歷了獨立戰(zhàn)爭建立全新的政治制度之后，生產(chǎn)力得到了很大程度的發(fā)展，可是當(dāng)奴隸制成為本國經(jīng)濟發(fā)展的的障礙的，南北地區(qū)之間的利益沖突不可調(diào)和的時候，美國不惜本國的現(xiàn)有的發(fā)展利益的局面，不惜經(jīng)歷了南北戰(zhàn)爭，來消除影響社會生產(chǎn)力的發(fā)展，統(tǒng)一國內(nèi)市場，調(diào)整社會關(guān)系以適應(yīng)本國生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。在二戰(zhàn)前夕，由于受制于資本資本主義本身發(fā)展規(guī)律和自身存在矛盾的限制，資本主義世界發(fā)生了全面的經(jīng)濟危機，面對這樣的一個危機，我們來看一下英美兩國不同的做法，美國抵制住各方的壓力，在資本主義和社會主義敵對的時期，率先實施羅斯福新政，發(fā)揮展國家資本主義，實施國家宏觀調(diào)控政策，對社會經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)行調(diào)解，這實質(zhì)上是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的局部調(diào)整。而英國面對這樣的局面，依然固有傳統(tǒng)思想，實行資本主義和社會主義敵對地狀態(tài)，面對本國資本主義固有集團的利益，害怕革新，害怕改革。而與英國很是相似的是前蘇聯(lián)，在面對社會經(jīng)濟危機的時候，同英國一樣，固守著自己的陣營，不進(jìn)行社會的改革，僅僅把政治體制的改革推到經(jīng)濟體制的改革，當(dāng)經(jīng)濟體制改革失敗以后，轉(zhuǎn)向軍事強國來借以轉(zhuǎn)移本國的社會矛盾，當(dāng)整個社會喪失對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨信任，人民生活極端困難時期，進(jìn)行厄爾巴喬夫政治體制改革，此時已經(jīng)喪失了時機，那么此時蘇聯(lián)解體是自然而然的事情了。那么，結(jié)論是，面對在生產(chǎn)關(guān)系上的矛盾尤其是政治制度上沖突或者是繼得集團政治利益的時候，是否有有勇氣突破固有的傳統(tǒng)政治觀念，突破現(xiàn)有的利益政治格局，直面社會矛盾，不變相的轉(zhuǎn)移社會矛盾，把握時機對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，是一個國家強盛的關(guān)鍵。從美蘇發(fā)展的歷程，我們得出的另一個結(jié)論上，任何先進(jìn)的社會制度都需要根據(jù)社會生產(chǎn)力的發(fā)展方向不斷進(jìn)行調(diào)整，固守優(yōu)越的先進(jìn)的社會制度，回避社會矛度，轉(zhuǎn)移社會矛盾，任何優(yōu)越的社會制度都在生產(chǎn)力發(fā)展方向的面前消失，同樣作為社會生產(chǎn)關(guān)系組織形式最高體現(xiàn)政治組織形式也不例外。從橫向關(guān)系上我們來分析一下，同樣是社會主義制度的兩個國家，蘇聯(lián)的情況我們已經(jīng)介紹過了，這里不再多說，以后只需要就行對比分析就可以了。中國在建立新政權(quán)很長的一段時期內(nèi)，也不敢面對社會關(guān)系中存在的矛盾，在面對經(jīng)濟問題時以階級斗爭為綱的社會運動來轉(zhuǎn)移社會本身面對的經(jīng)濟矛盾。后來，進(jìn)行改革，放松國家對經(jīng)濟的管控，活躍民間資本進(jìn)入市場，打破資社的絕對對立狀態(tài)，放活市場，社會經(jīng)濟問題得到一定程度的緩解。而今進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，伴隨著市場經(jīng)濟體制的初步建立，一系列新的利益集團的形成，中國對于許多本因由市場調(diào)控的領(lǐng)域過多的運用行政權(quán)力，運用國家手段進(jìn)行管控，在社會成果分配上國家干預(yù)過多，形成可實質(zhì)意義上那個的國進(jìn)民退的局面。而且在面對社會分配矛盾和社會政治組織之后經(jīng)濟發(fā)展矛盾的時候，往往以高速發(fā)展的經(jīng)濟速度來緩解社會矛盾，延緩社會改革的到來。 在橫向關(guān)系的比較分析上，我們得出的結(jié)論，同樣的社會制度的基礎(chǔ)上，一段時期的正確調(diào)整社會關(guān)系，并不意味著永恒正確政策和策略的存在；如何劃分國家，社會，政府之間的合理界限和管理空間是很重要的。
從上述的分析，我們一共得出三個結(jié)論：
依靠自身力量建立政治制度的內(nèi)源性國家或者地區(qū)，或者移植外來政治制度建立本國或者地區(qū)政治制度的國家或者地區(qū)，并不見得內(nèi)源型比外源性優(yōu)越，也并不見得外源性比內(nèi)源
型低劣，也就是說內(nèi)源型和外源性并不是導(dǎo)致一國或者地區(qū)強盛的根本原因。
面對在生產(chǎn)關(guān)系上的矛盾尤其是政治制度上沖突或者是繼得集團政治利益的時候，是否有有勇氣突破固有的傳統(tǒng)政治觀念，突破現(xiàn)有的利益政治格局，直面社會矛盾，不變相的轉(zhuǎn)移社會矛盾，把握時機對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，是一個國家強盛的關(guān)鍵。
同樣的社會制度的基礎(chǔ)上，一段時期的正確調(diào)整社會關(guān)系，并不意味著永恒正確政策和策略的存在；如何劃分國家，社會，政府之間的合理界限和管理空間是很重要的。 那么綜合上述的內(nèi)容，我們得出總的結(jié)論上：無論上內(nèi)源型還是外源性的社會體制，都不是一個國家和地區(qū)強盛的關(guān)鍵。其關(guān)鍵是，在面面對社會矛盾時，是否可以不轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)嫁社會矛盾，是否可以開拓觀念，是否可以打破阻礙社會生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的利益阻隔，是否可以正確劃
分政府權(quán)力，國家，社會合理的生存空間。
明晰了上述的內(nèi)容，對于我們進(jìn)一步分析中日之間的社會狀態(tài)和為何會呈現(xiàn)這樣的狀態(tài)，有一個更好的理解。
【日本與中國發(fā)展的歷史關(guān)系概要】相關(guān)文章：
日本電動汽車發(fā)展動向與中國的機遇04-28
自由發(fā)展歷史的軌跡--從勞動與自由發(fā)展的關(guān)系來理解04-27
從人類歷史發(fā)展看科學(xué)和宗教的關(guān)系04-29
中國傳統(tǒng)和諧思想概要04-26
企業(yè)治理在日本的發(fā)展04-28
企業(yè)治理在日本的發(fā)展04-27
中國省際環(huán)境與發(fā)展關(guān)系及水氣偏離類型研究04-28