- 相關(guān)推薦
內(nèi)部保險(xiǎn)不保險(xiǎn)
一個(gè)廣泛存在于我國(guó)交通領(lǐng)域及其他領(lǐng)域的“內(nèi)部保險(xiǎn)”制度在公眾對(duì)近期出現(xiàn)的事件的關(guān)注中浮出水面。為何一個(gè)不合法的、可能產(chǎn)生腐敗或侵權(quán)的現(xiàn)象大量存在？規(guī)范其的出路在哪里？ 飛在天上的“內(nèi)�！� 家住西安的王女士近期遇到一件煩心事。她通過經(jīng)銷商在北京訂購了兩箱茅臺(tái)酒，價(jià)值10萬元左右，北京的貨運(yùn)公司委托東航發(fā)貨。2011年9月15日一早，東航就打電話通知王女士到東航的貨運(yùn)部提貨。但因?yàn)橛惺碌R，直到下午6點(diǎn)，王女士才去提貨。 “我到東航營(yíng)業(yè)部辦理完所有的手續(xù)后，拿著單子到倉庫里去提貨，可是工作人員在倉庫里找了很久都沒有找到，讓我第二天再來看一下。第二天還是沒有找到，工作人員告訴我貨可能有異常沒有送上飛機(jī)�，F(xiàn)在都11月了，我一直沒有收到貨�！闭f起那天的遭遇，王女士十分氣憤：“東航說貨物不正常，在北京沒有配上航班，貨物不在西安；而北京的貨運(yùn)公司卻答復(fù)確定配上航班了，正常的運(yùn)單已經(jīng)有了，證明這貨物已經(jīng)送到航空公司里面去了�！� “貨找不到了，東航處理辦法是按照每公斤上限100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。這么低的賠償我不能接受。直到11月10日，我還在找東航協(xié)商賠償問題，我希望在賠償上能夠與我的損失持平或接近持平。”王女士在電話里憤憤不平地對(duì)記者說。 其實(shí)，這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)并非東航自定條款，中國(guó)政法大學(xué)空間與航空法研究中心研究員張起淮解釋說，東航答復(fù)的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是2006年3月28日實(shí)施的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，每公斤行李或者運(yùn)輸中的貨物賠償?shù)南揞~就是100元人民幣。這是民航企業(yè)通用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中成了航運(yùn)企業(yè)的一把保護(hù)傘。 其實(shí)，相信很多辦理過托運(yùn)的乘客都知道這個(gè)賠償條款，在辦理手續(xù)時(shí)，工作人員會(huì)追問一句要不要聲明保值。但絕大多數(shù)乘客選擇了不保值。為什么？資深財(cái)經(jīng)媒體人韓澄宇認(rèn)為：“首先，我們中國(guó)人都比較善良，比較http://www.shangyepx.com相信航空公司、相信鐵路、相信所謂的物流機(jī)構(gòu)。其次，就是抱著撞大運(yùn)的心態(tài)。為什么，因?yàn)楸Ｖ蒂M(fèi)用按聲明保值的5％收取。王女士10萬元的酒，如果聲明保值，就得交5000元的費(fèi)用。一算經(jīng)濟(jì)賬，還是撞大運(yùn)吧，如果丟不了，就省了這5000元錢了。可是真丟了貨呢？王女士沒做保值，航空公司按規(guī)定只賠3300元錢。” 為什么航空企業(yè)承運(yùn)貨物的內(nèi)部保險(xiǎn)、自保險(xiǎn)這么貴？韓澄宇認(rèn)為，航空公司遵守的是行業(yè)內(nèi)部的內(nèi)保、自保協(xié)議。既然是內(nèi)保協(xié)議，外部的商業(yè)保險(xiǎn)公司是無法介入的，沒有辦法用一個(gè)市場(chǎng)化的原則對(duì)這個(gè)保費(fèi)法律進(jìn)行控制。據(jù)了解，目前在郵局寄送物品，如果要做估價(jià)保值收費(fèi)僅僅1％。 行在路上的“內(nèi)�！� “內(nèi)保”不僅飛在天上，也跑在路上。前段時(shí)間，北京市平谷縣人民法院就宣判了一起因“內(nèi)�！眴栴}而導(dǎo)致出租車公司訴司機(jī)的案子。出租車司機(jī)交給出租公司的辦商業(yè)險(xiǎn)的錢被辦了內(nèi)保，出租車司機(jī)贏了案子。 6年前，于師傅與銀建出租車公司簽訂了出租車承包運(yùn)營(yíng)合同，約定由公司承擔(dān)上商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)兩份保險(xiǎn)的責(zé)任。2009年，于師傅發(fā)生交通事故負(fù)全責(zé)，財(cái)產(chǎn)損失6.3萬余元，這個(gè)數(shù)額超出了商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，于師傅應(yīng)賠償公司1.1萬元，但一直拖欠7000元錢未交，所以公司將于師傅告上法庭。 此案的主審法官朱政介紹說：“出租車公司一般情況下是沒有上商業(yè)險(xiǎn)的，他們都是上內(nèi)部保險(xiǎn)。所謂的內(nèi)部保險(xiǎn)，就是出租車公司自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種管理制度，把這種保費(fèi)省下來自行承擔(dān)發(fā)生交通事故以后的賠償責(zé)任。雖然銀建公司在法庭上辯稱這種第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上是一種內(nèi)保的制度，但是按照正常人的理解，商業(yè)保險(xiǎn)不是公司自己來承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，而是公司要將錢交到保險(xiǎn)公司投保。所以，銀建公司的辯解理由是不能夠成立的�！睆闹煺ü賹徖磉^的類似案件來看，在整個(gè)出租車行業(yè)當(dāng)中“內(nèi)�！笔欠浅Ｆ毡榈�。 為什么出租車公司要辦“內(nèi)保”？韓澄宇分析認(rèn)為是由出租行業(yè)自身的特點(diǎn)決定的：“首先，車輛是高耗損的，在不確定的路線上行駛；其次，出事的概率還是比較高的，必然會(huì)導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)公司出臺(tái)一個(gè)高費(fèi)率。另外，出租車司機(jī)的壓力比較大，在高份子錢的壓力下，再讓他向商業(yè)保險(xiǎn)公司上繳一個(gè)比較高的商保的費(fèi)率，相信很多出租車司機(jī)也不愿意。可是，風(fēng)險(xiǎn)是存在的。于是，出租車行業(yè)就搞了內(nèi)部的所謂的保險(xiǎn)機(jī)制。大多數(shù)被保險(xiǎn)人認(rèn)為這是一個(gè)商業(yè)上的保險(xiǎn)。其實(shí)，這個(gè)保險(xiǎn)并沒有真正法律意義上的保險(xiǎn)的含義。” 跑在軌道上的“內(nèi)�！� 在中國(guó)政法大學(xué)副教授馬更新看來，不只出租車行業(yè)，交通領(lǐng)域“內(nèi)�！钡倪`法現(xiàn)象在鐵路上更是典型�！�7?23甬溫線撞車事件后，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)曾引起了全社會(huì)的大討論。其實(shí)，乘客所購買的車票里就含著2％的保費(fèi)。但是，實(shí)際上鐵道部把這份錢自留了，從來沒有交過保險(xiǎn)公司。鐵路與乘客基本上是格式合同，怎么承保都是鐵老大自己說了算。由于信息不透明，乘客并不知道他繳的保險(xiǎn)費(fèi)最終沒有落到保險(xiǎn)公司的手里，當(dāng)然就得不到保險(xiǎn)公司的賠償�！� 實(shí)際上，按照鐵道部的“內(nèi)�！敝贫龋隽耸鹿疏F道部是應(yīng)該賠付的，只是賠付的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)公司能夠承付的能力。與航空公司相比，雖然航空公司在貨運(yùn)方面做得不規(guī)范，但客運(yùn)是規(guī)范的，人身意外險(xiǎn)單獨(dú)交，買不買乘客自愿。可是，鐵道部卻強(qiáng)制乘客入險(xiǎn)，車票費(fèi)里包含2％的保險(xiǎn)費(fèi)。“這部分錢并不是個(gè)小數(shù)目，在2010年這筆錢是26.9億元。而前10年間交了170億元。獲取如此大的收益卻在需要承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候不愿掏錢了。” “內(nèi)�！钡某雎吩谀睦� 韓澄宇介紹說，除了交通運(yùn)輸行業(yè)、租賃領(lǐng)域之外，還有一些行業(yè)是有內(nèi)保的�！氨热缰泻Ｓ停谙愀劬陀幸患易员９�。另外，還有物流行業(yè)，也就是說我們經(jīng)常說的快遞，如果快遞的物品損壞了、丟失了，這個(gè)時(shí)候去找物流公司，物流公司也會(huì)給你賠錢。但是，這個(gè)錢跟你貨品的價(jià)值肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。其實(shí)，賠給你的錢就是其領(lǐng)域里的隱性的‘內(nèi)�！瘷C(jī)制�！表n澄宇說，“大概4年前有個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)大約有5000多家機(jī)構(gòu)存在‘內(nèi)保’制度。經(jīng)過4年的發(fā)展，這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該大大地超過了這個(gè)額度。有意思的是，這些機(jī)構(gòu)的‘內(nèi)�！辉诒１O(jiān)會(huì)的監(jiān)控范圍之內(nèi)，也就是說其中有的隊(duì)伍龐大的內(nèi)保機(jī)構(gòu)一年的收入可以達(dá)到幾十億元，偏偏作為管理的保監(jiān)會(huì)卻沒有權(quán)利管他�！闭f到此，韓澄宇揮舞著手臂，很是激動(dòng)。 馬更新認(rèn)為，之所以保監(jiān)會(huì)能夠這么多年都允許“臥榻之旁他人酣睡”，主要是因?yàn)閮?nèi)保一直處于暗處，沒有發(fā)生相應(yīng)的糾紛或者案子，沒有引起更多人的關(guān)注。她進(jìn)一步解釋說，在法律上的內(nèi)部保險(xiǎn)一般就是指一些企業(yè)自設(shè)的所謂的自由保險(xiǎn)，這種保險(xiǎn)在法律上來說應(yīng)該是違法的，因?yàn)槠髽I(yè)本身沒有這種資質(zhì)，保監(jiān)會(huì)沒有給它發(fā)證。而且，要有保險(xiǎn)資質(zhì)的門檻挺高，國(guó)家設(shè)立保險(xiǎn)公司保監(jiān)會(huì)有關(guān)資質(zhì)各方面的，為的就是給消費(fèi)者一個(gè)保障。資質(zhì)高的話，保險(xiǎn)公司有出險(xiǎn)之后的保障。而目前如民航貨運(yùn)等機(jī)構(gòu)應(yīng)該沒有這樣的資質(zhì)，是違法的。 馬更新介紹說，其實(shí)國(guó)外也有內(nèi)保公司，但是其公司是完全規(guī)范化的，有相應(yīng)的法律規(guī)范機(jī)制，在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的賠付上，在其他風(fēng)險(xiǎn)方面都有非常專業(yè)化的規(guī)則。這樣，對(duì)于出險(xiǎn)的受害者有非常好的賠付。國(guó)外“內(nèi)�！钡姆秶鷱V泛一些，不像商業(yè)保險(xiǎn)有明確的限制和規(guī)定。這樣的話，設(shè)立自保公司之后對(duì)于保險(xiǎn)公司不愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可以自己規(guī)避掉，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分散化的目的。 對(duì)于國(guó)內(nèi)“內(nèi)保”機(jī)制如何規(guī)范的問題，馬更新說：“最直接、最有力度的就是政府支持，立法跟進(jìn)配套，從法律行政法各方面給予跟進(jìn)！”她認(rèn)為，最需要改變的就是1992年修訂的《鐵路人身意外傷害保險(xiǎn)條例》，直接剔除其中一些非常不合規(guī)范的規(guī)定；從《保險(xiǎn)法》層面上關(guān)于“自�！眴栴}應(yīng)該重新給予明朗化的規(guī)范。 （摘自《法律與生活》半月刊2011年12月上半月期）
【內(nèi)部保險(xiǎn)不保險(xiǎn)】相關(guān)文章：
不參加學(xué)校保險(xiǎn)承諾書范文（精選7篇）10-27
不購買學(xué)校保險(xiǎn)承諾書（通用9篇）08-29
保險(xiǎn)的句子12-16
保險(xiǎn)的寄語09-19
收藏與保險(xiǎn)04-30
保險(xiǎn) Insurance05-04